themis_z

Καλημέρα, Σε διώροφη οικοδομή του 1969 με σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών υπάρχουν δύο ιδιοκτησίες Ισόγειο και Α΄ Όροφος και κοινόχρηστα. Αυθαιρεσίες υπάρχουν και στις ιδιοκτησίες (κλείσιμο βεραντών) και στα κοινόχρηστα (απόληξη κλιμα/σιου-αποθήκη δώματος). Όλη η οικοδομή ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη, μπορώ στον Ν.4495/2017 να κάνω μία δήλωση για όλη την οικοδομή; Ευχαριστώ.

Το Υπουργείο Οικονομικών αναφέρει αυτές τις οδηγίες για την τιμή ζώνης: " Όταν η κατοικία ή το διαμέρισμα έχει πρόσοψη σε δρόμο ή σε δρόμους, από τον άξονα των οποίων διέρχεται το όριο δύο ή περισσότερων κυκλικών ζωνών,ανεξάρτητα αν οι δρόμοι αυτοί αποτελούν όριο δήμων ή κοινοτήτων ή οικισμών, λαμβάνεται η μεγαλύτερη από τις τιμές των ζωνών. Αν έχει πρόσοψη σε γραμμική ζώνη, λαμβάνεται η τιμή της γραμμικής αυτής ζώνης. Σε περίπτωση που έχει προσόψεις σε δύο γραμμικές ζώνες λαμβάνεται η μεγαλύτερη τιμή. Αν έχει προσόψεις σε γραμμική και κυκλική ζώνη λαμβάνεται η μεγαλύτερη τιμή. Την τιμή της γραμμικής ζώνης λαμβάνουν μόνο οι κατοικίες ή τα διαμερίσματα που έχουν πρόσοψη (άνοιγμα - πόρτα ή παράθυρο) στο δρόμο, στον οποίο αναπτύσσεται η γραμμική ζώνη. Οι κατοικίες ή τα διαμερίσματα που έχουν πρόσοψη αποκλειστικά στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου ή βρίσκονται σε υπόγειο χώρο, χωρίς άνοιγμα στο δρόμο, δεν ανήκουν στη γραμμική ζώνη." Γνωρίζει κανείς άλλος κάποια οδηγία για τον προσδιορισμό των προστίμων των αυθαιρέτων; Στο άρθρο 109 "Τιμή ζώνης", δυστυχώς μνημονεύονται μόνο όσα δεν έχουν τιμή ζώνης. Η ερώτηση στο forum γίνεται γιατί η γραμμική στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι σημαντικά χαμηλότερη.

Ναι, έκανα λάθος, η ερώτηση αναφέρεται στις τιμές ζώνης. Ποια από τις δύο επιλέγουμε;

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε περιοχή της Φιλοθέης που ισχύουν στο ίδιο οικόπεδο και κυκλική και γραμμική αντικειμενική, ποια επιλέγουμε για τον προσδιορισμό του προστίμου; Ευχαριστώ .-

Καλησπέρα συνάδελφοι, Βλέπω ότι αν κι είμαι ταμειακά ενήμερος βγαίνω "ανασφάλιστος". Κατάλαβα ότι στον ασφαλιστικό φορέα μας δεν έχουν τα στοιχεία της συζύγου. Πρέπει να πάω στο ΤΣΜΕΔΕ στην Κλαυθμώνος; Και αν ναι τι να έχω μαζί μου; Ευχαριστώ.

Μην ξεχνάμε και τα εξής: 1. Έως τώρα εάν κάποιος ήθελε να μην χρησιμοποιεί την θέρμανση της πολυκατοικίας μπορούσε, αρκεί να πληρώνει την πάγια καταβολή που ορίζει η σύσταση (ei x fi στο μονοσωλήνιο ή ότι λέει η σύσταση στο δισωλήνιο). 2. Το να δωθεί ελευθερία στην απόφαση του ιδιοκτήτη να φύγει δεν τον απαλάσσει από την καταβολή του παγίου. Πρέπει να τροποποιηθεί η σύσταση σε συμβολαιογράφο για να μην πληρώνει κοινόχρηστες δαπάνες θέρμανσης. Για αυτό το λόγο, πολλοί δεν έπαιρναν την απόφαση να φύγουν, γιατί το πάγιο που καταβάλλεται σε παλιούς κανονισμούς ισοδυναμεί πολλές φορές με το ήμισυ της κατανάλωσης που αντιστοιχεί στο διαμέρισμα. 3. Εάν ήθελε άλλωστε μπορούσε να βάλει και κλιματιστικά ή και να βάλει επίτοιχο λέβητα χωρίς να ρωτήσει κανένα. Το θέμα είναι ότι θα συνέχιζε να πληρώνει το πάγιο. 4. Υποχρεωτικά όλη η πολυκατοικία πρέπει να αλλάξει τρόπο θέρμανσης ώστε να μην υπάρχουν νομικές διεκδικήσεις. Αυτό νομίζω είναι το πρόβλημα, δεν αλλάζουν εύκολα οι συστάσεις ιδιοκτησίας ακόμα και να το θέλουν όλοι. Πρέπει όλοι (100%) εκτός από τη συναίνεση να φέρουν πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ και φορολογική ενημερότητα που τις περισσότερες είναι αδύνατο.

Καλησπέρα, Σε νόμιμα υφιστάμενο πατάρι καταστήματος (άδεια 1973) έχω καθαρό ύψος 2,20μ. Μπορώ να εγκαταστήσω το εργαστήριο που απαιτεί η άδεια καταστήματος οπτικών και τον χώρο των φακών επαφής χρησιμοποιώντας την Εγκύκλιο 8/1987, ΥΠΕΧΩΔΕ στην ανάρτηση #5 του θέματος για να πω ότι είναι κύριοι χώροι; Γνωρίζω ότι θέλω χώρο ΚΧ για τους χώρους αυτούς αλλά το κτίσμα είναι παλιό και τότε επιτρέπονταν διαφορετικά ύψη (δηλ. 2,20μ.). Άλλωστε κατά ΓΟΚ 73 (άρθρο 84) τα πατάρια παίρνουν τη χρήση από υφιστάμενο κύριο χώρο του καταστήματος. Ευχαριστώ.

Ευχαριστώ Pavlos33, Οπότε μου λες ότι συγκρίνω την Υπέρβαση Ύψους με τα νόμιμα 2,5μ. του δώματος. Άρα (3,00-2,50=0,50)/2,50=20%. Σωστά; Και υπάρχει επιπλέον χρέωση 20% στο ΦΚ για ΥΥ μόνο στην υπέρβαση μετά το 1983. Επίσης εάν η στέγη, λόγω κλίσης, υψώνεται με κορφιά στο 3,30 πάνω από την προ 1975 επέκταση, χρεώνεται με κάποιο τρόπο ή όχι; Η στέγη έγινε το 1998 μαζί με τη δεύτερη προέκταση και κάλυψε την πλάκα της πρώτης προέκτασης (προ 1975) σε ύψος 3,30 όπως προείπα και είναι μη επισκέψιμος χώρος στέγης. Γιατί δεν πρέπει να είναι οριζόντιες ιδιοκτησίες; Η αρχική αποθήκη έχει 1,67 χιλιοστά.

Σε ένα "βοηθητικόν χώρον" δώματος των 10 τμ (1968) που δεν είναι πλέον βοηθητικός, έγινε και μια επέκταση το 1970 χωρίς υπέρβαση ύψους, και μία δεύτερη επέκταση το 1998 με υπέρβαση ύψους. Λόγω κεραμοσκεπής που κάλυψε και τις δύο επεκτάσεις, ο κορφιάς είναι 50εκ πιο πάνω από τα 2,50 μ ύψος που επιτρέπονταν να έχουν αυτά τα βοηθητικά κτίσματα. Με ποιο μέγεθος συγκρίνω τα 50 εκ επιπλέον; Το ύψος της συνολικής πολυκατοικίας βάσει άδειας ή τα 2,50μ που έπρεπε να έχει αυτή η κατασκευή, ή με το ύψος που δίνεται από τους όρους δόμησης της περιοχής; Η μήπως δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους μια και το ύψος στην περιοχή βάσει ΝΟΚ είναι 32,00μ (ύψος οικοδομής 24,5 με το δώμα); Παρακαλώ πείτε μου. Ευχαριστώ.

Καλή Χρονιά. Μπράβο για το e-book, δουλεύεις για πολλούς ρε φίλε.

DSworks πολύ σωστά τα σκέφτηκες, αλλά δυστυχώς ως μηχανικοί "σκουπίζουμε" από πίσω από όλους για να μπορέσουν να μεταβιβάσουν. Οπότε πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος να μεταβιβάσει ο πατέρας στην κόρη το ποσοστό του, και αυτόν τον τρόπο πρέπει να το δεχθεί ο συμβολαιογράφος και κατ' επέκταση ο υποθηκοφύλακας. Και τελικά να έχουν σωστούς τίτλους όταν θα έρθει η ταυτότητα κτιρίου. Ευχαριστώ για τα ώτα και τα φώτα σας. Ίδωμεν.

Προς dsworks: To κατάστημα που επισκέφθηκα τον περασμένο Ιανουάριο ήταν ένα με ενιαίες μηχανολογικές εγκαταστάσεις με σύνολο 450 τετραγωνικών, ασχέτως εάν στα χαρτιά (δηλ. σύσταση φαίνονταν δύο). Ότι και να λένε οι τίτλοι ο ενεργειακός επιθεωρητής είναι υποχρεωμένος να καταγράψει ότι βλέπει βάσει νόμου και να το εντάξει ως μία επιθεώρηση στο σύστημα. Μετά ο ιδιοκτήτης οφείλει να τακτοποιήσει τις ιδιοκτησίες του. Επίσης ένα πρόβλημα που συμπεριλαμβάνει σύσταση ιδιοκτησιών και οικοδομική άδεια δεν είναι ποτέ μόνο ιδιοκτησιακό. Η βεβαίωση του νόμου αναφέρεται και αντιστοιχίζεται πάντα σε ιδιοκτησία βάσει σύστασης (κατ'επέκταση η σύσταση οφείλει να εναρμονίζεται επακριβώς με την άδεια). Μόνο όταν δεν υπάρχει σύσταση ασχολούμαστε αποκλειστικά με την άδεια γιατί τότε η ιδιοκτησία είναι όλο το κτίριο. Πάντα φιλικά. Προς dimitris GM: Ο τοίχος που λες πως "έπεσε", ποτέ δεν είχε κτιστεί ούτε υπάρχει άδεια να τον κατοχυρώνει. Η διαίρεση του χώρου είχε γίνει μόνο συμβολαιογραφικά για να το μοιράσει στις κόρες του (χωρίς οικοδομική άδεια επαναλαμβάνω) . Οπότε συμφωνώ έχουμε διαμερισμάτωση (αναλυτικό δεν φτιάχνω για τοίχο που ήταν μόνο στα χαρτιά, θεωρώ), αλλά αφού η πραγματικότητα είναι ένα κατάστημα δεν πρέπει να γίνει συνένωση πάλι στους τίτλους για να είναι σύννομος, δηλαδή οι τίτλοι να συμφωνούν με την πραγματική κατάσταση του ακινήτου; Έτσι, θα μπορέσει να μεταβιβάσει το μερίδιο από το ένα κατάστημα στην μία του κόρη; Πάντως μιλάμε για δύο βεβαιώσεις σωστά;

Ναι πρέπει να δώσω βεβαίωση για να μεταβιβαστεί από το ένα κατάστημα το 25% του μπαμπά στην κόρη. Μιλώντας με συμβολαιογράφο μου είπε ότι είναι θέμα υποθηκοφύλακα εάν θα δοθούν μία βεβαίωση ή μία. Πέρσι έκανα και το ΠΕΑ σαν ενιαίο κατάστημα οπότε δεν υπάρχει επιλογή να δηλωθεί σαν ένα απλά πρέπει να βρω την διαδικασία ώστε να τα δεχθεί ο συμβολαιογράφος.

Επίσης δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση για ενιαίο κατάστημα παρόλο που φαίνεται στην άδεια αφού δεν έχει τίτλους, δηλαδή συγκεκριμένα χιλιοστά, τετραγωνικά κτλ. Είμαι υποχρεωμένος να αντιστοιχίσω τη βεβαίωση με την ιδιοκτησία της συστασης, και εάν αυτή έχει παρανομίες να τις καταγράψω και να πληρωθούν πρόστιμα. Μετά λογικά οι ιδιοκτήτες θα πρέπει να κάνουν συνένωση με τροποποίηση εκ νέου για να γίνει πάλι μια ώστε να μεταβιβαστουν τα ιδανικά μερίδια. Ακούγεται σωστό αυτό;

Δυστυχώς δεν γίνεται αυτό γιατί: Α) Εμπλέκονται πολλοί ιδιοκτήτες (είναι όμως αδέλφια και διευκολυνεται το πράγμα) Β) Το κατάστημα είναι ήδη νοικιασμένο, προσφάτως μάλιστα σε εταιρεία. Όπως καταλαβαινεις είναι σχηματισμενοι οι χώροι και λειτουργούν. Βασικά το πρόβλημα προέκυψε όταν θέλησε ο πατέρας να δώσει στην κορη του το μερίδιο από το ένα κατάστημα. Οπότε η συμβολαιογραφος όταν μεταβιβάσει θα θελησει μια δήλωση του νόμου για το ένα κατάστημα το οποίο δεν υπάρχει στην πραγματικότητα. Τι γίνεται τότε;

Ουσιαστικά, έτσι όπως το καταλαβαίνω πρέπει να πληρωθεί κάτι στα αυθαίρετα επειδή τότε είχε γίνει διαίρεση καταστήματος χωρίς ΟΑ. Έτσι;

Σε αυτοψία καταστήματος διαπιστώθηκε ότι η κατοψη είναι όπως στην άδεια αλλά η τροποποίηση της συστασης δείχνει δύο καταστήματα. Μιλώντας με συμβολαιογραφο μου είπε ότι δεν αλλάζει η σύσταση χωρίς υπαγωγή στο νόμο με διαμερισματωση. Πως γίνεται αυτό; Θα βάλω δύο ξεχωριστές δηλώσεις που θα περιγράφουν την τωρινή κατάσταση, θα πληρώσει η μία εκ των δύο και μετά θα ξανατροποποιηθει η συσταση για να δείξει πάλι μια ιδιοκτησια; Δεν είναι λίγο χαζο αυτό; Αφού η πραγματικότητα συμπίπτει με την άδεια;

ΟΧΙ, έχει μόνο το έναν χώρο από τους δύο. Τον άλλον που δεν έγινε τον έχει ο κατασκευαστής Επίσης ο χώρος που δεν πραγματοποιήθηκε μέσα στη σύσταση έχει συγκεκριμένα όρια και έχει και δύο χιλιοστά. Και ο χώρος του πελάτη μου επεκτείνεται κατά 0,98 στη μεριά του , και κατά 0,78 στην υπόλοιπη ταράτσα που αναφέρει ότι "....η ως άνω ακάλυπτος ταράτσα εξακολουθεί να είναι της αποκλειστικής κυριότητος, νομής και κατοχής του εμφανισθέντος (κατασκευαστή) ο οποίος ως εικός, διατηρεί και το δικαίωμα ανέγερσης άλλου ή άλλων ορόφων της ιδικής του αποκλειστικής ιδιοκτησίας εφ' όσον ήθελε επιτραπεί η τοιαύτη ανέγερσις...." Μπορεί να ισχυριστεί χρησικτησία γιατί έχουν παρέλθει 54 χρόνια από την κατασκευή; Εάν αυτός δεν μου φέρει τη συναίνεση μπορεί να προχωρήσει η υπαγωγή χωρίς να δώσω βεβαίωση;

Αυτό σημαίνει ότι: Στην σύσταση του 1960 περιγράφονται δύο χώροι (σχέδια και περιγραφή), όχι όμως στην άδεια (ιδού η αυθαιρεσία). Χώρος Νο1: Έπρεπε να είναι 3,70τμ (1 ο/οο) και κατά τη διάρκεια της κατασκευής έγινε 5,33τμ. και έχει και άλλο σχημα από τη σύσταση. Μέρος αυτού του χώρου 0,78τμ εισβάλλει στην υπόλοιπη ταράτσα και άλλο μέρος 0,92τμ εισβάλλει σε χώρο ιδιόκτητο με 2 ο/οο (χώρος Νο2) που δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ. Χώρος Νο2: Ο χώρος αυτός βρίσκεται μόνο σε πέριγραμμα κάτοψης δώματος της σύστασης. Ο κατασκευαστής αναφέρει στη σύσταση ότι του ανήκει ο χώρος Νο 2 (2 ο/οο) και η υπόλοιπη ταράτσα για μελλοντική χρήση του δικαιώματος "υψούν". Λέει επίσης ότι παραχωρεί τη χρήση της ταράτσας (μέχρι να ασκήσει το δικαίωμά του) σε όλους τους ενοίκους για λελογισμένη χρήση (άπλωμα κλπ). Θέλω συναίνεση και από που;

Έχω περίπτωση αυθαίρετου χώρου (5τμ.) σε ταράτσα , που βρίσκεται εντός των ορίων (βάσει σύστασης) του δικαιώματος "υψούν" που κράτησε ο κατασκευαστής για πάρτη του. Παρεπιμπτόντως το δικαίωμα υψούν δεν μπορεί να ασκηθεί λόγω εξάντλησης του συντελεστή δόμησης με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις (που δεν βλέπω να αλλάζουν αφού το ακίνητο είναι κέντρο Κολωνάκι) Χρειάζεται συναίνεση από τους κληρονόμους του κατασκευαστή;

Ευχαριστώ dimitrisGm και Ιάσονα με καλύψατε.

Ευχαριστώ dimitrisGm και Ιάσονα με καλύψατε.

Ιάσονα, Δυστυχώς δεν μπορούν να γίνουν όπως τη σύσταση γιατί η πραγματικότητα είναι διαφορετική με άλλη "διαμερισμάτωση" ως προς τη σύσταση. Είδωμεν. Ερώτηση: Μία από τις αποθήκες με δικά της χιλιοστά (του πεθερού μου) μπορώ να την τακτοποιήσω χωρίς να ασχοληθώ με το τι συμβαίνει γύρω της; Η συγκεκριμένη αποθήκη αποτελούσε μέρος μεγαλύτερης (που φαίνεται στην ΟΑ) και "κόπηκε" για να πωληθεί στον πεθερό μου με 1/2 χιλιοστό.

Σε περίπτωση πολυκατοικίας μεταβιβάστηκε διαμέρισμα με αποθήκη στο υπόγειο. Η αποθήκη είναι παρακολούθημα (χωρίς χιλιοστά) που δεν υπήρχε στην άδεια και είναι και μικρότερη σε σχέση με τη σύσταση. Ο κατασκευαστής είχε δηλώσει στην αρχική σύσταση ότι σε έναν κενό χώρο στο υπόγειο που υπήρχε στα σχέδια της άδειας ότι μελλοντικά θα έφτιαχνε αποθήκες και πάρκιν προς πώληση. Ο συνάδελφός μηχανικός έδωσε βεβαίωση (ψευδή προφανώς) ότι η αποθήκη ήταν όπως φαίνεται στη σύσταση και ότι δεν υπήρχε παράβαση. Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση; Το ίδιο πρόβλημα έχουν όλοι οι ιδιοκτήτες αφού είναι άλλα τα σχέδια της άδειας, άλλα της σύστασης και άλλα της πραγματικότητας. Και το κερασάκι στη τούρτα είναι ότι οι περισσότεροι ιδιοκτήτες έχουν τα πράγματά τους σε άλλη αποθήκη από αυτήν που περιγράφουν τα συμβόλαιά τους. Καλό ε; Αυτή την κατάσταση την είχα περιγράψει και σε άλλη συζήτηση που αφορούσε την "Διαμερισμάτωση" αλλά δεν έβγαλα άκρη. Θα μπορούσαν όλοι μαζί να εισάγουν στο σύστημα μια διαμερισμάτωση σε μία δήλωση και να παίρνουν βεβαίωση από άλλη δήλωση που θα παραπέμπει σε αυτήν (περ. 3 της βεβαίωσης του Ν.4178)

Εάν θέλει μεμονωμένα κάποιος να τακτοποιήσει, πως θα μπορούσε να το κάνει χωρίς ταυτόχρονη αποτύπωση όλου του υπογείου; Βέβαια αν μπορούσε να το κάνει, μετά θα κόλλαγε στην περιγραφή του συμβολαιογράφου που δεν θα ήταν εφικτή. Επίσης μόλις συνειδητοποίησα ότι οι αποθήκες είναι παρακολουθήματα, συγγνώμη για τα λανθασμένα post. Σε αυτήν την περίπτωση μπορεί να ισχύσει η διαμερισμάτωση;