Irini

Επειδη και γω εχω κατι μηνες να ασχοληθω, θελω να τσεκαρω : Το εμβαδο των ημιυπαιθριων που τακτοποιουνται υπολογιζεται χωρις τους εξωτερικους τοιχους, σωστα? Και καταθετω : - εξουσιοδοτηση απο ιδιοκτητη - αιτηση ιδιοκτητη - υπ. δηλ. ιδιοκτητη - συμβολαιο (πρεπει να αναγραφεται μεσα επ ακριβως ο χωρος που τακτοποιειται?) - αντιγραφο ο.α. (δε χρειαζεται γνησιο αντιγραφο, ετσι?) - τοπογραφικο (αντιγραφο της αρχικης ο.α.?) - κατοψη χωρου προς τακτοποιηση (σημερινη αποτυπωση, ετσι? οχι αντιγραφο της αρχικης ο.α.) - τεχνικη εκθεση μηχανικου - Φυλλο καταχωρησης - Υπολογισμος εισφορας - αμοιβη ΕΤΕ + ΤΣΜΕΔΕ Θυμαμαι καλα? Ξεχασα κατι?

Ενας ημιυπαιθριος 37 τ.μ., θεωρείτε οτι ειναι καλυτερα να παει σαν αλλαγη χρησης (με τον 3843) ή σαν αυθαιρετο (με τον 4014)?

Οποτε, θεωρεις οτι σε αδεια που βγηκε το καλοκαιρι του 2003, μπορω να βαλω την παραβαση στην κατηγορια 1983-2003?

@ mkara : Η παλαιότητα ανήκει στη Δεύτερη κατηγορία (83-03) @ Manolis gon : Γιατί στην περίοδο 83-03? Σημασία δεν έχει πότε εκδόθηκε η άδεια αλλά πότε έγιναν οι παραβάσεις, δηλ σε άδεια του 65 άμα κάνω παράβαση το 2010 θα πάει πριν το 83? Η αδεια βγηκε το καλοκαιρι του 2003 και οι εργασιες αρχισαν αμεσως. Ο ιδιοκτητης ομως μου λεει οτι τα τιμολογια ξεκινησαν να κοβονται αρχες του 2004...αυτο οσον αφορα την αποδειξη του χρονου που εγιναν οι εργασιες. Οποτε, νομιζω οτι θα πρεπει να παει στην κατηγορια μετα το 2004...δυστυχως για τον πελατη... @ mkara : Ο ημιυπαίθριος ως αλλαγής χρήσης με τον 3843 (να προλάβεις μέχρι τέλος Οκτωβρίου) Το ανεφερα κι εγω στον ιδιοκτητη, αλλα καποιος λεει του ειπε οτι τον συνφερει καλυτερα να παει σαν αυθαιρετο (με τον 4014) και οχι σαν αλλαγη χρησης (με τον 3843) @ mkara : Και οι δύο χώροι είναι κύριοι. @ Manolis gon : Για τους χώρους τώρα, αν πας με τον 4014 τότε ο ΗΧ είναι βοηθητικός (σύμφωνα με το παράδειγμα του ΥΠΕΚΑ για τι υπόγειο που έγινε κατοικία) και η ταράτσα (μάλλον εννοείς κάποιος χώρος στην ταράτσα που δεν υπήρχε στην άδεια) σαν κύριος χωρος. Σαν ταρατσα εννοω, ενα χωρο που ειχε δειχτει στην ο.α. σαν...ταρατσα. Χωρος που απο κατω υπαρχει οικια, διπλα υπαρχει νομιμος ημιυπαιθριος (αυτος που θελει να τακτοποιησει επισης) και γυρω γυρω του στηθαιο. Απο πανω υπαρχει αερας. Στην ο.α. δεν φαινεται να εχει καμια χρηση.

Διαβάζω, διαβάζω, διαβάζω...και τα εχω κανει ολα ενα αχταρμα στο κεφαλι μου. Αντιλαμβανομαι τις περιπλοκες περιπτωσεις και κολλαω στα απλα! Λοιπον, εχω την εξης περιπτωση : Διαμερισμα σε οικοδομη. Η ο.α. εκδοθηκε το 2003, η οικοδομη ολοκληρωθηκε το 2008. Εχω 35 τ.μ. που στην αδεια φαινοντουσαν ως ημιυπαιθριος και τωρα ειναι μερος της οικιας και 30 τ.μ. που στην αδεια φαινοταν ως ταρατσα και τωρα ειναι και αυτο μερος της οικιας. Συνεπως 2 παραβασεις, χωρις υπερβαση υψους, καλυψης και παραβιαση πλαγιων αποστασεων. - Οσον αφορα την παλαιοτητα, εντασσεται στο > 31/12/2003? - Ο ημιυπαιθριος παει ως αλλαγη χρησης και η ταρατσα ως υπερβαινουσα δομηση, σωστα? - Τα τετραγωνικα των 2 παραβασεων, θεωρουνται κυριοι χωροι ή βοηθητικοι?

Ψαχνοντας λίγο πιο πολύ σε βάθος το θέμα (μιας και μου εβαλε ψυλλους ο συναδελφος Didonis), όλη η ανωτέρω συζήτηση φαίνεται τωρα να ειναι εκτός θέματος! Στη συγκεκριμενη περιοχη έχει γίνει αναδασμός, και το συγκεκριμενο ακίνητο έχει καταγραφεί 7800 μ2 περίπου. Επομένως, και να μπορούσε να γινει κατατμηση παρότι αναδασμος (εφοσον προερχεται απο ιδιοκτησία και οχι κληροτεμαχιο), δεν υπάρχουν τα απαιτούμενα στρέμματα (άνω των 8 ). Οποτε το σεναριο της κατατμησης σε 2 αγροτεμαχια απορριπτεται. Επισης απ οτι διαβασα, ανοικοδομηση σε περιοχες αναδασμου δεν επιτρεπεται. Οποτε το σεναριο της εκδοσης αδειας κατεδαφισης και η μετεπειτα επιλογη εκδοσης νεας οικοδομικης αδειας, απορριπτεται και αυτο. Το μονο σεναριο που βλεπω, ειναι : α) να κανει αναθεωρηση στην υπαρχουσα οικοδομικη αδεια, με τυχων αναδιαμορφωσεις και ενισχυσεις, και ολα αυτα στο συνολο του αγροτεμαχιου. Δεν πιστευω να υπαρξει προβλημα με την αναθεωρηση της αδειας επειδη βρίσκεται σε περιοχη αναδασμου? β) χρηση του αγροτεμαχιου ως...απλή γη για καλλιεργεια!

Επειδή η εν λόγω υπόθεση αφορά κάποιο συγγενικό μου πρόσωπο, έχω ασχοληθει κάπως με αυτό. Αυτή τη στιγμη, ο Δήμος έχει κάνει ασφαλιστικά μέτρα εναντίον του ατόμου που έχει συμβόλαιο για το ακίνηοτ, και διεκδικεί το Δήμος το ακίνητο, λέγοντας οτι απο αμνημονεύτων ετων ηταν σε κοινή χρήση των κατοικων του χωριού, και προς αυτό υποψιαζομαστε οτι θα προσκομίσει υπογραφές κατοίκων του χωριού, αν μπορέσει να τις εξασφαλίσει. Γι αυτο ηθελα εγω να βρω καποιο νόμο σχετικά με κοινοχρηστους χώρους και ιδιοκτησίες των ΟΤΑ, ή εστω αν πρεπει ολοι αυτοι οι κοινοχρηστοι χωροι να υπαρχουν καπου χαρτογραφημένοι.

Αγροτεμαχιο σε περιοχη αναδασμου, δε μπορει να κατατμηθει...αδεια οικοδομης δεν εκδιδεται...παλια αδεια οικοδομης με κατασκευασμενο το σκελετο εντος 4ετιας ισχυος, μπορει να αναθεωρηθει?

Προκειται για οικισμο < 2000 κατοικων, προ του 1923, και δεν υπάρχει εγκεκριμενο ρυμοτομικο σχεδιο... Το επιχειρημα που προβαλει η μερια του Δημου ειναι οτι οποιος χωρος πααμενει σε κοινη θεα ή χρηση (που στη συγκεκριμενη περιπτωση ο ιδιοκτητης μενει μακρια και δε μπορει να επιβαλει την παρουσια του εκει καθημερινως), αποτελει μετα απο καποια χρονια κοινοχρηστο χωρο και περναει στη δικαιοδοσια του Δημου. Λεφτα για να το απαλλοτριωσει δεν εχει, οποτε προσπαθει με άλλα μεσα και λογια να παρει το εν λογω οικοπεδο...

Ναι, το ξέρω. Εμενα μου ζητηθηκε να υπολογισω την εμπορικη αξια.

Ειδα και γω τα λινκ που δωσατε...βρηκα και καποια αρχεια απο τα downloads...αλλα και παλι αυτοι οι συντελεστες και οι συνιστωσες που λαμβανονται υποψιν δε μου ειναι ξεκαθαρες. Μου ζητησαν να βρω την εμπορικη αξια μιας μονοκατοικιας + του οικοπεδου του, και δε θελω να κανω καμια πατατα...

Χμ...τι εννοεις με το "Αρκεί να μη χάσει τα δικαιώματα αρτιότητας και δόμησης που είχε το αγροτεμάχιο"? Πως θα γινει κατι τετοιο?

Κτηματολογιο δεν υπαρχει στη συγκεκριμενη περιοχη. Σε περιπτωση κατατμησης, και τα 2 αγροτεμαχια που θα προκυψουν θα εχουν προσοψη > 25 μετρα σε αγροτικο δρομο (πλατους 7 μετρων - ασφαλτοστρωμενο). Το τοπογραφικο (του 1988.) της αδειας, εχει στρογγυλεμενα νούμερα για διαστασεις των πλευρων του οικοπεδου και δεν αναγραφονται συντεταγμενες ή υψόμετρα. Το σημερινο τοπογραφικο, θεωρω οτι ειναι πιο ακριβες (και με συντεταγμενες πλεον!). Ο λογος που ασχολουμαι με την παλια αδεια ειναι οτι, ενώ το σημερινο τοπογραφικο δειχνει ενα αγροτεμαχιο > 8 στρεμματων, την ιδια στιγμη υπάρχει στο αγροτεμαχιο αυτο ενα κτισμα με οικοδομικη αδεια που που εχει βγει στο συνολο του οικοπεδου και αναφερει στο τοπογραφικό της οτι το εν λογω συνολικο αγροτεμαχιο ειναι 7850 τ.μ. Ε, αυτη η αντιθεση εγγραφων ειναι που με προβληματισε. Δηλαδη, με το σκεπτικο της ιδιοκτητριας να το πουλησει σαν δυο ανεξαρτητα 4αρια, θα κολλησει καπου το θεμα, εφοσον στο ενα απο αυτα θα υπαρχει ένα κτισμα με οικοδομικη άδεια που...αναφερεται και στα δυο 4αρια σαν ενιαιο οικοπεδο (και με μικροτερο εμβαδο!). Ισως ειναι τυπικο το θεμα, το ξερω, αλλα εχω ακομα το κολλημα του να προσεχω τις λεπτομεριες. Οποτε καλυτερα να βγει μια αδεια κατεδαφισης που λετε και εσεις, να φυγουν τα μπετα απο τη μεση και να προχωρησει οπως νομιζει μετα η ιδιοκτητρια. Υ.Γ. : Πρεπει να δικαιολογησω σε καποιον τη διαφορα εμβαδου του αγροτεμαχιου που υπαρχει στα 2 τοπογραφικα??

Σωστό κ αυτό! Πάλι φαίνεται οτι επεσα σε σπάνια περίπτωση!

Χμ...καμία απάντηση. Μάλλον το ερώτημα μου ήταν δύσκολο...

Το αγροτεμαχιο ειναι σε αποσταση 1 χλμ απο θαλασσα...στην Κρητη. Λεπτομεριες για την οικοδομικη αδεια δε γνωριζω. Σημερα θα παω να ζητησω να τον φακελο απο την πολεοδομια για να δω τι και πως. Εχω στα χερια μου μονο το φυλλο αδειας (που λεει οτι εγιναν ολα συμφωνα με το ΠΔ 8-9-83 τροπου εκδοσης ο.α.) και το τοπογραφικο της αδειας, το οποιο ειναι του 1988 και δεν εχει καν συντεταγμενες απανω. Η ιδιοκτητρια ωστοσω εβγαλε καινουριο τοπογραφικο το οποιο δειχνει το αγροτεμαχιο 8100μ2 περιπου ενω το τοπογραφικο στην αδεια εβγαζε το οικοπεδο 7850μ2. Απο οτι καταλαβα, ι ιδιοκτητρια θελει να χωρισει το οικοπεδο σε 2 4αρια και να τα πουλησει.

Ναι, δε θελει να κρατησει την οικοδομικη αυτη αδεια, η οποια : α) ειχε βγει στο ονομα του πατερα της β) δε ζουν πλεον οι μηχανικοι που ειχαν υπογραψει, γ) για αναθεωρηση πρεπει να γινουν ξανα ολες οι μελετες + καποιες καινουριες (αφου εχουν αλλαξει αρκετα πραγμαα απο το 1990) δ) Δεν εμπιστευεται τα μπετα που εχουν πέσει ακι εχουν μεινει εκτεθημενα 20 χρονια. Επειδη η πελατισα τοτε ηταν ανηλικη και δε θυμοταν τι και ποτε ειχε γινει, σκεφτοταν οτι αν τα μπετα δεν ειχαν πεσει μεσα στην 4ετια, η αδεια της θα ηταν ουτως η αλλως ακυρη. Απο το ΙΚΑ ομως πηρα βεβαιωση οτι τα μπετα επεσαν το 1992. Οποτε η μονη λυση τωρα ειναι η αδεια κατεδαφισης...σωστα?

Κάπως έτσι...εχω και γω μια περιπτωση που η αδεια για διωροφο με υπογειο εχει βγει το 1990, χτιστηκε ο σκελετος (μπετα) και εμεινε κει το πραγμα. Υπαρχει βεβαιωση απο το ΙΚΑ οτι τα μπετα επεσαν το 1992 (εντος της 4ετιας). Την αδεια την ειχαν υπογραψει 2 μηχανικοι. Ενας τα στατικα και ενας αλλος τα υπολοιπα. Κανενας απο τους 2 δεν ειναι εν ζωη πλεον. Η ιδιοκτητρια δε θελει να διατηρησει το κτιριο αυτο (το σκελετο που εχει στηθει). Μπορει να ακυρωθει η οικοδομικη αδεια??

Εγω εχω την εξης περιπτωση : Ο Πελατης Α ειχε το 1/5 ενος χωραφιου (εξαδιεραιτου με τα αλλα 4 αδερφια του). Εγινε πραξη εφαρμογης αλλα δεν εμαθε και δεν εκανε τιποτα τοτε. Ενας αδερφος του, ο Β, πηγε αργοτερα και εκανε διορθωτικη πραξη και παιρνοντας καποιες υπευθυνες δηλωσεις απο τα αλλα 3 αδερφια τους, καταφερε να γραφει ολο το οικοπεδο στο ονομα του 100 %. Λιγο αργοτερα το μεταβιβασε στην κορη του με γονικη παροχη. Οταν πεθανε ο Α, η κορη εχοντας αγνοια αφου ζει μακρια, δεν εκανε τοτε αποδοχη κληρονομιας. Τωρα που καπως πηρε ειδηση τι εγινε, θελει να κανει αποδοχη κληρονομιας και να προχωρησει σε διορθωτικη πραξη εφαρμογης, για να της αναγνωριστει το 1/5 της ιδιοκτησιας. Η κορη λοιπον τωρα, αφου ζητησε να μαθει τι θα της στοιχισει η ολη αυτη διαδικασια απο τη μεριας του δικηγορου, απευθυνθηκε και σε μενα για να της πω ποσο θα της στοιχισει και απο θεμα μηχανικου η ολη αυτη διαδικασια. Γνωριζω οτι εχει πολυ τρεξιμο και χαρτουρα, αλλα δυστυχως, δεν εχω αρκετη εμπειρια ωστε να μπορω να της πω εκ των προτερων καποιο ποσο αμοιβης. Μπορει να βοηθησει καποιος?

Κάπως έτσι...εχω και γω μια περιπτωση που η αδεια για διωροφο με υπογειο εχει βγει το 1990, χτιστηκε ο σκελετος (μπετα) και εμεινε κει το πραγμα. ΙΚΑ και τα λοιπα ειχαν πληρωθει ολα τοτε. Εκτος αυτου, την αδεια την ειχαν υπογραψει 2 μηχανικοι. Ενας τα στατικα και ενας αλλος τα υπολοιπα. Η τυχη του πρωτου αγνοειται, ενω ο αλλος μηχανικος δεν ειναι πλεον εν ζωη Οποτε πως προχωραει αυτο το θεμα? Ελεγχος μπετων και αναθεωρηση? Αδεια κατεδαφισης και παμε για καινουριο?

Μισό...για να καταλάβω...ο παλιος μηχανικός δε θελει να κανει παραιτηση για να αναλαβει αλλος την επιβλεψη, και ουτε θελει να καταβληθει η επιβλεψη στο ονομα του μεσω ΤΕΕ...σωστα? Ο.Κ. Τι θέλει δηλαδη ο παλιος μηχανικος? Να μην τελειωσει το σπιτι?

Ναι, δίκιο εχεις Manolis gon. Δεν αναφερομαι σε οικισμο προ του 1923. Η επισύναψη 4598, νομιζω απανταει στο ερωτημα μου. "Συμπληρωνω" όσο τμημα απο το εκτος χρειαζομαι για να γινει αρτιο το εντος και να λαβω τη δομηση του εντος. Οσο για την καλυψη, σε οποιο κομματι μπει τελικα το κτισμα (στο εντος ή στο εκτος) απλα το τοποθετω αναλογα με τις αντιστοιχες αποστασεις απο τα ορια και λοιπους περιορισμους που ισχυουν στο τμημα αυτο. Θα το προχωρησω ετσι και για οποια "ανατροπη"...ενημερωνω!

Εαν το εντος κομματι, για να γινει αρτιο "δανειζεται" καποια τετραγωνικα από το εκτος κομμάτι...τοτε το κτιριο εφοσον αποκτα δομηση σαν εντος πρεπει να τοποθετηθει στο εντος τμημα της ιδιοκτησιας?

Σε μια τετοια περίπτωση που ενα μερος της ιδιοκτησιας ειναι εντος και το υπολοιπο εκτός οικισμου...έχω αθροιστική δόμηση (αυτη που ισως υπαρχει για το εκτος + αυτη που αντιστοιχει στο εντος)? Και οσον αφορα την τοποθετηση του κτισματος, υπαρχει περιορισμος για το αν το κτισμα θα ειναι στο εκτος τμημα ή στο εντος?

Άρα η αντιπαραθεση του ιδιωτη ειναι με τον ΟΤΑ και οχι με το Δημο? Γιατι καποιοι γειτονες υποστηριζουν οτι ο δημος θα το κανει πλατεια, μιας και ειναι ιδιοκτησια του. Που και πως μπορει να μαθει ο ιδιωτης αν και τι χαρτια εχει ο δημος στα χερια του? Ή κατι τετοιο θα το μαθει μονο εαν εμπλακει σε δικαστικη διαμαχη?