loser

Νομίζω ναι !! Αρθρο 54 1α β) Ν 4759/20 . "Τα σχέδια που συνοδεύουν την οικοδομική άδεια" , ........... δεν λέει πια από όλα πχ Αρχιτεκτονικά στατικά Η/Μ .......άρα όλα , ότι βρεις στην πολεοδομία , αρχείο θέλει να κτίσει το κράτος και επειδή δεν μπορεί να βάλει να δουλέψει το μόνιμο προσωπικό της χώρας , βάζει τους ιδιώτες να το κάνουν , ..........ε να μην πιαστούμε και κοροΐδα

Θα το ελέγξεις ολόκληρο τα πάντα εσύ παίρνεις την ευθύνη πια και όχι ο μηχανικός της ένταξης στους αυθαιρετονόμους . Αν έχει εξαρ τοπο εσύ το ελέγχεις, εάν έχουν βάλει κατόψεις λάθος αναθεωρήσεις αδειών εσύ τις ελέγχεις , υπογραφείς και για την ορθότητα σε ότι ανεβάζεις και δηλώνεις στην πλατφόρμα πχ τετραγωνικά οικοπέδου ποσοστά συστάσεις μετατροπών οριζ ιδιοκτησιών κλπ . Από εσένα φεύγει καθαρό το ακίνητο , εάν αποδειχτεί αργότερα κάτι αναληθές ή ανακριβές από όλα αυτά ........... με τον δικηγόρο σου . όσο για τα σεμινάρια του ΤΕΕ καλά είναι και αφορούν μόνο τις τεχνικές οδηγίες που πρέπει να δώσουν ώστε να συμπληρωθεί η Η.Τ , τίποτα παραπάνω όμως.

Πρέπει να μάθεις πότε κατασκευάστηκε η πολυκατοικία είτε με συμβόλαιο είτε απο Α/Φ , εάν είναι προ 83 τότε να την υπάγεις στον 4495 σαν εξ ολοκλήρου αυθαίρετη χωρίς στατική επάρκεια κλπ Μετά την 31/12/82 βοήθειά σου μάλλον συμφέρει ανασύσταση . Εκτός θέματος Από την πρώτη μέρα που ψηφίστηκε ο 4014 /11 ήταν κατανοητό σε τι περιπέτειες θα έβαζαν τους ιδιοκτήτες ακινήτων την πλειοψηφία δηλαδή των Ελλήνων πολιτών αναγκάζοντας τους να τακτοποιούν ανά Ο.Ι και όχι ολόκληρο το κτίριο με συναίνεση . Αλλά τα χρήματα ήταν πολλά χαλάλι και η ταλαιπωρία και η γραφειοκρατία . Αυτά βλέπει ο εμίρης ( γραφειοκρατία, κρατική αναλγησία, φόρους, ιδιοκτησιακό καθεστώς στον αγέρα χωρίς καμία απολύτως νομιμοποίηση) και μείναμε με τον κακομοίρη , αλλά ο κακομοίρης δεν έχει φράγκα .

Οκ να δούμε τι θα πει και ο συμβολαιογράφος . Ναι το τακτοποιώ προ 83 γιατί έχω αποδείξεις για αυτό . Εάν η τρύπα γινόταν μετά 83 έπρεπε να γίνει στατική επάρκεια.

Δημήτρη είναι προ 83 ΚΑΤ 2 και σύμφωνα με τον Ν4495 έχουμε απαλλαγή από στατικό έλεγχο. Εγώ βλέπω ότι η λειτουργική συνένωση δεν συμφωνεί με την Σ.Ο.Ι και εκεί υπάρχει θέμα που δεν θεραπεύεται εύκολα .

Ευχαριστώ Arche αλλά το άρθρο αυτό αφορά λειτουργικές συνενώσεις χώρων που δεν επηρεάζουν τα στατικά , και γίνονται σχετικά εύκολα .Στην περίπτωσή μου ο έλεγχος της οπής σε μια πλακά εκτός από τα κατακόρυφα φορτία που επιδρούν στην πλάκα και ο έλεγχος τους είναι σχετικά βατός , πρέπει να γίνει και έλεγχος διαφραγματικής λειτουργείας για μεγαλύτερες οπές και κάτι τέτοιο είναι κοστοβόρο και επίπονο .

@Pavlos33 Η κλίμακα έχει μορφή Γ με δύο κλάδους , δεν είναι κυκλική και δίνει την εντύπωση συνέχειας με το πάνω κατάστημα του ισογείου και είναι έτσι από κατασκευής προ 83 κατ 2 , οπότε θα βάλω αλλαγή χρήσης του υπόγειου χώρου με ΥΔΚΧ και μειωτικό συντελεστή 0.3 . Ο ΓΟΚ 85 για τις βοηθητικές χρήσεις υπογείου δίνει όριο τα 3 μέτρα ύψος , ο υπόγειός χώρος για τον οποίο σου μιλάω εγώ έχει καθαρό ύψος 3,30 , επομένως κατά ΓΟΚ 85 μετρά στην δόμηση ( έτσι δεν είναι ;;;) , μήπως δεν πρέπει να πάρει μειωτικό συντελεστή για αλλαγή χρήσης ;;; και πρέπει να μετρήσει ολόκληρος στην δόμηση για ΚΑΤ 2 ;; @dimitris GM Πράγματι η είσοδος της ιδιοκτησίας του υπογείου ήταν από το υπόγειο , αλλά δεν έγινε ποτέ έτσι και κατά παράβαση της σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών και της αδείας κατασκευάστηκε κλίμακα καθόδου από το ισόγειο- κατάστημα στον υπόγειο χώρο - όροφο , η είσοδος από το υπόγειο δεν υπάρχει πία . Και φυσικά δεν είχε συναίνεση συνιδιοκτητών για την διάτρηση της πλάκας. @ArcheΗ διάτρηση πλάκας έγινε προ 83 ΚΑΤ 2 δεν χρειάζεται μελάτη στατικής επάρκειας , απλά αιτιολόγηση στην τεχνική έκθεση .

Στην σύσταση και στα σχέδια αδείας οι χώροι ισόγειο ==κατάστημα και υπόγειο είναι Ανεξαρτητες Οριζ Ιδιοκτησίες στό ίδιο κτίριο . Η συνένωση των ιδιοκτησιών κατάστημα - υπόγειο έγινε μέσω κλίμακας και οπής στην πλάκα του δαπέδου ισογείου . Το υπόγειο δεν έχει άλλη είσοδο παρά μόνο από το κατάστημα και μέσω της κλίμακας καθόδου σε αυτό .

Συνάδελφοι έχω το εξής θέμα. Ανεξάρτητος υπόγειος αποθηκευτικός χώρος σύμφωνα με την άδεια δόμησης , λειτουργικά συνενώνεται με ανεξάρτητο ισόγειο κατάστημα μέσω κλίμακας από σκυρόδεμα από την εποχή κατασκευής του κτιρίου κατηγ 2 . Η κλίμακα δεν εμφανίζεται στην άδεια άρα η λειτουργική συνένωση είναι αυθαίρετη . Δεδομένου και του καθαρού ύψους του υπογείου που είναι πάνω από 3.0 μ και συμφωνεί με αυτό της αδείας , αλλά και της λειτουργικής συνένωσης που δημιουργεί συνθήκες αλλαγής χρήσης σε κύρια χρήση από αποθηκευτικό χώρο , ο υπόγειος χώρος θα υπολογιστεί στον 4495 σαν υπέρβαση δόμησης με μειωτικό συντελεστή 0,3 και με αναλυτικό προϋπολογισμό η κλίμακα ;;; Ευχαριστώ

Σωστά έκανες άρθρο 81 παρ θ Ν 4495 εμπίπτει στις εξαιρέσεις Έκανα λάθος εγώ στην πρώτη παράγραφο της πρώτης ανάρτηση μου

Αρα τακτοποίησες με 4495 και έδωσες βεβαίωση με τις εξαιρέσεις .

@nikΕάν είσαι στις περιπτώσεις 1α = αυθαίρετη κατασκευή 1β παρ 1 και περίπτωση β,γ,δ παρ 3 του άρθρου 81 δεν δίνεις βεβαίωση και τακτοποιείς . Για όλα τα άλλα ( παρ 3 α , ε, στ, ζ) που δεν χρειάζεται να τακτοποιήσεις εφόσον δεν συντρέχουν ταυτόχρονα και οι προϋποθέσεις της προηγούμενης παραγράφου που αναφέρω , θα δώσεις βεβαίωση χωρίς παραβάσεις . Το πρόβλημα είναι ότι ο ορισμός του άρθρου 81 παρ 1α είναι πολύ γενικός και έτσι όπως είναι διατυπωμένος υπονοεί ότι οποιαδήποτε εργασία χωρίς την απαιτούμενη αδειοδότηση εκτός από ( παρ 3 α , ε, στ, ζ) είναι αυθαιρεσία, δηλαδή εάν έχεις αλλάξει μια διάσταση ενός υποστυλώματος ή μιας δοκού είναι αυθαιρεσία ή έχει γίνει μετάθεση των υποστυλωμάτων ή λείπει ένα υποστύλωμα !!!!! ;;; Τι κάνουμε ;; Δεν ελέγχουμε τα στατικά;; . Άλλη μια περίπτωση περί κατοχυρωμένου νομοθέτη και εκτιθέμενου μηχανικού. Εάν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές στον αύλειο χώρο μια κατοικίας αυτές θα πρέπει να αξιολογηθούν εάν ανήκουν στην παρ 2 άρθρου 29 . Φυσικά δεν μπορείς να ελέγξεις τα στατικά ( Κρυφοκολώνες εντός τοιχοποιίας χρειάζεσαι και σφυράκι για να μην πω και υπέρηχους!!! ) . αλλά ο νόμος λέει για αυθαίρετες κατασκεύες όχι μόνο καθ υπέρβαση δόμησης , κάλυψης ύψος

@dimitris GM Μπράβο δημήτρη που το βρήκες !! και ετοιμαζόμουν να στείλω βεβαίωση στον συμβολαιογράφο .

Η ΗΤ κατόπιν της παράτασης συνεχίζει να είναι προεραιτική, εαν θέλει ο πελάτης ταυτότητα μπορεί να εκδοθεί .

Ενώ τα ψέματα που θα πούμε περί ορθότητας στοιχείων στην Η/Τ ;; Ο νομοθέτης θέλει να ξέρει ότι εάν κάτι ανέβει στην Η/Τ να είναι σωστό - ορθό γιατί αυτή θα διασυνδεθεί με ΔΕΗ Κτηματολόγιο , Δήμοι , Εφορία Τράπεζες όμορφα και νοικοκυρεμένα . Υπεύθυνος γιαυτο είναι ο Μηχανικός . Εάν κάτι πάει άσχημα ο υπεύθυνος Μηχανικός εκτός από τα συμβόλαια που θα πρέπει να ξαναπληρώσει θα πληρώσει και τα πρόστιμα όλων αυτών των υπηρεσιών αλλά και ότι προβλέπει ο νόμος της Η/Τ . Μιλάμε για οικονομική εξόντωση . όποιος δεν το έχει καταλάβει ακόμα και τώρα μετά από την 10 ετη εμπειρία των αυθαιρέτων ας ξαναδιαβάσει προσεκτικά τι λέει η Η/Τ και από εκεί ας κοστολογήσει την ευθύνη του ................ Οι καλύτερες καραμπόλες που γίνονται σήμερα στα ακίνητα και στο μέλλον είναι αυτές με τις τράπεζες ........................

Ελα ντε η μαμακια να νομοθετούν στο γόνατο χωρίς να έχουν επίγνωση τι ψηφίζουν δεν κόβεται με τίποτα . Λες και έχουμε το αρχειακό ψηφιακό υπόβαθρο της Γερμανίας ή της Αυστρίας Εδώ είναι BANANA REPUBLIC τους φακέλους τους έφαγαν τα ποντίκια ή καταστράφηκαν από κάποια πλημμύρα.

Η δευτερεύουσα δοκός ασκεί φορτίο P ( κατακόρυφο ήθελα να πω ) στην κύρια στο σημείο σύνδεσης της με αυτή , αλλάζουν και τα διαγράμματα τεμνουσών , της κύριας αλλά ασκείται και στρέψη Το μητρώο δυσκαμψίας μεταβάλλεται αφού αφαιρείς ένα μέλος η προσθέτεις αντίστοιχα , αλλά εάν έχεις αρκετά τέτοια μέλη τότε θα έχεις κάνει ένα λάθος στους υπολογισμούς . Είναι πιο εύκολο τελικά να κάνεις τον έλεγχο με το χέρι από το να στήσεις δύο μοντέλα . @caan θα συμφωνήσω μαζί σου στην pushover έχει και άλλες παρενέργειες .

Και εαν είναι μονόπακτη ( υποστύλωμα - δοκός ) ; Επομένως αφαιρείς την δευτερεύουσα και προσθέτεις το αξονικό φορτίο της στην κύρια για να πάρει τις τέμνουσες , και μετά επιλύεις το χωρικό με την δευτερεύουσα και για έλεγχο στρέψης .

Tο να καταργήσεις με τρικ την δοκό για να σου κάνει τον έλεγχο , δεν είναι λύση γιατί πειράζεις το προσομοιώμα και επιλύεις προσεγγιστικά . Δεν είναι δύσκολο να το διορθώσουν όπως επίσης και τα διαγράμματα εντατικών μεγεθών που παρουσιάζονται τμηματικά , η δοκός είναι μια για το σεισμό και για τον χρήστη , παρότι το μητρώο διαβάζει 2-3 κομμάτια . Μήπως το έχουν επαναφέρει με την χρήση μακροδοκού ;;;

@Anton_civeng Ερμήνευσες ευρηματικά !!!!

@Anton_civeng Ερμηνεία για όσκαρ !!! Αλλά τώρα ξεκίνησε η γέφυρα να ηχεί ,όχι παλιότερα , ;αλλαξε κάτι στην ένταση του ανέμου;; ,

@ktomp Στην εταιρεία τι σου είπαν δεν υπάρχει τρόπος να αντιμετωπιστεί εκτός από την επίλυση με το χέρι;;

@ktomp Οτι και να ναι πάντως δεν κάνει τον έλεγχο .

Βάζοντας ένα κτίριο που έχω περάσει για αποτίμηση με έμμεσες στηρίξεις δοκών επι δοκών βλέπω ότι στις δοκούς που είναι χωρισμένες σε δύο τμήματα στην στηρίζουσα δεν κάνει καθόλου τον έλεγχο ικανοτικής τέμνουσας , σωστά;;; και πρέπει να τον κάνουμε εμείς ;;; Μήπως επειδή έχεις σημειακό φορτίο της στηριζόμενης το οποία πάντα θα ξεπερνά την ικανοτική εκεί τα διαγράμματα V είναι μέγιστα ;;;

Σωστά ροπές σντοχής Αλλά δυο ροπές αντοχής έχεις ΕΑΚ 2000 για κάθε διατομή δοκού ανάλογα με την φορά του σεισμού και μια μέγιστη τέμνουσα δοκού που εμφανίζεται στο διάγραμμα οπότε τι το θες το excel ;;; το ραφ κάνει εξαγωγή σε excel ;; Νομίζω όχι. Κατά ec-8 γίνεται πιο πολύπλοκο . Βέβαια πρέπει να προκύπτει από το πρόγραμμα Εάν υπάρχει τέτοια μεγάλη δυστοκία με την ικανονική τέμνουσα δοκών που σπάνε σε μικρότερα τμήματα γιατί δεν το διορθώνουν ;;;