Didonis

ΟΚ, έκλεισε Και τέλος το οφφ τόπικ διότι δικαία θα μας δαγκώσει ο αρμόδιος mod … (θα του κάνουμε δωράκι δέκα τρυπούλες με το Φ5 για την υγρασία σπίτι του)

Στις περιπτώσεις που υπάρχουν διατυπωμένοι περιορισμοί χρήσεις για τον συγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο τότε οι όποιοι περιορισμοί είναι δεσμευτικοί. Για να αρθεί ο (όποιος) περιορισμός (πιθανολογώ) θα χρειαστεί απόφαση γενικής συνέλευσης και ανάλογα τον κανονισμό μπορεί να απαιτεί και αυξημένη πλειοψηφία για αυτή την αλλαγή. Σ αυτές τις περιπτώσεις πια σταματά ο ρόλος του μηχανικού και αναλαμβάνει δικηγόρος. Αυτό συνέστησε στον πελάτη σου, να σου ερμηνεύσει τα δικαιώματα του με δικηγόρο για την χρήση που θέλει. Δεν είμαστε υποχρεωμένοι να γνωματεύουμε στα άπαντα (και να παίρνουμε ευθύνες) ειδικά όταν δεν είναι ο τομέας μας.

Προσοχή. Άλλο η ταράτσα κι άλλο το δώμα. Η ταράτσα είναι η τελευταία πλάκα άνω του τελευταίου ορόφου του κτιρίου. Ανά περιπτώσεις μπορεί να είναι όλη κοινόχρηστη τμήμα της ή τμήματα της να έχουν αποκλειστική χρήση κάποιοι από τους ιδιοκτήτες και μερικοί ακόμα συνδυασμοί. Το δώμα είναι η πλάκα άνω του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου ή και ανελκυστήρα. Είναι κοινόχρηστη πλάκα αλλά και συχνά χωρίς ιδιαίτερες στατικές επάρκειες. Οπότε καλό είναι να υπάρξει μια προσοχή και μια μέριμνα για το τι φορτία θα μπουν εκεί. Μόνο αν γίνει ειδική δέσμευση σε σύσταση θα μπορούσαν να μη έχουν πρόσβαση σε αυτή όλοι. (σπανιότατη περίπτωση αλλά τα πάντα μπορεί να γράφει μια σύσταση και ένας κανονισμός) Συχνά σε συμβόλαια αν διαβαστούν βιαστικά μπορεί να μπερδέψει αν δεν υπάρχει καλή εξοικείωση με αυτά τα ζητήματα.

Λίγο οφφ τόπικ και πέρα από πλάκα, βάζω το Φ5 τρυπανάκι, βάζεις την εξισωσούλα, έχουμε και οι δυο σμάρτφον και φτιάχνουμε εταιρία διαγνωστικό για τις υγρασίες… Τα πτυχία τα έχουμε τι άλλο θέλουμε….

Πραγματικά θα ήταν χρήσιμο οι σύλλογοι δικηγόρων στην Ελλάδα, να γράψουν ένα κατάλογο τι δεν τελεί υπό δικαστική κρίση. Προτείνω το τι δεν τελεί, για οικονομία χρόνου και χαρτιού, διότι αν πρέπει να καταγράψουν το τι τελεί υπό δικαστική κρίση θα τελειώσουμε όλα τα δέντρα του Αμαζονίου. Υ.Γ. Καλημέρα αγαπητέ μας νομικέ και όπως πάντα χρήσιμες οι επισημάνσεις σου.

adamantia δες το έντυπο που έχουν δώσει για την Γνωστοποίηση. Είναι σημαντικό. με την τελευταία φράσει εννοώ πολλές διαφορετικές περιπτώσεις καμινάδας φυσικά. Δεν έχω ιδέα καν τι είναι και πως είναι η δικιά σου και σε τι κτίριο. πχ παραδείγματα ακραία, καμινάδα που ανεβαίνει 20 μέτρα άνω της ταράτσας διότι το όμορο του κόβει τον αέρα και θέλει ειδική κατασκευή πχ βου καμινάδα που αλλάζει ολόκληρο την όψη κτιρίου διότι ξεκινά από 1ο όροφο και έχει άλλους 5 ορόφους να περάσει, είναι εξωτερική και το κτίριο βλέπει σε πλατεία άρα θέλει αρχιτεκτονική επιτροπή ... (λέμε τώρα)... για αυτό το λέω γενικά διότι υπάρχουν καμινάδες και καμινάδες.... Αν ψάξεις λίγο και στο φόρουμ θα βρεις πολλά σχετικά θέματα για αδειοδοτησεις καμινάδας και με τις διατάξεις προ Γνωστοποίησης.

Αφού δεν είχε κάνει κατ' αρχην ατύχησε. Για να είναι νομότυπος από εδώ και πέρα θα πρέπει να κάνει την γνωστοποίηση εργασιών υπό τις προϋποθέσεις που αναφέρει (πχ όχι σκαλωσιές κλπ). Διάβασε προσεχτικά το πρότυπο έντυπο που έχει δοθεί. Αν δεν πλήρη τις προϋποθέσεις τότε θα δεις ανάλογα τι χρειάζεται πχ μικρής κλίμακας κλπ (εξαρτάται όπως είπαμε από την καμινάδα και τι επηρεάζει πολεοδομία το κτίριο)

Κανονισμό όπως λες δεν έχει αλλά έχει σύσταση συνιδιοκτησιών. Στην σύσταση λοιπόν αναφέρει τι είναι ιδιοκτησία και τι κοινόχρηστα. Ότι δεν αναφέρει ρητά ως κοινόχρηστα ή δεν τα προσδιορίζει έμμεσα (πχ το διαμέρισμα Χ συνορεύει εκεί με κοινόχρηστο φωταγωγό) τότε δεν είναι κοινόχρηστοι χώροι αλλά ιδιοκτησίας. Δεν είναι τυχαίο νομίζω στα σχεδία που έχεις βάλει εμείς (ως μηχανικοί) γνωρίζουμε από την συμβολισμό τους ότι οι δυο χώροι είναι φωταγωγοί. Ο Συμβολαιογράφος όμως αφού δεν του είχαν γράψει την λέξη φωταγωγός κάνει την πάπια. Πιθανολογώ ότι ήταν εξ αρχής μελετημένη αυτή η τεχνική (στοίχημα ότι αφορά άδεια με ΓΟΚ73) ώστε από την αρχή οι δυο απαιτούμενοι από τις πολεοδομικές διατάξεις φωταγωγών να κατασκευαστεί η πλάκα και να πουλήσουν ως διαμερίσματα. Οπότε ιδιοκτησιακά αν δεν υπάρχει στην σύσταση ειδική αναφορά για αυτούς είναι ιδιοκτησία. Πολεοδομικά είναι παράτυποι και πρέπει να τακτοποιηθούν. Ιδιοκτησιακά αφού δεν συνορεύει (κατά τους τίτλους) με αυτά τα διαμέρισμα, ανήκουν στο διαμέρισμα. (όχι τυχαία ο συμβολαιογράφος έκανε την πάπια και στα τετραγωνικά του διαμερίσματος, αφού ήταν καλυμμένος στην γενική αναφορά και για να μη δημιουργήσει αναντιστοιχία πολεοδομικών διαστάσεων διαμερίσματος με ιδιοκτησιακών διαστάσεων διαμερίσματος.) Σε ότι αφορά μια σκέψη του Δημήτρη για χρησικτησία σε διαμερίσματα το θεωρώ άτοπο. Συγκεκριμένα θεωρώ ότι δεν μπορεί ποτέ να υπάρξει χρησικτησία σε συνιδιοκτησίες διότι ακόμα και ένα ευρώ καταβολή σε κοινόχρηστα του οποιοδήποτε συνιδιοκτήτη είναι μια πράξη χρήση κτήσης για τα περιγραφόμενα σε μια σύσταση. Σε γήπεδα, οικόπεδα και μονοκατοικίες αλλάζει αυτό και μπορεί να γίνει χρησικτησία, στις συνιδιοκτησίες το θεωρώ αδύνατο εκτός αν είναι όλο το οίκημα σε εγκατάλειψη. Υπάρχει κάποιο νομικό προηγούμενο που να αναιρεί αυτή την εντύπωση που έχω? (στο τέλος με όλα αυτά οι μηχανικοί θα πρέπει να γίνουμε και Ηρακλή Πουαρό γμτ)… το κακό είναι ότι τα οικήματα όταν τους τα πεις δεν τα ομολογούν όλα…

Στην περίπτωση σου ο ιδιοκτήτης είχε κάνει (πριν τον καρφώσουν) την Γνωστοποίηση 48 ωρών και θέτεις εδώ το ερώτημα σου? (και υπάρχουν καμινάδες και καμινάδες)

Ανάλογα με το κάθε μνημείο. Ανάλογα με το είδος αποτύπωσης (χρονολογική, κτιριακή, ειδικές περιπτώσεις) Ανάλογα με τις τελικές απαιτούμενες κλίμακες αποτύπωσης. (άνετα μπορεί να φτάσουν και στο 1 προς 5) Τι χρειάζεσαι συγκεκριμένα, διότι το ερώτημα σου άπτετε ολόκληρης επιστήμης αναστήλωσης μνημείων και υπάρχουν πολλές και διαφορετικές «σχολές» προσέγγισης του κάθε μνημείου, άρα και της ανάλογης αναγκαιότητας αποτύπωσης.

Δεν νομίζω ότι αγχώθηκαν για το νομότυπο αλλά για το άτοπο που είχε επιφέρει η «οδηγία» σε σχέση με την 48ωρη. Δηλαδή αν όπως το έβαλαν στην οδηγία απαιτούσε έλεγχο πληρότητας από τις πολεοδομίες για θέματα «αρχαιολογίας» κλπ χανόταν όλο το πνεύμα του ανάλογου άρθρου στον ΝΟΚ, ότι δηλαδή είναι απλή γνωστοποίηση του ιδιοκτήτη. Κάτι είχα γράψει σχετικά (- - ε δ ώ - - ) με την χρονική αλληλουχία του πανικού που έπεσε από Παρασκευή που βγήκε η ανακοίνωση του ΣΑΔΑΣ μέχρι Δευτέρα που αγχώθηκαν να βγάλουν «οδηγία» για την οδηγία. Μάλιστα το νέο υπόδειγμα αίτησης το έβγαλαν την επόμενη ημέρα όπου ξεκαθαρίζει το τοπίο σχετικά με την μη ανάμιξη της πολεοδομίας, αλλά πάλι με την βιασύνη που τους διακατέχει και τους αυτοσχεδιασμούς ανοίγει αλλά πιο μικρά προς το παρόν μέτωπα. Τώρα αυτά κατάλαβα εγώ με κάτι λίγες διάσπαρτες πληροφορίες από διάδρομους, στο μυαλό τους μέσα δεν είμαι για να έχω βεβαιότητα. Απλά άποψη έχω χαλαρή. Την μόνη βεβαιότητα που έχω πια είναι ότι καταλαβαίνω πιο καλά γιατί στο αρχαίο ελληνικό θέατρο οι παραστάσεις τραγωδίας κωμωδίας διαδέχονταν η μια την άλλη.

Το πιο πιθανό τότε είναι να βρεις σχεδιασμένα τα έρκερ στην άδεια και να μη χρειάζονται τακτοποίηση. (μη σου πω ότι αν είναι και 5 χρόνια πριν είναι όλο οκ ως προ 55)

Ναι με ΓΟΚ προ 73 επιτρεπόταν το ερκερ έτσι . Δεν θυμάμαι άρθρο, αλλά σχέδια πολεοδομίας έχεις? Ημερομηνία άδειας?

Αν φροντίσεις με τις κολώνες που θα κατεβάσεις το 4Χ4 θα είναι στατικά ανεξάρτητο από το υπόλοιπο κτίσμα γλυτώνεις τον στατικό έλεγχο υπάρχοντος και συμπαρομαρτούντα των στατικών. Όλα τα υπόλοιπα όπως σου τα είπαν.

Μόνο με οικοδομική άδεια μπορεί να κατασκευάσει εξώστη. Με το να «τοποθετήσει» εξώστη πιθανολογώ ότι εννοείς κατασκευάσει και όχι κάτι να τοποθετήσει. Αν δεν θέλει να «επιβαρυνθεί τόσο» τότε δεν χρειάζεται μηχανικό συνάδελφε, το κάνει αυθαίρετα με την μαστοράντζα.

Να μοιραστείς και με εμάς την όποια πρόταση σου είναι κακό? Στην τελική αυτός είναι και ο σκοπός του φόρουμ. Υ.Γ. Στην Καρλσρούη ήμουν μικρό παιδάκι … τι μου θύμισες τώρα.

Ας βρουν το μάρμαρο κι ας το πληρώσει όποιος θέλει. Στην τελική δεν είναι δυνατόν να πάει κάποιος να βάψει τα κάγκελα του σπιτιού του και να κινδυνεύει με τα πάντα. Δεν είναι δυνατόν επειδή το πολιτισμού (αρχαιολογία) δασική δεν έχουν κατορθώσει να καταγράψουν εδώ και 60 χρόνια τα ακίνητα που εμπλέκονται στο ενδιαφέρον τους να είναι όμηροι διαδικασιών χρονοβόρων και κατά κανόνα με λάδι ξεπεράσιμες, όλα μα όλα τα ακίνητα στην Ελλάδα. Αν τα εμπλεκόμενα είναι ας πούμε 20.000 ακίνητα (τυχαίο νούμερο δεν το ξέρω καν) τα όλα ακίνητα στην Ελλάδα είναι μερικά εκατομμύρια. Η διαδικασία γνωστοποίησης είναι μια χρήσιμη διαδικασία. Κακώς στις οδηγίες το φόρτωσαν και με το σκονάκι που τους πάσαρε το Πολιτισμού. Κακώς στις οδηγίες ανατρέπονταν η λογική της απλής γνωστοποίησης και έβαζε τις πολεοδομίες να ελέγχουν την πληρότητα κλπ Καλώς τους το επισήμαναν και πάλι καλά ευτυχώς αν μη τι άλλο το αναγνώρισαν. Ας οργανωθούν επιτέλους. Την ανοργανωσιά τους να μη ψάχνουμε πάντα ποιος τρίτος να την πληρώσει.

Αυτό βγήκε με ημερομηνία 11/02/2013 (Δευτέρα) από ΥΠΕΚΑ Στην ουσία είναι απάντηση της Ανακοίνωσης του ΣΑΔΑΣ 08/02/2013 (παρασκευή) που εντοπίζει το πρόβλημα με ένα ενδεικτικό παράδειγμα που αναφέρει. Όλα αυτά αποτέλεσμα της αναίρεσης του πνεύματος γνωστοποίησης εργασιών που έχει ο ΝΟΚ με τις οδηγίες για τον ΝΟΚ που έβγαλε το ΥΠΕΚΑ. Τώρα αν μη τι άλλο ένα ποσοστό του πνεύματος γνωστοποίησης επανήλθε. Ένα από τα κομβικά σημεία της 11/02/2013 είναι το υπογραμμισμένο από εμένα. η Ανακοίνωση Παρασκευή 08/02/2013 απο ΣΑΔΑΣ ήταν

Πιθανολογώ ότι για ότι θες να κάνεις θα χρειαστείς Τοπογραφικό Διάγραμμα (με εξάρτηση ΕΓΣΑ) το οποίο δεν το υπογράφουμε πια. Οπότε με τον τοπογράφο που θα συνεργαστείς, θα εξετάσετε και τι διαδικασίες θα χρειαστούν, για τον προσδιορισμό της Ο.Γ.

Στο αρχείο της πολεοδομίας φυσικά το ένα αντίγραφο και στα χέρια σας (αν το είχατε) το άλλο. Γνωρίζεις τον αριθμό αδείας και ζήτησες να σου δώσουν τον φάκελο ή δεν γνωρίζεις καν τον αριθμό αδείας? Σε κάποιο συμβόλαιο ή κάποιο δημόσιο έγγραφο αναγράφει κάπου αριθμό αδείας για το οίκημα? Αν δεν έχεις το 1 και το 2 και δεν έχεις έστω κάποιο αντίγραφο αδείας ή έστω ενός σχεδίου με σφραγίδα πολεοδομίας τότε το ακίνητο για την πολεοδομία είναι όλο αυθαίρετο χωρίς οικοδομική άδεια.

Για άδεια λειτουργία είναι το ερώτημα ή για άδεια πολεοδομίας. Για πολεοδομική άδεια είναι ένα αρκετά μεγάλο κεφαλαίο με αρκετές παραμέτρους που μπορεί να απαντηθεί μόνο για το κάθε ειδικό ακίνητο και την θέση που βρίσκεται. Συνδυαστικά υπάρχουν και κάποια πολεοδομικά «μπόνους» για συνεδριακά ή για τουριστικούς χώρους κλπ.

Αν ότι διαβεβαιώνουν προφορικά το διαβεβαιώνουν και γραπτά, με σφραγίδες και υπογραφές και αστικές ρήτρες αν δεν, τότε δες το. Εγώ στην θέση σου θα έδινα μεγάλη προσοχή στις συμβουλές που σου έδωσε ο allobar . (εγώ δεν έχω την εμπειρία να βοηθήσω περισσότερο σ αυτό.) Σ αυτό όμως που έχω εμπειρία είναι ότι με τα λόγια τάζουν οι πάντες τα πάντα. Σ αυτό δώσε την μεγίστη προσοχή.

Μακάρι να κάνουν αυτοψίες, να ελέγχουν και την ορθότητα της υπαγωγής και να το υπογράφουν. Αν υπάρχει αυτό τότε δεν θα έχει την ευθύνη εφ όρου ζωής ο μηχανικός ο όποιος ακόμα και καλή τη πίστη μπορεί να κάνει σφάλμα με τις 100αδες ερμηνείες που υπάρχουν μέχρι και σήμερα. Προσωπικά είχα σκοπό σε ακίνητα που έχω την ελάχιστη αμφιβολία να ζητούσα έλεγχο. Τώρα αν ισχύει αυτό γλυτώνω τον κόπο. Το πρόβλημα αν κάποιοι συνάδελφοι ζήτησαν αμοιβές που δεν θα τους καλύπτει είναι δικό τους πρόβλημα. Υπήρχε και υπάρχει ακόμα βάση υπολογισμού για τις αμοιβές. Επ ευκαιρία, που είναι επίσημα διατυπωμένο?

Επί του τυπικού δηλαδή οι οδηγίες δεν είναι σε ισχύ παρ ότι έχουν αναρτηθεί από το Υπουργείο? Είναι ιδιαίτερα σοβαρό αυτό να υπαρχει ακόμα και σ αυτό το επίπεδο τέτοια παρατυπία?

Αγαπητέ, μα σου είπα, σε κατανοώ. Δεν σε κατακρίνω. Και ναι συμφωνώ κι εγώ μαζί σου ότι είναι διάχυτη αυτή η κατάσταση παντού και όχι μονό στην μικρή κοινωνία όπως λες. Συμπέρασμα (αφορά κι εμένα φυσικά) , καλά κουράγια και όσο μπορείς πάτα πόδι κι εσύ με βάση και την άποψη του nikoscivil που ειναι σημαντική.