Didonis

Κάπου μας μπέρδεψες χωροταξικά παρ ότι χωροτάκτης … Αν δεν το πρόσεξες η ενότητα που έβαλες το ερώτημα σου είναι στις Αμοιβές. Michanikos.gr → Εργασιακά-Διαδικαστικά → Οικονομικά-Αμοιβές Ο τίτλος σου είναι αμοιβές μεν αλλά όλο το υπόλοιπο ολίγον (έως και πολύ δηλαδή) αλλού…

Δεν πειράζει evans_art και καλώς όρισες φυσικά …. (Η παρατήρηση ήταν απλά για την προπόνηση) Αλλά αν βρίσκεις απάντηση σε ερώτημα που είχες θέση, μπορείς να ενημερώσεις κι εδώ. Αυτό που φάνηκε χρήσιμο σε εσένα μπορεί να φανεί χρήσιμο και σε πολλούς άλλους αναγνώστες. Δες εδώ (κατ αρχήν) Συντελεστής Δόμησης – Κίνητρα που είναι και το σχετικό με το ερώτημα σου θέμα και πιο κατάλληλο για την αναζήτηση λύσης της απορίας σου.

Δεν νομίζω ότι είναι σχετικό με το θέμα το ερώτημα σου παρ ότι και τα δυο έχουν σκάλα. Η δική σου περίπτωση έχει και δυνατότητες διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου αφού είναι χαμηλά. Θα πρέπει εσύ να κρίνεις αν προλαβαίνεις να πας με τον ΓΟΚ85 ή με τον νέο οικοδομικό κανονισμό (ΝΟΚ) που έχει ψηφιστεί και να βάλεις σε μια από τις δυο ενότητες σε σχετικά θέματα το ερώτημα σου. Ενότητα> ΓΟΚ - Κτιριοδομικός, Ενότητα> ΝΟΚ (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός)

Μου θυμίζει πολύ το Μουσείο της Porsche στην Στουτγάρδη που είχα επισκεφτεί πρόσφατα, αλλά δεν είναι αυτό. Λες να είναι η ίδια αρχιτεκτονική ομάδα?

Από τις πολεοδομικές διατάξεις δεν υπάρχει υποχρέωση η κεκλιμένη στέγη από οπλισμένο σκυρόδεμα να έχει ντε και καλά επικάλυψη με κεραμίδια. Τις θερμομονωτικές ιδιότητες και άλλα αναγκαία χαρακτηριστικά μπορείς να τα έχεις και με άλλους τρόπους. Οπότε φτιάξε την και καμπυλωτή άμα σου αρέσει. Φυσικά όλα αυτά αναιρούνται αν βρίσκεσαι σε περιοχή αρχιτεκτονικής «προστασίας» και υπάρχει ειδική αναφορά για στέγες με κεραμίδι.

κάνε τον κόπο...

Κάποια από τις μετρήσεις είναι λάθος, η φύση δεν επαναστάτησε ακόμα να φουσκώνει τον όγκο της κατά το δοκούν, όποτε κάπου υπάρχει κατασκευαστικά σφάλμα.

για ένταξη στον 4014? ή για άρθρο 22 του ΓΟΚ? και για τα δύο υπαρχουν αναλυτικά ποστ στο φόρουμ σχετικά με το ερώτημα σου. Κάνε μια αναζήτηση θα τα βρείς.

Την διάμετρο (1 μέτρο) της δεξαμενής το μέτρησες στο χώρο που είναι τοποθετημένη και την θερμοκρασία χώρου που έχει εκεί?

Αν δεν έχεις ο ίδιος ευχέρεια στην χρήση οπτικού οργανου για τις μετρήσεις και τις χαράξεις σου, σου συνιστώ να κανεις συνεργασία με έμπειρο τοπογράφο να σου κάνει χαράξεις στον πόντο. Ας έχει και 500 σπασίματα το γήπεδο και όσες ανισοσταθμίες θέλει. Στην περίπτωση που περιγράφεις όλα τα ερωτήματα σου είναι ζήτημα χάραξης. Αν τα χαράξεις με κορδέλα και "αλφαδολαστιχα" θα ψάχνεσαι συνεχεια. Λένε ότι η καλή αρχή είναι το ήμισυ του πάντως. Προσέλαβε λοιπόν ή συνέστησε στον πελάτη να έχει ένα ασήμαντο επιπλέον κόστος από το συνολικό κόστος της κατασκευής του ένα τοπογράφο και δεν θα ανησυχείς για αυτά τα ζητήματα.

Στην τελική τώρα όλοι "νέοι" είμαστε με τον ΝΟΚ. ΝΟΚ - Νέος Οικοδομικός Κανονισμός (2012) Διάβασε τον καλά και μπορεί να βρείς κάτι χρήσιμο. Από τα κίνητρα για επιπλέον ΣΔ μέχρι φύτευση δώματος και τα επιπλέον 30 μετρα δόμησης που χρειάζεσαι εκεί.

αα)Την Στατική επάρκεια να αντέχει το υφιστάμενο κτίριο έναν όροφο ακόμα. (θα το έβαζα πρώτο απ όλα πριν ξεκινήσεις οτιδήποτε.) Υπάρχει η τυπική επάρκεια με βάση αν στην εγκεκριμένη στατική μελέτη της οικοδομικής άδειας είχε πρόβλεψη για έναν όροφο. Είναι όμως πιο σημαντική η ουσιαστική επάρκεια με βάση τον πλήρη έλεγχο και επίλυση του φορέα ως έχει σήμερα. Η πιο σοφή κίνηση είναι προ άλλων εξόδων να γίνει το έξοδο σε έμπειρο Πολιτικο Μηχανικά για τον στατικό έλεγχο.

Μπας και έγινε για να προλάβει ημερομηνίες για να «τακτοποιήσει» με τον 4014 ένα όροφο που δεν είχε η οικοδομική άδεια? Οπότε το θέμα δεν είναι τεχνικής φύσης αλλά κοινωνιολογικής? Λέω εγώ τώρα…

Μη μπερδεύεις τις εκτιμήσεις με τις γνωματεύσεις. Η εκτίμηση είναι τι αξίζει τώρα ως έχει το γήπεδο. Ως έχει χωρίς πρόσωπο σε δρόμο είναι μη οικοδομήσιμο οπότε δάνειο γιοκ. Έκτος αν το θέλει για φύτευση και είναι άλλου παπά ευαγγέλιο. Το ερώτημα όμως αυτό δεν θα έπρεπε να είναι σε νήμα σχετικό με εκτιμήσεις και όχι για την πληρότητα του 651/77, διότι είναι άλλοι οι παράγοντες εστίασης προβλημάτων.

Να συνεργαστείς με κάποιον ειδικό στην περιοχή σου. Με τα σχέδια παραμάσχαλα, τα δεδομένα της περιοχής και δεκάδες άλλες υποπεριπτώσεις που το έμπειρο μάτι θα δει και θα αξιολογήσει πως μπορούν να αξιοποιηθούν. Οι συνδυασμοί είναι πολλοί.

Τα θέλω του ιδιοκτήτη δεν καθορίζουν την πραγματικότητα. Εσύ ως τεχνικός υπεύθυνος έχεις την ευθύνη να δείξεις την κατασκευαστική πραγματικότητα και όχι την λαμογιά του καθενός. Αν δεν θέλει ας μη το τακτοποιήσει. Αν δεν μάθουμε μόνοι μας να τιμάμε την δουλειά μας και τον ρόλο μας τότε δεν θα μας σεβαστεί και ο άλλος. Οποιαδήποτε στραβή συμβεί στον συγκεκριμένο ιδιοκτήτη με την νοοτροπία που σου δείχνει (είχε δικαίωμα άδειας, έκανε αυθαίρετο, μπορεί να το τακτοποιήσει – θέλει και τσάμπα) από καταγγελία γειτόνων μέχρι το οτιδήποτε, όλο το φταίξιμο θα το ρίξει σε εσένα επικαλούμενος ότι ο ίδιος δεν ξέρει και ο μηχανικός είσαι εσύ. Απλά γνώμη μου φυσικά και ο καθένας κάνει τις επιλογές του....

Μα αν κατάλαβα καλά μένει μέσα τώρα? Είναι πράγματι ετοιμόρροπο? Αν ναι γιατί ρισκάρει την ζωή του? Κάτι άλλο. Συνήθως τα διατηρητέα δεν είναι κατά κανόνα γερά, και η ιδιοκτησιακή ευθύνη που έχει κάποιος για την περιουσία του υπάρχει. Αν πέσει ακροκέραμο σε αυτοκίνητο θα το αποζημιώσεις εσύ αλλά πίστεψε είναι το μικρότερο πρόβλημα που θα έχεις. Άμα πέσει σε κεφάλι περαστικού τότε είναι τα τεράστια ζητήματα. Πριν λίγα χρόνια στο κέντρο της Αθήνας από ακροκέραμο διατηρητέου έπεσε και πέθανε ένας άνθρωπος. Μάλιστα στο ακίνητο είχαν γίνει και έργα συντήρησης και ανακαίνισης. Χρησιμότατες όλες οι συμβουλές και των συναδέλφων και ειδικά του ΚΑΝΑ σε ότι αφορά τις ευθύνες και τα άμεσα μέτρα προστασίας τρίτων.

Να δεις πόσα θα σκάσουν όταν θα απαιτούν η ΔΕΗ και δίκτυα ύδρευσης τον αριθμό από την ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου (κάτι σαν το ΑΦΜ και το ΑΜΚΑ)

Τότε πάσχει η ΚΕΝΑΚ φίλε μου ή η εφαρμογή του. Με τον ΝΟΚ όμως μέχρι και που πριμοδοτεί τεχνικές σαν αυτή (έμμεσα) με τα παθητικά ενεργειακά κελύφη.

Εσωτερική σκίαση τις καλοκαιρινές ώρες ηλιοφάνειας με κινούμενα εσωτερικά συστήματα κατά προτίμηση με πανί σε αλουμίνιου φορέα στήριξης και κίνησης, περασιά λίγα εκατοστά από την υάλινη επιφάνεια. Χειρισμός για το άνοιγμα και κλείσιμο με ηλεκτρικά μοτέρ και με δυνατότητα αυτοματισμού να ανοίγει και να κλείνει ανάλογα την ένταση της ηλιοφάνειας ή θερμοκρασίας του χώρου. Υπάρχουν τεχνικές λύσεις δοκιμασμένες και με όμορφα αισθητικά αποτελέσματα. Για να αντέχει κοστολογικά ο πελάτης την λύση για την υάλινη στέγη θα αντέξει και άνετα μερικά ακόμα. Στην ουσία χρειάζεται η αρχιτεκτονική μελέτη να συμπληρωθεί με μεγαλύτερη εφαρμοστική πληρότητα.

Βράσε όριζα φίλε…. Το κακό είναι ότι το ξύπνημα θα είναι απότομο ...

Εγώ θα έλεγα ευτυχώς. Όμως Ιάσωνα πουθενά δεν είναι γραμμένο ότι δεν έχουμε την ευθύνη. Φυσικά ούτε ότι έχουμε την ευθύνη. Το κακό όταν είναι φλου μια κατάσταση και χωρίς σαφήνεια διατύπωσης σε περιπτώσεις οικονομικών ζημιών (δικαίων ή αδίκων) θα αποφανθούν τα δικαστήρια περί του ποιος είχε τη ευθύνη. Σ αυτή την περίπτωση χάνουμε τα αυγά με τα πασχάλια. Μη ξεχνάς ότι το κράτος, εδώ και πολλά χρόνια πέρναγε πολλές ελεγκτικές του αρμοδιότητες από ελέγχους που κάνει ο συμβολαιογράφος περί πληρότητας. Μέχρι τώρα εμείς ήμασταν στην απέξω με αυτά και το επιμελητήριο μας το ΤΕΕ δεν έχει αναπτύξει τους ανάλογους (κατοχυρωμένους) μηχανισμούς ερμηνείας που έχουν εδώ και χρόνια οι συμβολαιογραφικοί σύλλογοι. Εξακολουθώ να νομίζω ότι είναι ένα σοβαρό πρόβλημα παρ ότι η λύση που προτείνεις είναι η πλέον εύλογη φυσικά. Φυσικά εγώ είχα τονίσει και την περίπτωση που υπάρχει απαίτηση νέου τοπογραφικού όπου εκεί σαφέστατα θα βγει το πρόβλημα. Πρόβλημα όμως χωρίς συνέπεια και χωρίς κάποιος να κρίνει την συνέπεια την πληρώνει αυτός που το διαπιστώνει ή αποκρύπτει και δεν πράττει. Ο ιδιώτης θα πει ο μηχανικός δεν μου είπε τίποτα δεν μου ζήτησε τίποτα. Ότι μου ζητήθηκε το έκανα. Ο συμβολαιογράφος θα λέει εγώ βεβαίωση ζήτησα ο μηχανικός τακτοποίηση έκανε, αυτός ξέρει αν είναι σύννομη. Η Πολεοδομία θα λέει εμένα δεν μου καταγγέλθηκε κάτι για να πράξω. Άρα.. .... Σίγουρα όμως θέλει μεγάλη προσοχή τι θα απαντήσουμε. Η απάντηση μου λοιπόν είναι μια. Επίσημη ερμηνευτική για την αρμοδιότητα, από ΥΠΕΚΑ αναλυτική και με προσοχή διατυπωμένη και όχι βιαστικά και να ρίχνει το πρόβλημα κάτω από το χαλί.

Υπάρχει ένα σοβαρό ζήτημα σε σχέση με τοπογραφικά που δεν αντιστοιχούν στην πραγματικότητα και έχει εκδοθεί με αυτά οικοδομική άδεια σε συνδυασμό με τον 4014. Συγκεκριμένα. Αν υποθέσουμε ότι υπήρχε καταγγελία στην πολεοδομία για κάποια άδεια που έχει λάθος τοπογραφικό στην άδεια του. Συνήθως υπήρχε ανάκληση οικοδομικής άδειας, έως και πλήρη ακύρωση οικοδομικής άδειας. Τώρα που πας ως μηχανικός να το τροποποιήσεις και διαπιστώνεις αυτή την διαφορά τι κάνεις? Σίγουρα πρέπει να δείξεις τις σωστές διαστάσεις του γηπέδου, ή σε τοπογραφικό όπου απαιτηθεί ή στο ΔΚ. Οι συντελεστές όμως που θα χρησιμοποιήσεις θα είναι ως έχων το ακίνητο οικοδομική άδεια? Ή ως έχων ανακλητέα ή ακυρωτέα οικοδομική άδεια?

Ζήτησαν φωτογραφίες από κότες αλανιάρες? ή κοτετσιού? Πάλι καλά που ζήτησαν μόνο χαρτιά και όχι αυγά. Συγγνώμη για το OFF TOPIC μου αλλα γμτ στην Ελλάδα ψάχνουμε τους ψύλλους στα άχυρα και αφήνουμε να περνάνε Γκαμήλες.

Ισχύουν φυσικά όλες οι επισημάνσεις του Μακάρ. Μια επιπλέον παράμετρο που θα έλεγα είναι η εξής. Υπάρχει η δυνατότητα να παραχωρήσεις μια λωρίδα γης στον Δήμο εσύ από το γήπεδο σου ή και αν χρειαστεί από όμορους, να χαρακτηριστεί από τον Δήμο ως οδός για να αποκτήσεις οικοδομησιμότητα, αν το μονο που δεν έχει απ όλα τα απαιτούμενα το γήπεδο είναι η πρόσβαση σε δρόμο? Και αυτό είναι μια χρονοβόρα διαδικασία και θα χρειαστούν αποφάσεις ΔΣ Δήμου πέρα από τα τοπογραφικά που θα πρέπει να αναλάβεις εσύ το κόστος τους.