zavi@tee.gr

φίλε ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ Αυτά τα όρια αρτιότητας αφορούν σε κατατμήσεις μετά το 1983.Δεν υπάρχει περίπτωση, στο λέω κ στο υπογράφω, γήπεδο κατατετμημένο πριν το 1983, που είναι άρτιο σύμφωνα με το 270Δ, να μην είναι οικοδομήσιμο, πίστεψέ με.Επομένως, αυτό δεν είναι γενικό όριο αρτιότητας, είναι όριο ΑΡΤΙΟΤΗΤΑΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ.

Αυτό είναι ΛΑΘΟΣ.Ακούγεται αρκετά συχνά στην αγορά και είναι αρκετά ενοχλητικό γιατί υπάρχουν επενδυτές που χάνουν το ενδιαφέρον τους να ανοικοδομήσουν ενώ έχουν κάθε δικαίωμα. Οι ΖΟΕ καθορίζουν κατώτατο όριο ΚΑΤΑΤΜΗΣΗΣ και όχι αρτιότητας.Μου κάνει εντύπωση που η άποψη αυτή υιοθετείται ακόμη και από εκλεκτούς συναδέλφους στην αγορά. Το λέω με κάθε κίνδυνο να εκτεθώ σε περίτπωση λάθους, είμαι όσο σίγουρος μπορεί να είναι ένας άνθρωπος που νιώθει ότι είναι σίγουρος.Διαβάστε τα διατάγματα της Αττικής κ αν βρείτε έστω ένα που να μιλάει για αρτιότητα πέραν της παρέκκλισης, τότε να μου το πείτε.

Σου είπα, ψάξε να βρεις ένα χρήσιμο pdf του ΤΕΙ Σερρών σχετικά με τις πράξεις εφαρμογής.Υπάρχει στα downloads κ επεξηγεί αναλυτικά τι σημαίνει κάθε νούμερο στον Πινακα της Πράξης.

DIMITRIS80 Νομίζω ότι δεν είναι σωστό αυτό που λες εδώ.Νομίζω ότι οι εισφορές υπολογίζονται στον ιδιοκτήτη πριν την ένταξη στο Σ.Π. κ όχι στον ιδιοκτήτη της 10-3-82. giorgosv αρχική ιδιοκτησία είναι αυτή που είχε ο ιδιοκτήτης του παρόντος πριν μπει στο Σ.Π.Υπάρχει στα downloads ένα έντυπο του ΤΕΙ Σερρών νομίζω, που εξηγεί αναλυτικά τί γράφεις σε κάθε στήλη της Π.Ε.Τί καθεστώς ισχύει στην περιοχή και τα οικόπεδα είναι ελεύθερα εισφορών σε γή?Μήπως το ακίνητο βρίσκεται στην περιοχή Μαρκόνι του Ελαιώνα?

Νομιζω οτι το μπλεξαμε το θεμα. Τα πραγματα ηταν απλα. Σε ακινητα εκτος σχεδιου ΜΕΤΑ το 1992 ΔΕΝ μπορει να συσταθει καθετη ( με εξαιρεση κατι απατεωνιες του Μπομπολα στα βορειοδυτικα προαστεια που μπαινοβγαιναν περιοχες στο σχεδιο λογω απαλλοτριωσεων αττικης οδου) Σε εκτος σχεδιου ΠΡΟ του 1992 και ΜΕΤΑ το 1971 γινοταν συταση καθετου ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΑΤΑ. Το συμπερασμα ομως απο την κουβεντα ειναι οτι σε εκτοε σχεδιου, σε καθετη που εχει συσταθει πριν το 1992 και μετα το 1971, εκδιδονται κανονικα οικοδομικες αδειες.Μακαπ νομιζω οτι συμφωνεις. Οσο για το φιλο μας, αν δεν βρει το κουμπακι της φημης δεν θα παρει νεα απαντηση!!

μακαπ αυτα ζητουνται στην περιπτωση που γινεται σσημερα συσταση. αν εχει ΗΔΗ γινει σε εκτος σχεδιου συσταση καθετου πριν το 1992,τοτε υπαρχει κανεα θεμα εκδοσης ο.α.?

Πήρες κ τη φήμη σου από μένα κ είσαι οκ.Να δούμε κ το φίλο μας αν θα καταφέρει να βρει το κουμπάκι να τη δώσει, που εξυπηρετήθηκε.

Άρα ο φίλος που ψάχνει να αγοράσει, αν η κάθετη του γηπέδου έχει συσταθεί πριν το 1992, τότε μια χαρά άδεια μπορεί να εκδόσει σήμερα, ναι? Αρμενόπουλε στ αλήθεια μιλάμε είσαι δύναμη υπεροχής.

Η διευκρίνησή σου είναι πολύ καλή, αλλά εγώ απο αυτά δεν βγάζω το συμπέρασμα ότι αν η κάθετη έχει συσταθεί πριν το 1992, τότε δεν μπορεί να εκδοθεί νέα οικοδομική άδεια. Το ερώτημα είναι αν σε κάθετη που έχει συσταθεί νόμιμα μέχρι το 1992 μπορεί κάποιος ΣΗΜΕΡΑ να προχωρήσει σε έκδοση οικοδομικής άδειας.Νομίζω πως ναι, αλλά δεν το κατέχω το θέμα.

καμια.αρμενοπουλε, δεν το ξερω οτι πρπει μα εχει ςκδοθει η αδεια πριν το 1992.Που το βρισκω; Αν δεν το χεις προχειρο, αστο, αλλα γςνικα εισαι πολυ ψαρωτικος φιλε!

Συγγνώμη, αλλά κάθετες πριν το 1992 εξακολουθούν να ισχύουν κανονικά, έτσι δεν είναι? Φίλε πότε έχει γίνει σύσταση καθέτου?Το 1975 δεν έχει γίνει?Ε, τότε ισχύουν αυτά που λέει ο μεσίτης.Καλά τα λέει, κατά τη γνώμη μου. Τίποτα δεν κάνεις.Αν αγοράσεις το ποσοστό σου κ γίνει καταγγελία στο γείτονα, τότε αυτός για να νομιμοποιήσει χρειάζεται τη συνυπογραφή σου για να σου ''τραβήξει'' συντελεστή.Τα πρόστιμα δεν πάνε στο οικόπεδο απ' όσο γνωρίζω μέχρι στιγμής, αλλά στην κάθετη, σύμφωνα με την υπέρβαση της οικ. άδειάς του. Και φίλε, που' σαι: κλήση=κλήτευση , κλίση= κάθε άλλο πέραν της επιπεδότητας.

Ό,τι κ να ψάχνεις, τα ίδια ισχύουν.Στο φάκελο της πολεοδομίας δεν βρήκες κάτι?Ή έχει χαθεί?

1.Εφόσον είσαι σε οικισμό προ του 23 (μάλλον), τότε η ημερομηνία δημιουργίας του οικοπέδου είναι είτε αυτή της μεταγραφής της συμβ/κής παραχώρησης σε κοινή χρήση του ρυμοτομούμενου τμήματος σύμφωνα με την πράξη αναλογισμού ( γι αυτό δεν είμαι απόλυτα σίγουρος, δεν το έχω ξεκαθαρίσει ακόμη στο κεφάλι μου, μπορεί να είναι κ η ημ/νία δημοσίευσης του ΦΕΚ του διατάγματος ρυμοτομίας) 2.Ψάχνεις να βρεις τίτλο πριν το 1977. 3.Δεν ψάχνεις προγενέστερες εγκυκλίους. 4.Το αρχικό άρθο 25 προέβλεπε ύπαρξη προσώπου 4 μ κ κτίριο ελάχιστης επιφάνεις 25 τ.μ. κατά την ημ/νία σύνταξης του τοπογραφικού που λες.Σε ξαναρώτησα, με το σημερινό άρθρο 25 τηρείς τις υπόλοιπες προδιαγραφές εκτός της ημερομηνίας?

1.Βγάζεις τα συμπεράσματα από την εγκύκλιο.Προφανώς η ημερομηνία της απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας. 2.Τίτλους των θανόντων.Θα τους βρεις από τη μερίδα τους στο υποθηκοφυλάκειο της περιοχής. 3.Δεν καταλαβαίνω την ερώτηση.Γενικά ναι, έχει σημασία. Μέσω της διαδικασίας ''ελέγχου τίτλων''.Εσύ-ανάλογα τους κανόνες καθε υποθηκοφυλακείου πάντα- ΔΕΝ έχεις δικαίωμα να κοιτάς μερίδες κ τίτλους, είναι αποκλειστικά καθήκον κ αρμοδιότητα δικηγόρου.Πες στους ιδιοκτήτες να βάλουν δικηγόρο να κάνει έλεγχο τίτλων.Αν υπάρχει θέμα χρημάτων, δοκίμασε να πας εσύ στο υποθηκοφυλάκειο της περιοχής να ελέγξεις τίτλους (αν ξέρεις κ αν σε βοηθήσουν).Αν η περιοχή έχει κτηματογραφηθεί, τότε οι τίτλοι θα αναγράφονται στο αντίστοιχο ΚΑΕΚ. Αν το οικόπεδο ΠΡΙΝ τη ρυμοτομία ήταν ήδη μη οικοδομήσιμο, τί λέμε τώρα?Καταρχήν τηρεί -πέρα από το χρόνο δημιουργίας του- τις υπόλοιπες προδιαγραφές του άρθρου 25?

Το θέμα με το άρθρο 25 όπως είδες στις προηγούμενες σελίδες που εγώ είχα πρόβλημα, είναι πολυδιάστατο. Δυστυχώς, τόσο στις πολεοδομίες και στα βιβλία, όσο κ στις εγκυκλίους,δεν γίνεται ξεκάθαρο τί συμβαίνει κάθε φορά. Οπότε όσο κ να το αναλύσουμε, πάντα θα υπάρχουν περιπτώσεις όπου ο σώζων εαυτόν σωθήτω.

Αντιγράφω από άλλο φόρουμ μέρος δημοσίευσης ΔΙΚΗΣ ΜΟΥ (το τονίζω για να μη μου πρήζει τα συκώτια ο ιδιοκτήτης του φόρουμ): ''...ΟλΣτΕ 119/87 ΝοΒ 1988.1708 έκρινε εφαρμόσιμη την αρχική διάταξη του άρθρου 25 του 1337. Στη συνέχεια, η ΟλΣτΕ 106/1991 ΝοΒ 1991.455 κρίνει τη διάταξη ως αντισυνταγματική. Τροποποίηση άρθρου 25 με τον 2052/1992 και 2742/1999 και κρίνονται ΕΚ ΝΕΟΥ αντισυνταγματικές, με την ΟλΣτΕ 173/1998μ, Αρμ 1998.231, ΝοΒ 1999.334. Έκτοτε,ισχύει (?) το άρθρο 25 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 27 του 2742/1999, όμως σύμφωνα με την τ.Ε. 2809/2002... '' Εδώ έχω κάνει κάποιο ημερολογιακό λάθος,, ο ΟλΣτΕ το 1998 έκρινε μεν το άρθρο 25 αντισυνταγματικό, όμως έκτοτε η τροποποίησή του με τον 2742/99 το καθιστά εκ νέου σε νόμιμη ισχύ.Η τ.Ε. του 2002 δεν έχω ιδέα τί λέει, εμπειρικά όμως γνωρίζω ότι το άρθρο 25 το δέχονται κανονικά στις πολεοδομίες.

Φιλε η αρχη ειναι το ημισυ του παντος.Και οποιος ειναι νοικοκυρης, φροντιζει για την ευημερια του και την ταξη των ακινητων του.Οταν ολοκληρωνει κανεις μια τοσο επιπονη διαδικασια οπως η εντολη πληρωμης, τοτε αυτος ειναι που κραταει πλεον το φορεα απο τ @@. Αν δεν κανει τιποτα, τοτε δεν προκειται να παρει τιποτα.Αυτη ειναι η λογικη των απαλλοτριωσεων.Να φερουν τετοι απογνωση σε καθε ιδιοκτητη, ετσι ωστε μετα απο 50 χρονια να του παρουν το ακινητο εναντι πινακιου φακης.Αλλιως, δεν θα γινονταν εργα υποδομης σε τοσο φτωχο κρατος σαν το δικο μας.Κανενας φορεας δεν εχει δεσμευσει εκ των πρωτερω κεφαλαΙα για απαλλοτριωσεις.....

Μπορεί να βγάλει εντολή πληρωμής δικαστικώς, αφού παρέλθει 8ετία.Τώρα, στην 8ετία βρίσκεται όπως το καταλαβαίνω (2003-2011).Oπότε ο ιδιοκτήτης να ψάξει να βρει δικηγόρο να κινήσει εντολή πληρωμής.Θέλει κ κάμποσο καιρό να φτάσει μέχρι εκεί το πράμα. Με το που βγει η εντολή πληρωμής, ο φορέας έχει 18 μήνες στη διάθεσή του να πληρώσει τη γη με τιμή μονάδας απαλλοτρίωσης.Όταν παρέλθει το 18μηνο, ο φορέας χάνει το δικαίωμα της τιμής μονάδας κ η απαλλοτρίωση αίρεται αυτόματα.Το ακίνητο παραμένει δεσμευμένο μέχρι να γίνει τροποποιηση ρυμοτομικού.Αν δεν γίνει, τότε ο φορέας το αγοράζει πλέον στην πραγματική αγοραστική αξία του, σε συμφωνία με τον ιδιοκτήτη.Όλα αυτά, είτε έχει εκδοθεί η πράξη, είτε δεν έχει.Τσεκαρισμένο από φρέσκια-φρέσκια υπόθεση. Αυτά

Αστειεύεσαι? Για πες μας, τί είδους αντιστηρίξεις έκανες στην εκσκαφή, κ πιθανόν να σου μαντέψω το περιεχόμενο της πραγμ/σύνης....εσύ δεν χρειάζεται καν να πεις κάτι πέρα από το τι αντιστηρίξεις έκανες, κ εγώ θα σου πώ για ποιό λόγο ο πραγμ/μων είναι τόσο απόλυτος κ για ποιό λόγο φοβάται ο επιβλέπων σου, καθώς επίσης κ για ποιό λόγο βρήκε ο άλλος πάτημα κ σου ζητάει λεφτά.......Εγώ σου λέω από τώρα την ιστορία: ο γείτονάς σου, το 198κάτι που δοκίμασε να σκάψει για υπόγειο, τα είδε αυτά.Πιθανόν να είχε κ διενέξεις με τον δικό του όμορο, τότε την ψυλιάστηκε τη δουλειά κ ενημερώθηκε για το τί ακριβώς έπρεπε να κάνει.Κ απλά περίμενε τον επόμενο όμορο να κτίσει, όντας σίγουρος ότι δεν θα έπαιρνε μέτρα αντιστήριξης για υδροφόρο..... Πες μας πώς αντιστήριξες το όμορο κτίριο λοιπόν.....

Φίλε τότε έχει γίνει κάτι που δεν έχεις γνώση σχετικά με αυτό.Προφανώς κάποιο ατύχημα ή κάτι άλλο, που εμφανώς προκάλεσε καθίζηση στο όμορο κτίριο.Απ' ό,τι περιγράφεις, φαίνεται ότι βρήκατε κ υδροφόρο κ ο νοών νοείτω........ ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙ Ο πραγματογνώμων να είναι τόσο απόλυτος και ταυτόχρονα ο Επιβλέπων Μηχανικός να καίγεται για το περιεχόμενο της πραγμ/σύνης χωρίς να υπάρχει προφανής λόγος. Απλά ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙ, η πιθανότητα να συμβαίνουν κ τα 2 ταυτόχρονα είναι μηδαμινή έως ανύπαρκτη.Πιστεύω πλέον ότι κάτι έγινε κ εσύ δεν έλαβες ποτέ σου γνώση.Αν εγώ ήμουν επιβλέπων κ είχα κάνει καλά τη δουλειά μου, δεν θα με ενδιέφερε το περιεχόμενο της πραγμ/σύνης.Από την άλλη, αν ήμουν πραγμ/μων, δεν θα ήμουν τόσο απόλυτος στην εκτίμησή μου.

Ροδοπουλος κατι καταλαβες λαθος στις συμβουλες που δινεις.,.εδω *ο ερωτων βρισκεται απο την αντιθετη πλευρα των αντιδικουντων. Ο ομορος του οποιου το κτιριο εχει καθιζησεις ζηταει αυτο το ποσο ως αποζημιωση.Το ποσο το εκτιμησε καποιος μπαγλαμας ριχνοντας πιστολια στο νουμερο, απ ο,τι καταλαβα. Νταξ, η υποθεση αυτη ειναι ξεκαθαρη.Ειτε το θρεντ ειναι fake, η ο φιλος μας εχει μπλεξει με βληματα, τοσο απο τη δικη του μερια οσο κ απο του αντιδικου.Καλα κρασια.....ετσι,για να βλεπετε τι βληματα κυκλοφορουν στην πιατσα!!Αν λοιπον ο φιλος μας λεει αληθεια, ποιο βλημα τεχνικος συμβουλος κανει τετοιου ειδους εκτιμησεις κ πανω απ ολα ποιο βλημα συναδελφος ειναι τοσο κατηγορηματικος σε μια πραγματογνωμοσυνη αμφιβολου αποτελεσματος.Και ποιο βλημα Επιβλεπων αναλαμβανει δουλεια για πελατη με περιεργο γειτονα κ δεν λαμβανει τα μετρα του στις εκσκαφες κ στην ασφαλιση του εργου, τουλαχιστον απο συμβουλες.....Αλλα αυτα εκαναν τα βληματα προκατοχοι μας, γι αυτο κ εχουν τη φημη μηχανικος=ζωον απατεωνας. Απο την αλλη, αν ο φιλος μας λεει κουταμαρες κ ψεμματα, τοτε κακο του κεφαλιου του, θα το πληρωσει σε μετρητα. Οποτε τα πραγματα φαινονται οτι ξεκαθαρισαν!!*

Εκεί είναι το θέμα: αν ο πραγμ/μων έχει στοιχεία από monitoring στα χέρια του, τότε έχει σίγουρα ένα ισχυρότατο πάτημα στην εκτίμησή του.Το monitoring είναι παρακολούθηση των μικρομετακινήσεων του κτιρίου με όργανα υψηλής ακρίβειας (εδώ tpanag σηκώνω τα χέρια ψηλά, αυτή η δουλειά όντως χρειάζεται @@ τοπογραφου κ έχεις κάθε δίκιο να λες ότι δεν μπορεί να την κάνει άλλος αυτή τη δουλειά , εγώ π.χ. ενώ έχω τα μηχανήματα θέλω ΠΑΡΑ πολύ διάβασμα για να είμαι σε θέση να δοκιμάσω να την κάνω), άρα κάποια στιγμή ο γείτονάς σου μπορεί να προσέλαβε τοπογράφο, κ αν εσύ λες ότι δεν υπάρχει περίπτωση, τότε ξανασκέψου μήπως τον έφερνε κάθε απόγευμα όταν εσείς κλείνατε την οικοδομή.........η δουλειά αυτή για κάθε μέρα γίνεται μέσα σε σύνολο μιας ώρας το πολύ (ξεφόρτωσε μηχανήματα, στήσε, χτύπα, ξέστησε, φόρτωσε, φύγε) Γενικά ο πραγμ/μων αν δεν είναι καραγκιόζης, κάτι έχει στο μυαλό του κ αποφαίνεται με τόση σιγουριά (μου κάνει εντύπωση, συνήθως ΚΑΝΕΙΣ πραγμ/μων δεν είναι τόσο απόλυτος αν είναι έξυπνος, ο κίνδυνος πειθαρχικού είναι τεράστιος). Εκτός κ αν πρόκειται για πραγμ/μονα πιτσιρικά που παίζει το κεφάλι του κορώνα-γράμματα για απατεώνα Σε κάθε περίπτωση εσύ αν μπορείς βρες την πραγμ/σύνη, δώστη σε ένα τσάκαλο μηχανικό, ή από τη στιγμή που δεν διαπραγματεύεσαι τόσο μεγάλο ποσό αποζημίωσης πήγαινε στο δικαστήριο από περιέργεια κ προσπάθησε με το δικηγόρο σου να μην πάρει ο δικαστής υπ' όψιν του την πραγμ/σύνη.Εγώ αυτό θα έκανα στη θέση σου.

Τώρα θα σε χαρακτηρίσω βρε............. Κατά παντός κινδύνου το ασφάλισες??????Δεν υπάρχουν τέτοια ψιλά γράμματα στην κατά παντός κινδύνου ασφάλιση, άσε που για να σε ασφαλίσουν υποβάλλεις κ τεχνική έκθεση αντιστηρίξεων κ έρχονται μηχανικοί της ασφαλιστικής σε τακτά διαστήματα να δουν αν την εφαρμόζεις....... mods, ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΗ ΦΗΜΗ ΜΟΥ!!!!! dimpoll ξέχνα αυτές τις ανοησίες κ προχώρα στο δικαστήριο να δεις τί έχει ο άλλος.Είδες εσύ να έχει κάνει monitoring?Μόνο κ μόνο με αυτό το στοιχείο καταρρίπτεις την έκφανση του πραγματογνώμονα κ ο δικαστής δεν την υπολογίζει.....

Αφού δεν είχες καν λοιπόν ασφαλίσει το έργο, τότε παράτα την υπόθεση κ πήγαινε στο δικαστήριο, αφού ορίσεις ένα μάγκα μηχανικό ως σύμβουλο του δικηγόρου σου, να μπορεί να στριμώξει τον πραγματογνώμονα.........Ο δικηγόρος σου θα πρέπει να κατευθυνθεί έτσι ώστε να αντικρούσει την εγκυρότητα της πραγματογνωμοσύνης.Η πραγματογνωμοσύνη δεν είναι μια τελεσίδικη απόφαση, Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΓΝΟΗΣΕΙ ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΧΤΕΙ ΜΕ ΑΤΡΑΝΤΑΧΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ.Το ότι ο γείτονας έχει πραγματογνωμοσύνη μπορεί να είναι κ καθαρή φανφάρα για να σε ψαρώσει. Ρίσκαρέ το κ προχώρα.......ή μην το ρισκάρεις κ προχώρα σε συμβιβασμό.Οικονομολόγος είσαι, βάλτα κάτω τα κόστη τί σου στοιχιζει το κάθε σενάριο, κ βγάλε συμπεράσματα.Να θυμάσαι, επειδή κ εγώ κατέχω, ΠΑΝΤΑ υπολογίζεις ευκαιριακό κόστος κ όχι απόλυτο κόστος........

Φίλε για να το λέει, προφανώς κ έχει στοιχεία, που επίσης προφανώς, ΔΕΝ σου τα παρουσιάζει, κ θα παρουσιαστούν στο δικαστήριο. Σε κάθε άλλη περίπτωση, αν δεν υπάρχουν στοιχεία, μπορείς να γδάρεις ζωντανό τον πραγματογνώμονα, να τον περάσεις πειθαρχικό ΤΕΕ, να του κάνεις skullfuck (skullfuck σημαίνει ακριβώς αυτό που καταλαβαίνεις) κ γενικά να βγάλεις γούστα πάνω στο τομάρι του. Ο μόνος τρόπος για να μάθεις τί έχει, είναι να προχωρήσεις δικαστικώς όπως προχωράς ήδη. Αν δεν έχεις ΕΣΥ στοιχεία για να υποστηρίξεις το αντίθετο, τότε δεν ξέρω τί να σου προτείνω, είναι θέμα δικηγόρου τί υπερασπιστική γραμμή θα ακολουθήσει για σένα κ δεν έχω άποψη για να παρέμβω στη δουλειά του, δεν είμαι δικηγόρος. Ο ΕΠιβλέπων σου θα έπρεπε να είχε κάνει ό,τι περιγράφω στα παραπάνω μηνύματα, τουλάχιστον να σε έχει ενημερώσει εγγράφως κ από κει κ πέρα να πάρεις εσύ τις αποφάσεις σου.Από μια άποψη του θέματος, δεν κάνεις λάθος να στρέφεσαι κατά του Επιβλέποντός σου......... Ερώτηση: ΤΟ ΕΡΓΟ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΧΕΣ ΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΒΡΕ ΜΗ ΣΕ ΠΩ ΤΙ ??????????????????????????????????????????