Roukat

@mixalis_b_a_ Αν καταλαβαίνω καλά δεν έχεις σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, όλος ο χώρος του ισογείου έχει συμπεριληφθεί στη δόμηση, οπότε για μένα πας με αναλυτικό και ανεβάζεις και κατόψεις νομίζω. Μπορείς στην τεχνική σου έκθεση να βάλεις ότι έχεις και πολεοδομικές παραβάσεις (αν θεωρείς ότι έχεις).

Καλησπέρα, προς ενημέρωση των συναδέλφων για αποφυγή ταλαιπωρίας και καθυστερήσεων...ο ΔΕΔΔΗΕ παίρνοντας την πράξη για σύνδεση με τα δίκτυα, που εκτυπώνουμε από το e άδειες, θέλει στην ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΕΡΓΟΥ/ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ να γράφεις το εξής: τι ηλεκτροδοτείς ακρίβώς π.χ. ισόγεια κατοικία 50 τμ,, διαμέρισμα 1 ου ορόφου 80 τμ. κλπ Εγώ είχα γράψει : «σύνδεση με τα δίκτυα κοινώς ωφελείας για κτίσμα με χρήση «Άλλη κατοικία» που έχει υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4495/17» και παρακάτω στο έντυπο είχα αναγράψει ως δόμηση τα τετραγωνικά του ακινήτου...ΑΛΛΑ δεν το δέχονται και θέλουν να ξαναεκδώσω βεβαίωση. Ενώ τους είπα ότι στο e άδειες επισυνάπτεται η δήλωση του 4495 που έχει αναλυτική περιγραφή του ακινήτου...τίποτα, θα την ξανακάνω.

@Ευκλείδης @ΙΑΣΟΝΑΣΜόλις μίλησα με το helpdesk του ΤΕΕ και μου είπαν ότι αν την ώρα που έκανα την μεταφορά στο 4495 η δήλωση ήταν με τύπο αυθαιρεσίας ΠΡΟΣ ΡΥΘΜΙΣΗ τότε δεν βλέπουν κάποιο πρόβλημα να συνεχιστεί κανονικά τώρα η αίτηση στο 4495 με το νέο ιδιοκτήτη. Αν ήταν όμως με τύπο «Προς έκδοση οικοδ. αδείας» τότε αφενός κάνεις ΝΕΑ ΔΗΛΩΣΗ στο ν.4495/17, αφετέρου κάνεις αίτημα στην Πολεοδομία να σου ακυρώσει τη δήλωση του ν.4178/13 (στέλνει αίτημα η πολεοδομία προς τεε). Σε καμία περίπτωση ΔΕΝ μπορώ να έχω δύο δηλώσεις για το ίδιο ακίνητο, μου το τόνισαν.

Καλημέρα, σε δήλωση του ν.4178/13 είχα βάλει «προς έκδοση αδείας» αλλά τελικά δεν κατέστη εφικτό να εκδοθεί, οπότε αφού παρήλθε το επιτρεπόμενο διάστημα το είχα γυρίσει «προς ρύθμιση » πλήρωσε ο τότε ιδιοκτήτης ένα ποσό και μετά το μετέφερα στο Ν.4495/17. Τώρα το ακίνητο αυτό πλειστηριάστηκε και ο νέος ιδιοκτήτης θέλει να συνεχίσουμε την τακτοποίηση. Η απορία μου είναι αν μπορώ σε αυτή τη δληλωση να συνεχίσω κανονικά με το νέο ιδιοκτήτη ή πρέπει να κάνω νεα δήλωση. Με μπερδευει η εγκυκλιος 2/2019 που λέει: Δηλώσεις υπαγωγής κατά το άρθρο 23 παρ.1α του ν.4178/13, για τις οποίες έχει παρέλθει το οριζόμενο χρονικό διάστημα για την έκδοση της οικοδομικής άδειας νομιμοποίησης, δεν είναι δυνατόν να μεταφερθούν στον ν.4495/17, παρά μόνο να γίνει εξ’ αρχής υπαγωγή, είτε για τακτοποίηση είτε για έκδοσης άδειας νομιμοποίησης με συμψηφισμό των καταβληθέντων παραβόλων. Μα αν κάνω νέα δήλωση πώς θα συμψηφιστούν τα καταβληθέντα? ΣΟΡΡΥ το θέμα έλεγε από 4014 σε 4178 ενώ εγώ έχω 4178 σε 4495....αν θέλει κάποιος διαχειριστής να το μεταφέρει, ευχαριστώ!

@venezia έχω την ίδια απορία! Αναμένω κι εγώ λοιπόν απάντηση! Επίσης εγώ έχω άλλον πελάτη τώρα που σε διώροφο με οριζόντιες ιδιοκτησίες, αυτός έχει τον Α ΌΡΟΦΟ και έχει προεκτείνει την πλάκα (ΥΔ και ΥΚ) δημιουργώντας κλειστό χώρο κατοικίας, ενώ στο ισόγειο δεν υπάρχει η αντίστοιχη παράβαση. Όμως είναι εκτός νομίμου όγκου η αυθαιρεσία. Οπότε για μένα ισχύει η §9 που θέλει 51% συναινέσεις για υπαγωγή και μετά θέλει τροποποίηση σύστασης πάλι με το 51%, σωστά?

@dimitris GM σε υπέρευχαριστώ για την παρατήρησή σου, δεν είχα προσέξει αυτή την τροποποίηση.

Καλησπέρα, σε πολυκατοικία εντός σχεδίου και με σύσταση οριζ. ιδιοκτησιών θέλει ο πελάτης μου να μεταβιβάσει την οριζ. ιδιοκτησία «διαμέρισμα Β΄ ορόφου». Οι αυθαίρετες κατασκευές που έχει κάνει είναι: 1) κλείσιμο ημιυπαίθριου χώρου και μετατροπή σε Κ.Χ. της κατοικίας (αυτό νομίζω ΔΕΝ απαιτεί τροποποίηση σύστασης, ούτε μονομερή, σωστά?) 2) σε εσοχή του κτιρίου έχει ο πελάτης μου προεκτείνει την κάτω πλάκα του Β ορόφου και έχει δημιουργήσει ένα δωμάτιο. Αυτή η αυθαιρεσία έγινε και στον α όροφο όχι όμως στο ισόγειο, άρα δεν είναι σε όλους τους ορόφους αλλά είναι εκ κατασκευής (άρα έχω άρθρο 98, §5, δηλ. υπαγωγή στο ν44995/17 χωρίς συναίνεση + δεν υπάρχουν οι προύποθέσεις της §7, άρα δεν γίνεται μονομερής τροποποίηση σύστασης, άρα τελικά ισχύει η §9 περί τροποποίηση σύστασης που συμμετέχουν το 51%, σωστά?) 3)η οροφή είναι λίγο διαφορετική σε σχέση με της αδείας γιατί προβλεπόταν πλάκα κ έκανε στέγη πάνω από την πλάκα(δεν είναι κοινόχρηστο οπότε δεν απαιτείται συναίνεση, σωστά?) Οι ερωτήσεις μου είναι: - τι συναινέσεις απαιτούνται? και - αν απαιτείται μονομερής τροποποίηση σύστασης?

Καλημέρα, σε οικόπεδο εντός σχεδίου, έχω μία κοινή δήλωση στο Ν.4495/17 για μία πολυκατοικία με σύσταση του 1985 και άδεια του 1980 και του 2000. Σύμφωνα με την άδεια σε κάθε όροφο υπήρχαν 6 διαμερίσματα Σύμφωνα με τη σύσταση σε κάθε όροφο υπήρχαν 3 διαμερίσματα Στην πραγματικότητα σε κάθε όροφο υπάρχουν 1 διαμέρισμα και 2 γραφεία. Συνεπώς έχω 1 διαμερισμάτωση για κάθε όροφο ΚΑΙ αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια, δηλ. από κατοικία σε γραφείο. ΔΕΝ έχω καμία απολύτως απόδειξη παλαιότητας της αλλαγής χρήσης οπότε σκέφτομαι ως μόνη επιλογή την τροποποίηση του Ε9, ώστε να δείχνει τα σωστά τετραγωνικά, τη χρήση και την παλαιότητα. Συμφωνούμε ως εδώ? ΕΡΩΤΗΣΗ: Μπορώ να χρησιμοποιήσω ως παλαιότητα το έτος 1981? Το λέω γιατί βγήκε άδεια το 2000 που αφορούσε μία συγκεκριμένη προσθήκη, και ανέφερε τη χρήση κατοικία για όλους τους υφιστάμενους ορόφους που κατασκευάστηκαν με την άδεια του 1980..

α μπράβο , όμως τι βάζεις στον αριθμητη? ότι προεξέχει του μαξ επιτρεπόμενου ή όλο το ύψος του αυθαίρετου ορόφου?

@Διογένης δεν κατάλαβα τι εννοείς, θέλεις να το εξηγήσεις?

α οκ, μπα δε σώζομαι....

@jbosdas μάλλον σε κάποιο άλλο άρθρο αναφέρεσαι, αν θες ξαναδές το . Πάντως εγώ δεν πείθομαι ότι δεν μπορώ να συνδυάσω τις κατηγορίες. Άλλωστε δεν πάω να του γλιτώσω πρόστιμο, απλά να απεικονίσω ορθά την όλη κατάσταση. Δηλαδή αν είχα νόμιμο κτίριο με μικρή υ.δ. και υ.κ. και μέσα στο οικόπεδο είχα και αποθήκη 30τμ όλη μέσα στην πρασιά, δεν θα είχα κατηγορία 4 για την 1η παράβαση και κατηγορία 5 για την δεύτερη?

Καλημέρα! @giannis_kak (για αρχή δεν έκανα εγώ το dislike....)απλά ήθελα να σου πω ότι δεν το έχεις καταλάβει σωστά. Προφανώς το τμήμα κτιρίου που αναφέρει εδώ, είναι για παράδειγμα όλος ο όροφος ο τελευταίος, αν έχεις σοφίτα όλη η σοφίτα κοκ Αν είναι 100 τμ η σοφίτα, δεν θα πάρεις τα 30τμ επειδή τόσα αντιστοιχούν στην υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους. Τώρα αν μπορείς να χωρίσεις την ΥΥ σε αναλυτικό και σε υπέρβαση του επιτρεπόμενου ώστε το ποσοστό υπέρβασης να μην πάει στο θεό, δεν το ξέρω, ίσως δεν μπορείς, το ψάχνω ακόμα...

Με ενδιαφέρει κι εμένα αυτό που ρωτάει ο συνάδελφος. @giannis_kak βέβαια όλα τα τετραγωνικά να χρεωθούν την ΥΥ του 1 μέτρου (10,50-9,50) εννοείς έτσι? Περισσότερο εμένα η ερώτησή μου είναι όταν έχουμε προσθήκη αυθαίρετου ορόφου που κατά ένα τμήμα του είναι εντός επιτρεπόμενου ύψους και κατά το υπόλοιπο το ξεπερνάει, μπορούμε να βάλουμε 1Λ.Π. για την ΥΥ μέχρι το επιτρεπόμενο και να υπολογίσουμε ΥΥ και ΥΔ μόνο για το ύψοε πάνω από το επιτρεπόμενο της περιοχής?

@Ανάχαρσης και @Pavlos33 ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Προφανώς αυτό είχα σκεφτεί και έβαλα παντού ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5. (Παύλο σωστή η παρατήρηση, δεν τα έχω πάει ανά όροφο απλά χάριν συντομίας το γράφω έτσι). Ωστόσο τώρα σκέφτομαι ότι αφού στο ισόγειο και στον Ά όροφο έχω Υ.Δ. και Υ.Κ. πάρα πολύ μικρή (εννοείται ότι για να προκύψουν αυτά τα ποσοστά έχω συνυπολογίσει και τα αυθαίρετα τετραγωνικά του δώματος) και δεν έχω Υ.Υ. θα μπορούσα να τα βάλω τα αντίστοιχα Φ.Κ. ως κατηγορία 4 και μόνο το Φ.Κ. που αφορά το δώμα και έχει την Υ.Υ. και μάλιστα >20% να βάλω ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5? Γιατί να είναι λάθος να κάνω συνδυασμό κατηγοριών? Ποιο το όφελος θα μου πείτε...., ας μην το δούμε έτσι όμως...εγώ θέλω να δω σε ποιο σημείο του νόμου, αν υπάρχει, απαγορεύεται αυτός ο συνδυασμός κατηγοριών (κατ.4 + κατ.5)???? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, δεν ξέρω πώς μπλέκεται ο εγκέφαλος σε βασικά θέματα...αλλά μου συνέβη! Έχω διώροφο κτίριο με ο.α. (χωρίς σύσταση) με διάφορες αυθαιρεσίες εκ των οποίων υπέρβαση δόμησης στο ισόγειο και στον Α όροφο<20% που θεωρητικά θα τις πήγαινα κατηγορία 4 ΑΛΛΑ έχω και προσθήκη καθ' ύψος στο δώμα πάνω από το επιτρεπόμενο ύψος>20%, οπότε πάω κατηγορία 5...(είναι παλιά δήλωση οπότε μπορώ να βάλω κατ.5). Βάζω σε όλα τα φύλλα καταγραφής ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5? Ή μόνο σε αυτή που αναφέρεται στο δώμα βάζω κατηγ.5 και στα υπόλοιπα βάζω κατηγ..4? (Είναι παλιά δήλωση κι έχω βάλει σε όλα τα φ.κ. κατηγορία 5 και τώρα που θέλω να κλείσω τη δήλωση κάνω δεύτερες σκέψεις)

@nzerman Βρήκα ότι ένα φύλλο λαμαρίνας έχει λ=58W/(m*k) οπότε από τον αναλυτικό τύπο όπου Ri=1/7.70, d=0.08m, Rd=0, Ra=0.04.

Ναι σωστό αυτό, άραγε να το βάλω σαν μη ανοιγόμενη πρόσοψη? Και σαν τύπος να βάλω μεταλλικό χωρίς θερμοδιακοπή λογικά ε? Τώρα για τη λαμαρίνα από κάτι τύπους και κάτι τιμές λ που βρήκα καταλήγω στο να βάλω U=3.26 . Φαίνεται λογικό? Θερμογέφυρες να υπολογίσω (+0,20)?

Ναι σωστά στο συγκεκριμένο σημείο είναι ανοιγόμενο κούφωμα, αλλά σε άλλη προσθήκη στο πίσω μέρος, είναι ακριβώς το ίδιο αλλά μη ανοιγόμενο.

Καλημέρα, σε κτίριο λυόμενο από μεταλλική κατασκευή (μεταλλικός φ.ο. και πλήρωση με λαμαρίνα) κατασκευασμένο το 1973 πάνω σε βάση από μπετόν, στο οποίο αργότερα το 1984 έκλεισαν και δύο ημιυπαίθριους με το εξής υλικό: αυτό που χώριζαν τις αίθουσες διδασκαλίας, που ήταν πέτασμα μέχρι τα μισά του ύψους και από πάνω τζάμι. Πώς να υπολογίσω το U για τις «τοιχοποιίες» αυτές? επισυνάπτω φωτογραφίες...

Καλησπέρα, έχω την εξής περίπτωση: σε πολυκατοικία με πολλές οριζόντιες, στο υπόγειο υπάρχουν αποθήκες που έχουν χιλιοστά αλλά και θέσεις στάθμευσης με χιλιοστά. Ο πελάτης μου, λοιπόν, σύμφωνα με τη σύσταση έχει 2 θέσεις στάθμευσης στο υπόγειο. Έλα όμως που το υπόγειο δεν έγινε όπως στην άδεια, συγκεκριμένα το περίγραμμα του δεν έφτασε το περίγραμμα της οικοδομής αλλά έγινε μικρότερο, κι έτσι οι Θ.Σ. του πελάτη μου έγιναν σε άλλη θέση. Οπότε οι ερωτήσεις μου είναι: 1) μπορώ να χρησιμοποιήσω, την παρ.9 του άρθρου 100? Λέει: « Για τη διαφορετική χωροθέτηση των υποχρεωτικά προβλεπόμενων από την οικοδομική άδεια θέσεων στάθμευσης αυτοκινήτων από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συμβολαιογραφικής δήλωσης του ν.1221/1981»....εγώ όμως, έχω ίδιο σχέδιο αδείας και σύστασης με αναφορά στον ν.1221/81, η πραγματικότητα διαφέρει. 2) αν ναι, ζητάει κάτοψη αποτύπωσης των υφιστάμενων θ.σ., εννοεί μόνο του πελάτη μου ή όλου του υπογείου, καθότι έχουν γίνει πολλές αυθαιρεσίες που αφορούν όμως άλλες ιδιοκτησίες. Να σημειώσω ότι μετά την τακτοποίηση, σε δεύτερο χρόνο θα γίνει και τροποποίηση σύστασης. Ευχαριστώ!

Αυτό που βρήκα είναι ο ν.4858/2021, άρθρο 10 και άρθρο 14 όπου λέει εν ολίγοις ότι απαιτείται έγκριση από αρχαιολογία στην περίπτωση κατεδάφισης εντός αρχαιολογικού χώρου, και μάλιστα στην εφορεία αρχαιοτήτων μου είπαν ότι πρέπει να στείλω και στην εφορεία νεωτέρων μνημείων... Στην πολεοδομική νομοθεσία ακόμα δεν έχω βρει σε ποιο σημείο γίνεται αναφορά για αυτή την απαίτηση.

Καλημέρα, για έκδοση άδειας κατεδάφισης διωρόφου χωρίς υπόγειο εντός αρχαιολογικού χώρου-ιστορικού τόπου απαιτείται γνωμοδότηση εφορείας αρχαιοτήτων? Αν ναι μπορείτε να μου στείλετε την αντίστοιχη νομοθεσία? Ευχαριστώ πολύ!!!

Είμαι σε κατάσταση επεξεργασίας απλά επειδή ο RF φαίνεται όταν κάνεις προβολή στοιχείων, τον πλήρωσα για να μην καθυστερω. Τη δυνατότητα διαγραφής που λέτε που την βλέπω?

Ευχαριστώ πολύ....τι κάνω τώρα είναι το θέμα