pirsogiannis

Καταλαβαίνω οτι μπορείς να επιλέξεις ΕΑΚ η΄ EC8... Αν διαλέξεις ΕΑΚ δεν χρειάζεται διαζώματα, σωστά? Λάθος. Ξαναλέω: ο ΕΑΚ και ο EC8 ασχολούνται με την κατανομή του σεισμού στο κτίριο. Δεν προκύπτει από πουθενά ότι αν λύσεις με την δυναμική φασματική του ΕΑΚ πχ , δεν χρειάζεται να κάνεις διαζώματα. Είναι τελείως λάθος θεώρηση. Να επισημάνουμε εδώ ότι με τον όρο διάζωμα εννοείται τόσο το οριζόντιο (αυτό που λέμε και σενάζ) όσο και το κατακόρυφο. Και υπάρχουν συγκεκριμένοι κανόνες για το πώς διατάσσονται, πώς οπλίζονται, τί διαστάσεις (πρέπει να )έχουν κλπ. Σταματάω όμως εδώ για τα διαζώματα, γιατί ήδη έχουμε σπαμάρει. Ανοίγεις καινούριο θέμα αν σε ενδιαφέρει κάτι για το συγκεκριμένο. Όπως πολύ σωστά απαντάει και ο συνάδελφος, όταν ο EC6 λέει ότι δεν καλύπτει τοιχοποιίες που δεν διατάσσονται σε κανονικές στρώσεις, εννοεί ότι δεν καλύπτει αργολιθοδομές, δηλαδή λιθοδομές όπου οι αρμοί δεν είναι οριζόντιοι και κατακόρυφοι, αλλά "άτακτοι": ο λόγος είναι ότι στις αργολιθοδομές εξαιτίας των "άτακτων" αρμών δεν είναι σαφής η "διαδρομή" μεταφοράς των φορτίων καθ'ύψος του τοίχου. Μια παρατήρηση εδώ: οι παλιοί δεν ήταν χαζοί που κάναν αργολιθοδομές ως επί τω πλείστων σε τοίχους αντιστήριξης και μάντρες..Σε κτιριακά προτιμούνταν ο ,όσο το δυνατόν, πιο ισόδομος τρόπος δόμησης των λίθων και στις δε γωνίες τα αγκωνάρια ήταν "λαμπάδα".. Δεν τους απασχολούσε μόνο το αισθητικό, όπως λαθεμένα νομίζουμε σήμερα. Φυσικά και υπάρχουν και κτίσματα με αργολιθοδομή, είναι τα πιο φτωχικά, και τα πιο τρωτά από τον σεισμό. Πάντως ο EC6 καλύπτει τους φυσικούς λίθους, λαξευτούς και ημιλαξευτούς θα διακινδύνευα εγώ. Κάτι τελευταίο: απ'ότι κατάλαβα μιλάμε για φέρουσα από λιθοδομή και ασχολούμαστε περισσότερο με τον τύπο παρά με την ουσία.. Οι φυσικοί λίθοι εισάγουν πολλές ασάφειες στο κτίριο, με πρώτη και κυριότερη το αν υπάρχει προμηθευτής που να προμηθεύει λιθόσωμα λαξευτό με θλιπτική αντοχή x Mpa... Πολύ αμφιβάλλω αν υπάρχει ένας (δεν συζητάω για πολλούς..) προμηθευτής στην Ελλάδα που να δίνει τέτοια πιστοποίηση. Άλλη ασάφεια το κονίαμα των αρμών, εκτός αν πάρεις έτοιμο κονίαμα κλάσης R2, το πιο σωστό κατ'εμέ... Άλλη ασάφεια ο τρόπος δόμησης...εκεί να δεις πανηγύρι...Να κάθεσαι όλη μέρα κατά κυριολεξία πάνω από το κεφάλι του μάστορα για να πλέξει σωστά τον τοίχο.. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι σαν σύστημα η φέρουσα έχει πολλά ωφέλη (πχ πολλές φορές υπερστατικός ο φορέας) αλλά και πολλά ερωτηματικά που έχουν να κάνουν με την πρώτη ύλη (λιθόσωμα και κονίαμα) αλλά και με τις επικρατούσες συνθήκες στο εργοτάξιο. Δεν είναι μεταλλική που ξέρεις ότι ο στύλος είναι ποιότητας S355 ή από σκυρόδεμα όπου θα πάρεις δοκίμιο και θα πεις "α , 35Mpa, πιο καλό κι από C25/30, σούπερ είμαι"... Ας μην πιανόμαστε λοιπόν με τα διαζώματα. Τα θεωρώ εκ των ων ουκ ανευ.

Προσωπικά στην Ελλάδα δεν θα έκανα άοπλη φέρουσα τοιχοποιία, ούτε και αν μιλάμε για ισόγεια αγροτική αποθήκη των 20 τ.μ. Κι εκεί διαζωματική, με οριζόντια και κατακόρυφα διαζώματα. Επίσης: να το επαναλάβω, άλλο οι ΕΑΚ-EC8 που ασχολούνται με την προσομοίωση της σεισμικής φόρτισης του κτιρίου (μπορείς να χρησιμοποιήσεις όποιο από τα δύο κανονιστικά πλαίσια θέλεις, όχι όμως επιλεκτικά διατάξεις και από το ένα και από το άλλο) και άλλο οι διατάξεις του EC6 που αφορούν την διαστασιολόγηση κτισμάτων από φέρουσα τοιχοποιία. Είπα και πριν υπάρχουν οι διατάξεις για τα απλά κτίρια από φέρουσα τοιχοποιία, που το εθνικό προσάρτημα αναφέρει,και που αν τις ικανοποιείς υπάρχει η ερμηνεία ότι απαλλάσεσαι σεισμικών ελέγχων. Στο συγκεκριμένο προσωπικά είμαι φειδωλός και δεν θα το χρησιμοποιούσα.

Λεωφορειο - ιστορίας συνέχεια: Πάνω-κάτω την ίδια περίοδο (άντε πριν 50 χρόνια) τύπος από πρέβεζα παίρνει το γιαννιώτικο (λεωφορείο). γνωστός μπαταχτσής. Ξεκινάει ο εισπράκτορας να κόβει εισητήρια. Φτάνει και στον δικό μας. "Δεν έχω λεφτά μαζί μου", λέει πονηρά αυτός. "Και τότες τί ανέβκες?" ανταπαντά ο εισπράκτορας. "Πάει που πάει (σ.σ: το λεωφορείο πάει ούτως ή άλλως δηλαδή)...., για μένα πάει? " , του λέει εκείνος και τον αφήνει ξερό!

Ισχύει η δυνατότητα επιλογής ΕΑΚ ή EC8 για την προσομοίωση της σεισμικής δράσης έναντι του φορέα. Για την διαστασιολόγηση των τοιχοποιιών ισχύει ο EC6 και το εθνικό προσάρτημα του. Στο εθνικό προσάρτημα γράφει την διακριτοποίηση του τί φορέα θα επιλέξεις (άοπλη, διαζωματική ή οπλισμένη τοιχοποιία) αναλόγως την ζώνη σεισμικής επικινδυνότητας και τους ορόφους του κτιρίου. Στο εθνικό προσάρτημα υπάρχουν οι κανόνες για "απλά κτίρια από τοιχοποιία" και η αναφορά ότι σε ζώνη ΙΙ (0,24g) για άοπλη τοιχοποιία πας μέχρι έναν όροφο και αν ικανοποιείς και όλους τους άλλους όρους και περιορισμούς που αναφέρονται, τότε το κτίριο κατατάσσεται στα "απλά" και τότε: " Για τέτοια κτίρια οι έλεγχοι ασφαλείας δεν είναι υποχρεωτικοί " Προσωπική μου άποψη είναι ότι σηκώνει αρκετή κουβέντα η παραπάνω κατάταξη και εξαίρεση.

Μπράβο στα παιδιά του εφκα για τα αντανακλαστικά. Με κινήσεις ραν ταν πλαν έβγαλαν ανακοίνωση, εντός τριμήνου πάντως. Είναι το γνωστό και ως πέρσι έκλασε, φέτος βρώμισε.

Ακριβώς, υπομονή μερικές μέρες (ελπίζω ίσως και μέχρι αύριο). Στον συνάδελφο πασολέ που ρωτάει από πάνω, ήδη έχει εντοπιστεί και συζητηθεί σε διάφορα θέματα του φόρουμ το πρόβλημα με την προσαύξηση του προστίμου +20%, λογικά είναι bug που θα το διορθώσουν. εμείς έχουμε το άρθρο 101 στο πλευρό μας που λέει: "Για την εφαρμογή του παρόντος ως ημερομηνία υπαγωγής νοείται η ημερομηνία καταβολής του σχετικού παραβόλου, όπως αυτή παρουσιάζεται διά της ηλεκτρονικής διαδικασίας στο πληροφοριακό σύστημα."

Δεν είμαι σίγουρος πως θα εμφανιστεί πληρωμένο, η αίσθηση μου είναι ότι θα τους πουν ότι αυτή η ταυτότητα οφειλής δεν υπάρχει πλέον. αλλά πάλι μπορεί και να κάνω λάθος. αν έχει κανείς παρόμοια περίπτωση ας μας πει. σε πρώτη φάση αυτό ακολουθήθηκε: τους ξαναδώθηκε η ταυτότητα οφειλής και τα υπόλοιπα στο γκισέ της τράπεζας

Ιδιώτες τακτοποίησαν αυθαιρεσίες κάνοντας υπαγωγή τον Ιούλιο του 2018, κατηγορίας 2 και 3. Το πρόστιμο μικρό, παράβολο των 250 + 130ευρώ επιπρόσθετα , μετά την επιλογή της εξόφλησης με εφάπαξ τρόπο και την έκπτωση του 20% που ίσχυε τότε.. Δεν πλήρωσαν ποτέ αυτά τα 130ευρώ... Προφανώς σήμερα έχουν χάσει αυτή την έκπτωση του 20% και αν καταλαβαίνω καλά θα πρέπει να τους επιβληθεί και τόκος 1% ή αυτό αφορά άραγε μόνο τις ληξιπρόθεσμες μηνιαίες δόσεις?.. Εάν θέλουν σήμερα να συνεχίσουν και να τακτοποιήσουν την οφειλή τους τί πρέπει να κάνουν? Εκδίδει ο μηχανικός νέα ταυτότητα οφειλής μέσα από την δήλωση? Αν ναι, πώς? Με επαναυποβολή? (η δήλωση τώρα είναι σε υπαγωγή). Δημιουργώντας άλλη δήλωση? Πιστεύω πως όχι... Μήπως απλά πηγαίνουν και πληρώνουν με αυτή την ταυτότητα οφειλής που τους έχει δωθεί και υπολογίζονται οι προσαυξήσεις και "χάνεται" η τότε έκπτωση του 20% ? Ευχαριστώ...

είπαμε: θα πηγαίνουμε παντού με έναν δικηγόρο παραμάσχαλα

μπα έχουν δείξει όλοι τους ότι από χιούμορ δεν το΄χουν. εκείνους με τα σκοιλ ελικικου να τους παραδεχτω, τώρα κάτι μικροεγκεφαλικά συνεπεία παιχνιδιού με ημερομηνίες είναι ημίμετρα.

Μμμμ , αυτό μάλλον ενισχύει την επικρατούσα άποψη ότι αν το παράβολο είναι εξοφλημένο πριν τις 30/9, και αυξάνει με την υπαγωγή κατά 20% μάλλον πρόκειται για bug το οποίο ωσονούπω θα διορθωθεί...αν από υπαγωγή σε οριστική υπαγωγή στο αυξάνει κατά 20%, ε τότε πια αυτό είναι απ' τα Άγραφα !!!

Μωρέ κι εγώ αυτό ξέρω ως προς το τί είναι ημερομηνία υπαγωγής...Το θέμα είναι ότι πολλοί συνάδελφοι αυτές τις μέρες ανέβασαν δηλώσεις με προφορική εντολή του ιδιοκτήτη (προσωπικά τα αποφεύγω αυτά σαν ο διάολος το λιβάνι, από σούπερ φοβικότητα........) και αφήσαν τις δηλώσεις σε αρχική υποβολή με πληρωμένο το παράβολο...τώρα άντε να του πεις του ιδιώτη +20%.....

Ωραιότατα..... Έχω συνάδελφο που του έχω φάει τα αυτιά να τις προχωρούσε (πριν τις 30/9) σε υπαγωγή με ανέβασμα ανάθεσης από ιδιοκτήτη, κι αυτός μου λέει ότι "η ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου μετράει, άρα είμαι οκ"....τρώνε τώρα οι πελάτες ένα +20%...

Εννοείς πληρώθηκε το παράβολο 28/9, η δήλωση ήταν σε αρχική υποβολή και πηγαίνεις σήμερα να κάνεις υποβολή ξανά (ώστε να πάει σε υπαγωγή), σου ζητάει την ανάθεση του ιδιοκτήτη και προσθέτει και αύξηση σε παράβολο+πρόστιμο κατά 20% ?

Νομίζω τα εχουμε μπλέξει..Υπάρχουν δύο διαφορετικοί έλεγχοι. Ο έλεγχος υπέρβασης κατά 20% των κατακόρυφων φορτίων και ο έλεγχος υπέρβασης της σεισμικής τεμνουσας του κτιρίου κατά 20%. Στον πρώτο ελεγχο γνώμη μου είναι πως δεν προκύπτει από πουθενά ότι με τον όρο κατακόρυφα φορτία εννοούνται τυχηματικα φορτία όπως σεισμος, χιόνι,άνεμος. Καταλαβαίνω πως εννοεί μόνο μόνιμα (επικαλύψεις, ίδια βάρη) και κινητά. Προς τετρις: δεν ελέγχω τα κινητά γιατί όπως είπα δεν αλλάζουν, 200 ήταν τα υπολογισμένα 200kgr/m2 είναι και μετά την αυθαιρεσία.

Δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι με τα "κατακόρυφα φορτία" εννοεί και τα τυχηματικά δλδ χιόνι+άνεμο.. Συμφωνώ ότι πρέπει στα μόνιμα να λάβεις υπόψη και το ι.β της στέγης και μάλιστα σε μια πιο αυστηρή θεώρηση, ακόμη κι αν η στέγη κατασκευάστηκε με έκδοση ο.α. και στατικό έλεγχο της (της στέγης) , άποψη μου είναι ότι στον έλεγχο του 20% των κατακορύφων πρέπει να βάλεις και το ι.β της στέγης στα μόνιμα των "τελικών αυθαιρέτων φορτίων"...Στον έλεγχο τέμνουσας βάσης να ελέγξεις σεισμό+άνεμο+χιόνι σε κτίριο από ω.σ. το θεωρώ ακραίο. Το χιόνι και ο άνεμος μπορεί να επηρεάζουν την στέγη και τα δομικά της στοιχεία αλλά στην απόκριση του φορέα (έλεγχος τέμνουσας βάσης) η επιρροή πρέπει να είναι μικρή.

To Nολ που αναφέρεις απ'ότι καταλαβαίνω, και διόρθωσε με αν κάνω λάθος, είναι ουσιαστικά ο τρόπος υπολογισμού που αναφέρω στο προηγούμενο μήνυμα μου.. Τίποτα από τον φέρων οργανισμό δεν αλλάζει, ίδιος είναι πριν και μετά την επιβολή της αυθαιρεσίας. Όπως ξαναείπα και σε εκείνο το μήνυμα και επαναλαμβάνω εν συντομία, τα κινητά των πλακών είναι ίδια πριν και μετά, τα μόνιμα αυξήθηκαν (τα γράφω αναλυτικά) και αν συμπεριλάβουμε στα μόνιμα και το ι.β της στέγης τότε υπερβαίνουν το όριο του +20%. Συμφωνείς ή εγώ δεν κατάλαβα? Αναφέρομαι στην περιγραφή που κάνω εδώ

Είσαι δυνατός Άκη.. Το έδινε απόδοση περίπου 1,01 ότι θα απαντήσεις πρώτος...

Μήπως υπάρχει τιμή ζώνης για την κωμόπολη Λούρος, του Νομού Πρέβεζας? Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι πάει με την ελάχιστη της περιφερειακής ενότητας (δλδ 450 ευρώ) καθώς νομίζω πως δεν έχει θεσπιστεί ΤΖ αλλά όχι απόλυτα σίγουρος...

Έχει ξανασυζητηθεί νομίζω στο φόρουμ κι έχει υιοθετηθεί και η εξής άποψη. Στην περίπτωση μου, βλέπω στο τεύχος υπολογισμών του υφισταμένου, ο μελετητής υπολόγισε τις πλάκες του τελευταίου ορόφου για 0,62tn/m2. Οι πλάκες με πάχος 14cm. Για ειδικό βάρος 2400kgr/m3, το ίδιο βάρος των πλακών είναι 0,14*2400=336kgr/m2. Επομένως υπολόγισε μόνιμα+κινητά = 620-336=284kgr/m2, το οποίο λογικά (το έχω ξανασυναντήσει βιβλιογραφικά και σε άλλες μελέτες της εποχής αυτό το νούμερο) αναλύεται ως 200kgr/m2 κινητά (ήταν βατή η ταράτσα) και 84kgr/m2 μόνιμα (ελαφριά επικάλυψη, μιλάμε για 1980, οι θερμουγρομονώσεις και οι ρύσεις ήταν περίεργη κατάσταση...). Η φόρτιση από κινητά φορτία δεν άλλαξε (200kgr/μ2 και τώρα με την χρήση της σοφίτας), άλλαξε όμως η επικάλυψη από τα μόνιμα (τσιμεντοκονία+πλακάκι που είναι περίπου 120-150kgr/m2) συν κανά δυο ελαφριές δρομικές οπτοπλινθοδομές που δημιούργησαν τους χώρους εντός της σοφίτας. Άρα τα 84kgr/m2 προσαυξημένα με 20% γίνονται 84*1,20 = 100kgr/m2 < 120-150kgr/m2... Και φυσικά σε όλα αυτά δεν έχει προστεθεί το ι.β. της στέγης (κεραμίδια+ζευκτά+πέτσωμα+τεγίδες+μονώσεις) το οποίο κυμαίνεται στα 110-120kgr/m2 αναλόγως το άνοιγμα, την κλίση κλπ. Άρα βλέπω ότι με αυτή την πρώτη προσέγγιση, και μάλιστα με το ευμενές σενάριο να μην υπολογίσω και το ι.β. της στέγης (δλδ να την θεωρήσω σαν "υπολογισμένη" την στέγη ότι ο υφιστάμενος φ.ο. μπορούσε να την δεχτεί..) ο έλεγχος του 20% των κατακορύφων οριακά μάλλον δεν βγαίνει... Από λόξα και περιέργεια, πέρασα το μοντέλο στο λογισμικό μου και έλυσα δύο περιπτώσεις : μία το μοντέλο με αρχικά φορτία πλακών τελευταίας στάθμης g=84kgr/m2 και q=200kgr/m2 και μία με φορτία πλακών τελευταίας στάθμης g=300kgr/m2, q=200kgr/m2 (μάλιστα σχολαστικά έδωσα και τα φορτία από τις δρομικές τοιχοποιίες σε δύο δοκάρια) και βλέπω ότι η αύξηση στην τέμνουσα βάσης και στις δύο διευθύνσεις είναι αμελητέα... Στην μία διεύθυνση αύξηση 5% , στην άλλη 2,5%...πολύ μικρές αλλαγές δηλαδή, που τις θεωρώ και λογικές..Αυτό που δεν ξέρω αν είναι λογικό είναι αυτή η προσέγγιση, δηλαδή να λύσεις με δυναμική φασματική του εακ ένα κτίριο 40 ετών που στήθηκε με πολύ διαφορετικές προσεγγίσεις και να πας σε μια λογική να ελέγξεις ξερά απλά την τέμνουσα βάσης... Και αυτό που λες με την στατική επίλυση έχει λογική, ωστόσο αν η νομοθεσία ζητούσε αυτό δεν θα μίλαγε για έλεγχο εντατικών μεγεθών? Να ελέγξεις πχ τη αύξηση των ροπών κάμψης να μην υπερβαίνουν ένα άνω όριο.. Τώρα σου μιλάει για αύξηση "κατακόρυφων φορτίων"..

Όπως το καταλαβαίνω, δεν θέλει μσε, θέλει τεχνική έκθεση + έλεγχο επάρκειας της στέγης (των ζευκτών της προφανώς) + των συνδέσεων της στέγης με τον υφιστάμενο φορέα. Για το δικό μου παραπάνω, κανείς καμιά γνώμη ?

Α σόρρυ τώρα το είδα... Το πατάρι λογικά θα είναι : δυσμένεια Δ1 "αύξηση κατακορύφων" + δυσμένεια Δ2:"αύξηση μαζών (άρα και σεισμικών φορτίων)" + δυσμένεια Δ3 "αλλαγή στατικού συστήματος που φέρει οριζόντια φορτία"..Για τις πρώτες δύο δυσμένειες Δ1+Δ2 υπό προυποθέσεις με το φεκ350 μπορείς να πάρεις απαλλαγή και απλό τοπικό έλεγχο στοιχείων (πχ ότι ο τάδε στύλος ή η δοκός δεν έχει πρόβλημα με τα κατακόρυφα του παταριού) αλλά η δυσμένεια Δ3 δυστυχώς θέλει κανεπε...

Καλημέρα. Τριώροφη οικοδομή από ω/σ κατασκευάστηκε με οικοδομική άδεια το 1980. Το 2004 εκδόθηκε και άδεια για ανέγερση στέγης στο δώμα. Τότε εγκαταστάθηκε και η αυθαιρεσία, σοφίτα εντός της στέγης. Θέλω να τσεκάρω την απαίτηση ή μη μελέτης στατικής επάρκειας. Βλέπω τα εξής δύο: 1. άρθρο 99,παράγραφος η, τμήμα ιιι) όπου ζητάει για τον έλεγχο σεισμικών τεμνουσών βάσης Vτελ/ Vαρχ <1.20, όπου Vτελ η τέμνουσα βάσης με την αυθαίρετη κατασκευή και Vαρχ προ της αυθαιρεσίας. Στην Vτελ προφανώς στο μοντέλο πρέπει να εισάγει κανείς τα υφιστάμενα φορτία: μοντέλο κτιρίου+βάρος στέγης + μόνιμα επικαλύψεων από σοφίτα + κινητά σοφίτας. Στην Vαρχ εισάγω στο μοντέλο (εκτός από το αρχικό μοντέλο του κτιρίου) και τα βάρη από τα φορτία της στέγης, αφού η στέγη κατασκευάστηκε με έκδοση οικοδομικής άδειας και άρα η αυθαιρεσία είναι μόνο η "εγκατάσταση" "μόνιμα επικαλύψεων από σοφίτα + κινητά" ή όχι και εισάγω μόνο το αρχικό μοντέλο του κτιρίου χωρίς φορτίο στέγης ? Επίσης, όποια και αν είναι η απάντηση στο παραπάνω, ο υπολογισμός σεισμικών τεμνουσών γίνεται με ΕΑΚ/EC παρόλο που αναφερόμαστε σε κτίριο που το 1980 μελετήθηκε με τον τότε κανονισμό? 2. βλέπω επίσης το εξής: φεκ1643β/11-5-2018, άρθρο 2, παράγραφος ια): το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ)". Εφόσον ο νομοθέτης μιλάει για κατακόρυφα, καταλαβαίνω ότι εννοεί μόνο βαρύτητας (όχι σεισμικά) δλδ μόνιμα+κινητά. Πιστεύω ότι μπορώ να κάνω χρήση και αυτής της διάταξης (δεν είναι σοφίτα κατά ΝΟΚ, δεν έχει λειτουργική σύνδεση με τον υποκείμενο όροφο, ανεβαίνεις από το κλιμακοστάσιο, άρα είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία..) , και το ερώτημα είναι όπως και πριν: στα αρχικά φορτία θα εισάγω φορτίο ξύλινης στέγης (αφού η στέγη είναι με ο.α.) και άρα τα φορτία από την αυθαιρεσία θα είναι "μόνιμα επικαλύψεων σοφίτας + κινητά ή όχι ? εδιτ: σε περίπτωση που αναρωτηθεί κανείς αν το 2004 που εκδόθηκε η ο.α. στέγης, έγινε έλεγχος αν το κτίσμα μπορεί να φέρει με ασφάλεια την στέγη, να θυμίσω ότι εκείνη την εποχή είχαμε να ασχοληθούμε με euro, ολυμπιακούς και γενικώς το χρήμα έρεε..όχι, πέραν από μία κάτοψη στέγης,τοπογραφικό, μία τομή και δύο όψεις, δεν ευρέθη και ούτε εζητήθη τίποτε άλλο..

Δες λίγο το φεκ 1643β/11-5-2018, άρθρο 2 παράγραφος β. Δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στις εξής περιπτώσεις : β) αυθαίρετες κατασκευές παταριών ισογείου επιφάνειας μέχρι ποσοστού 50% του δαπέδου του ισογείου με την προϋπόθεση ότι δεν δημιουργούνται “θέσει” κοντά υποστυλώματα. Διαφορετικά εξετάζονται τα μέλη και η σύνδεσή τους με στοιχεία του φέροντος οργανισμού, τα οποία και θα ενισχύονται για ενδεχόμενες τοπικές αστοχίες. Σε κάθε περίπτωση ελέγχεται η στατική επάρκεια του αυθαίρετου παταριού για κατακόρυφα φορτία

Οκ κανένα πρόβλημα, ευχαριστώ για την τοποθέτηση, κουβέντα γίνεται. Τώρα που πρακτικά ελεγκτικός μηχανισμός δεν υπάρχει (άραγε υπήρχε πριν με τις υδομ?) όλα έχουν περάσει στην πλάτη του μηχανικού, λες και είχε λίγα βάρη ως τώρα. Ας μας πει και κάποιος άλλος την γνώμη του, για μη άρτια γήπεδα και εεμκ για στέγη/διαρρυθμίσεις.. Κι εγώ πάντως συμφωνώ με την διακριτοποίηση που κάνεις..είδομεν..