pirsogiannis

Καλησπέρα. Στο συνημμένο σχέδιο έχω ένα μεταλλικό πατάρι που πρέπει να μελετήσω. Οι καθαρές διαστάσεις του χώρου είναι 5,20 χ 4,15μ. Σκέφτομαι λοιπόν στην διάσταση των 5,20μ να τοποθετηθούν δύο κύριες δοκοί και επί αυτών 3 δευτερεύουσες δοκοί ανά 1,89μ. Η τελική επικάλυψη του παταριού είναι ακόμη υπό συζήτηση και η χρήση του αποθηκευτικός χώρος, όπου θα μπει ένα μπόιλερ 200kgr και γενικότερα μικροπράγματα. Έλαβα υπόψη την δυσμενή περίπτωση, της επικάλυψης με χαλυβδόφυλλο και ελαφρομπετόν (σύμμικτη πλάκα). Επέλυσα τις δευτερεύουσες δοκούς στο χέρι (κάμψη, διάτμηση, βέλος, λυγισμός), ως μεταλλικά στοιχεία δηλαδή, και εν συνεχεία με το λογισμικό της hilti μιας και δεν έχω δυνατότητα για κάτι άλλο, επέλυσα και τις κύριες δοκούς στην σύμμικτη λειτουργία. Τα αποτελέσματα φαίνονται και στο pdf, HEB200 για τις κύριες και HEB140 για τις δευτερεύουσες. (με παραδοχές 5κν/μ2 κινητά, 2κν/μ2 μόνιμα-επιστρώσεις, 0,20κν/μ2 βάρος χαλυβδόφυλλου, 6cm πάχος πλάκας ελαφρομπετόν). Οι απορίες μου είναι οι εξής: 1. Μήπως για την σύνδεση των δοκών πρέπει να μορφωθεί άλλο είδος κυρίας δοκού? π.χ upn ή L ώστε να μπορεί να "κάτσει" ευκολότερα η δευτερεύουσα δοκός? 2. η δευτερεύουσα δοκός θα καθήσει πάνω στην κύρια (ανισοσταθμία) ή μέσα σε αυτήν?? γενικότερα μια βοήθεια για τον κόμβο θα μου ήταν χρήσιμη επειδή έχω μηδαμινή εμπειρία από μεταλλικές, πέραν των γνώσεων της σχολής... 3. αν δεν κάνω λάθος, διατμητικοί ήλοι τοποθετούνται και στις κύριες και στις δευτερεύουσες δοκούς? 4. υπάρχει μήπως κάποια λεπτομέρεια σε κάτοψη, των σημείων τοποθέτησης των ήλων με περιορισμούς που φαντάζομαι θα υπάρχουν ως προς αποστάσεις κλπ? ή παραπομπή σε βιβλιογραφία? 5. σε αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει κάποια κατασκευστική τεχνική υλοποίησης, ας πούμε κυλίσεων (?) ώστε να μην υπάρχει το ενδεχόμενο οι μεταλλικές δοκοί να δράσουν ως κριός έναντι των δοκαριών - υποστυλωμάτων?? patari.pdf

αν κατάλαβα καλά αναφέρεσαι στην κάτω και δεξιά διέρειστη πλάκα της φωτό που ανέβασες. η πλάκα αυτή οπλίζεται όπως στο πρόχειρο σκαρίφημα. κάτω οπλισμό που σπάει άνω στις στηρίξεις (οι διακεκομμένες γραμμές δηλώνουν την πάκτωση, την συνέχεια δηλαδή με τις άλλες πλάκες του ξυλοτύπου). προφανώς αυτό που ανεβάζω δεν είναι υπό κλίμακα, οι οπλισμοί (σε αυτό που ρωτάς δηλαδή) πακτώνουν και συνεχίζουν μέσα στις γειτονικές πλάκες με τα κατάλληλα μήκη αγκύρωσης. τα u που βλέπεις είναι ο οπλισμός που μπαίνει στα ελεύθερα άκρα των πλακών. ελπίζω να βοήθησα. untitled.bmp

παρανόηση... ποσώς με ενδιαφέρει το μπόιλερ, με το υψηλό υποστύλωμα και την ενδεχόμενη λυγηρότητα αυτού ανησυχώ γι΄αυτό και η ενδεχόμενη περιμετρική δοκίδωση..παντως αυτή η συμβολή των δοκών που δείχνω στο σκαρίφημα νομίζω πως είναι απογοητευτική, δεν παίζει να καλουπώνεται καν αυτό το πράγμα..

70/25/25/70, διατομή Γ, το λέω και από πάνω..

καλημέρα. λόγω της αλλαγής πλατφόρμας απ' ότι φαντάζομαι, τα σχέδια στο παρών post δεν είναι πλέον ορατά. το λέω γιατί πιθανόν θα με βοηθούσε... τες πα, σε συνέχεια ερωτήματος που έκανα σε άλλο θέμα στο φόρουμ, υπάρχει ένα ακόμη ερώτημα που με βασανίζει και θεματολογικά ταιριάζει περισσότερο εδώ. Αφορά μια μικρή ισόγεια προσθήκη και επισυνάπτω τμήμα της πλαινής τομής στο επίμαχο σημείο. Υπάρχει μια έντονης κλίσης πλάκα μπετόν (χμ....) και δύο στύλοι που θα έχουν ελεύθερο ύψος 4,39μ. Μετά από προδιαστασιολόγηση ο λόγος λυγηρότητας αυτών των στύλων καθαρού ύψους 4,39μ και διάστασης 70/25/25/70 (γωνιακά) είναι νd=0,05. Αστείος θα μου πείτε. Με απασχολεί ωστόσο το ενδεχόμενο του να βάλω περιμετρική δοκίδωση όπως φαίνεται στο επισυναπτόμενο με διακεκομμένη γραμμή αφενός για να μειωθεί το ελεύθερο ύψος των στύλων και να νιώσω και ασφαλέστερα (χμ...) , αφετέρου γιατί εκεί θα φτιαχτεί ένα μικρό μεταλλικό παταράκι για να πατήσει ένα μπόιλερ. Από την άλλη δημιουργούνται δύο προβλήματα: πρώτον ότι δημιουργώ έναν κοντό στύλο ύψους 1,32μ και δεύτερον ότι στην συμβολή κεκλιμένης δοκού και περιμετρικής δοκίδωσης στον κόμβο του υποστυλώματος θα γίνει πρακτικά χαμός καθώς δεν θα περνάνε (ή θα περνάνε ΠΟΛΥ δύσκολα) τα τσέρκια του ενός εκ των δύο δοκαριών. Περισσότερο το αισθητήριο μου με οδηγεί στην μη τοποθέτηση περιμετρικής δοκίδωσης καθότι το ελεύθερο ύψος δεν είναι και τραγικό, εξάλλου το παταράκι ας φτιαχτεί ανεξάρτητο... Με βασανίζει ωστόσο... Έχει κανείς κάποια γνώμη?? Ευχαριστώ πολύ. υψηλό υποστύλωμα.dwg Model (1).pdf

σας ευχαριστώ πολύ για την ενασχόληση με το θέμα. κι εγώ στο μυαλό μου την όπλιση σκάλας είχα..αυτό ανέπτυξα και στο πρώτο post. ευχαριστώ..

που διαφωνείς?

καλησπέρα και πάλι.. για να απαντήσω στον κανά, όντως ο άνω οπλισμός του προβόλου δεν θα σπάσει μέσα στο δοκάρι αλλά μόλις συναντήσει την κάτω ίνα της πλάκας (ότι δηλαδή περιγράφεις). man21, επομένως βλέπεις προτιμότερο τα καπάκια (σπαστά) της πλάκας να εισέλθουν ως κάτω οπλισμός στον πρόβολο, ο κάτω πρόσθετος οπλισμός της πλάκας να πακτώσει στην δοκό και ο οπλισμός στήριξης του προβόλου να είναι το τσερκομπάλκονο? θα ήθελες να επεξηγήσεις λίγο περισσότερο αυτό που λες περί άρθρωσης? και τί κλωβός πρέπει να τοποθετηθεί για να παραλάβει την άρθρωση στο σημείο όπου ΣΜ=0? σε ευχαριστώ.

Καλησπέρα. όπως δείχνω στο επισυναπτόμενο σκαρίφημα σε μια μελέτη υπάρχει κεκλιμμένη πλάκα οροφής και σε συνέχεια αυτής ένας ευθύγραμμος πρόβολος πλάτους 1,55μ. Με απασχολεί η μόρφωση του οπλισμού σε εκείνο το σημείο. Έχω σκεφτεί λοιπόν τα εξής: 1. Όπως φαίνεται και στο σκαρίφημα, ο άνω κεκαμμένος οπλισμός της πλάκας να σπάσει μέσα στο δοκάρι και να επεκταθεί ως κάτω οπλισμός για τον πρόβολο και ο οπλισμός στήριξης του προβόλου (πιθανότατα Φ10/10) να σπάσει στο δοκάρι και να εκταθεί με το απαραίτητο μήκος αγκύρωσης ως κάτω οπλισμός στην πλάκα. 2. Καταλαβαίνω ότι η μόρφωση του (1) είναι ίσως δύσκολη μου φαίνεται όμως η πιο ορθή, σκέφτομαι επίσης εναλλακτικά και την κατασκευή τσερκομπάλκονου (το τσέρκι του δοκαριού να γυρίσει ως οπλισμός στήριξης και για τον πρόβολο) και τα σπαστά σίδερα της πλάκας να εκταθούν ως κάτω οπλισμός του προβόλου. Έχει κανείς κάποια άλλη ιδέα, δεδομένου ότι πρακτικά δεν το έχω ξανααντιμετωπίσει? ευχαριστώ. plaka.dwg Model (1).pdf

Αλέξη καταρχήν σε ευχαριστώ για την απάντηση. Ο τρόπος αναγωγής των φορτίων στην πλάκα σου φαίνεται σωστός? Το μέγεθος φορτίου τοιχοποιίας που μου δίνουν (2 τόνοι ανά τρέχον μέτρο) σου φαίνεται στα πλαίσια της λογικής? γνωρίζω πως οι κατασκευές αυτές είναι πανάλαφρες, ωστόσο δεν έχω τάξη μεγέθους στο μυαλό μου... Το έδαφος είναι μια συνηθισμένη άργιλος (αρκετά συνεκτική κιόλας ) που πιάνει τα συνήθη όρια (αν επιτρέπεται η έκφραση) των 150-200 kPa. όπως και να χει ευχαριστώ.

καλησπέρα, επειδή το θέμα μου ταιριάζει με τον τίτλο του post θεώρησα ότι είναι καλό να ανέβει εδώ, αν κριθεί ότι χρειάζεται μετακίνηση ας γίνει. Σε διώροφη προσθήκη κατ΄επέκταση με ξύλινο φέροντα οργανισμό και σύστημα ξύλινης φέρουσας τοιχοποιίας (ξύλινα πάνελ από εταιρία του εξωτερικού που κάνει και την στατική μελέτη) με απασχολεί ο τύπος θεμελίωσης που προτείνουν. Με έχουν ενημερώσει ότι ο κάθε ξύλινος τοίχος πρόκειται να φέρει στην θεμελίωση συνολικό φορτίο 2tn/m (20 kN/ ανά τρέχον m) συμπεριλαμβανομένων φορτίων στέγης, φορτίων επικαλύψεων πατώματος ορόφου,φορτίων υπερκείμενων τοίχων, φορτίων χιονιού, ανέμου κλπ. Προτείνουν ως τύπο θεμελίωσης πλάκα κοιτόστρωσης με ένα πάχος 25-30cm. Σκέφτηκα για να κάνω έναν έλεγχο, μετρώντας τα συνολικά τρέχοντα μέτρα των τοίχων σε κάτοψη να αθροίσω το συνολικό φορτίο και κατόπιν με διαίρεση των τετραγωνικών μέτρων πλάκας να ανάγω το φορτίο που μου δίνουν σε kN/m2 στην επιφάνεια της πλάκας ώστε να ελέγξω με πίνακες czerny π.χ. επάρκεια πάχους και οπλισμούς. Ως κατασκευαστική μόρφωση σκέφτομαι μια πλάκα μεγαλύτερου πάχους (35 με 40cm), με οπλισμό όχι μικρότερο του Φ12/15 άνω και κάτω και μόρφωση κρυφών συνδετηρίων δοκών κάτω από κάθε ξύλινο τοίχο. Πώς σας φαίνονται τα ανωτέρω? δεδομένου ότι δεν έχω εμπειρία στο ανωτέρω σύστημα δόμησης κάθε συμβουλή είναι καλοδεχούμενη. ευχαριστώ.

καλησπέρα. συμφωνώ με τις δύο πρώτες προτάσεις σου. ο εργοδότης είναι ιδιώτης. μιλώντας και με την λογίστρια μου, μου είπε ότι δεν καταβάλλεται ΦΕΜ (αφού δεν υπάρχει μελέτη και επίβλεψη) και δεν παρακρατείται φόρος 20% γιατί ο εργοδότης είναι ιδιώτης. υπάρχει μόνον ΦΠΑ. Δεν κατάλαβα την τελευταία σου πρόταση, αυτό δεν αφορά τον ιδιοκτήτη και την δική του φορολογία? η περιγραφή της αιτιλογίας φαίνεται επαρκής? ευχαριστώ.

Καλησπέρα. Ανοίγω το θέμα και ζητώ συγνώμη αν τυχόν υπάρχει αντίστοιχο, ωστόσο δεν βρήκα κάτι. Πρόκειται να αναλάβω μια ανακαίνηση χωρίς να απαιτείται ο.α. ή άδεια μικρής κλίμακας (χρωματισμοί άνευ ικριωμάτων- αντικατάσταση κιγκλιδωμάτων- υδραυλικά - ηλεκτρολογικά- τοπική επισκευή δαπέδων.) Θα ακολουθήσω την διαδικασία της γνωστοποίησης των εργασιών στην ΥΔΟΜ όπως έχει συζητηθεί κατά κόρον το τελευταίο διάστημα. Στις απορίες τώρα: 1. Σκέφτομαι ως περιγραφή εργασίας στην Α.Π.Υ που θα κόψω να γράψω "παροχή τεχνικών συμβουλευτικών υπηρεσιών" μιας και τυπικώς δεν υπάρχει ο.α. και επιβλέπων μηχανικός. Είναι αυτό ορθό? έχει τύχει σε κάποιον κάτι ανάλογο? 2. Καταβάλλεται ΦΕΜ (10%)? γνώμη μου είναι πως μάλλον όχι αφού δεν υπάρχει μελέτη ή επίβλεψη. 3. Παρακρατείται φόρος (20% ??) αν η αμοιβή είναι άνω των 300 ευρώ? και αν ναι με ποια διαδικασία?? ευχαριστώ πολύ.

καλησπέρα. έχω το εξής πρόβλημα: έχω αρχείο .scr με κάποιες συντεταγμένες χωρισμένες κανονικά με κόμμα και τελεία ως προς τα δεκαδικά (2 συντεταγμένες ανά σημείο χ και ψ). Εκτελώ την εντολή run script στο autocad αλλά μου εμφανίζει το μήνυμα < Unknown command "0.00">. Γνωρίζει κανείς τί μπορεί να φταίει??

χωρίς να το έχω κάνει, το πρώτο που μου έρχεται είναι να εισάγεις την δοκό διατομής Τ (αφού θα έχει κρέμαση) και ακολούθως στο τρισδιάστατο να πειράξεις τα αδρανειακά της μεγέθη (dy, dz κλπ) ώστε να την "ανεβάσεις" εκεί που θέλεις.. πώς και σου προέκυψε κάτι τέτοιο, εννοώ τί θες να προσομοιώσεις?

τί εννοείς ημιανεστραμμένης δοκού? δοκό διατομής ζ?

το nv είναι ο λόγος της σεισμικής τέμνουσας που αναλαμβάνουν τα τοιχεία του κτιρίου σου προς την συνολική τέμνουσα βάσης που θα ασκηθεί στο κτίριο. επομένως για να επιτευχθεί nv>0,60 ναι θα πρέπει : είτε να αυξηθούν οι διαστάσεις των τοιχίων του κτιρίου σου είτε να τοποθετηθούν επιπλέον τοιχεία. Για 3 υπέργειους ορόφους ο εακ ορίζει ως τοιχίο ,χωρίς περαιτέρω διερεύνηση, τα υποστυλώματα με μήκος l>1,50m. nv>0,60 πάντως κανονιστικά απαιτείται από τον εακ όταν υπάρχει μαλακός όροφος (Pilotis, απουσία τοιχοπληρώσεων κλπ).

παρακολούθησα χτες το σεμινάριο της Fibran. δεσμεύτηκε προφορικά ο υπεύθυνος πωλήσεων της εταιρίας (πολ. μηχανικός στο επάγγελμα) ότι δεν θα σταματήσει ποτέ η δωρεάν διάθεση του προγράμματος και τουναντίον ετοιμάζονται και αναβαθμίσεις που ανεβαίνουν απευθείας διαδικτυκά χωρίς να χρειάζεται να κατεβάζεις Updates κλπ. το πρόγραμμα είναι διαδικτυακό και κατά την πρώτη σου επαφή εισάγεις τους κωδικούς του τεε-κενάκ και τους κωδικούς της φιμπράν. στο σεμινάριο παρουσιάζεται ένα πλήρες παράδειγμα. το πρόγραμμα είναι αρκετά καλό και μου έκαναν θετικότατη εντύπωση οι πλούσιες βιβλιοθήκες υλικών που πραγματικά είναι υπερπλήρεις. λειτουργεί και τηλεφωνική υποστήριξη. νομίζω πως κάποιος με στοιχειώδη δεξιότητα η/υ μπορεί να "παρακολουθήσει" και να δουλέψει άνετα το πρόγραμμα με την ανάγνωση φυσικά και των σχετικών τοτεε.

καλημέρα. Σε ότι αφορά την διαστασιολόγηση της θεμελίωσης, ναι θα πρέπει να τρέξεις στατική ανάλυση πρώτα για να την διαστασιολογήσεις για να αντιληφθεί σωστά το πρόγραμμα τους κόμβους στην θεμελίωση. Επίσης τα πέδιλα πάντα καταπονούνται σε οριακό φορτίο και όντως είναι ένας έλεγχος που δύσκολα βγαίνει, θα πρέπει να πας σε μεγαλύτερες διαστάσεις (όπως ακριβώς τα γράφεις δηλαδή). Αν ανατρέξεις σε προηγούμενες σελίδες του ποστ θα δεις πλήθος προτάσεων, έχεις δίκιο πάντως. Πες, πες στο τέλος κάτι θα μείνει που λέει και ο λαός (αν μας διαβάζουν δηλαδή που δεν το νομίζω).