pirsogiannis

Καλησπέρα συνάδελφοι. θεωρώντας ότι είμαι στο κατάλληλο θέμα να ρωτήσω δύο πράγματα: 1. Σε αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία την οποία καλούμαι να ελέγξω - εκδόσω βεβαίωση για πώληση (διαμέρισμα β ορόφου πολυκατοικίας), ο κατασκευαστής-μηχανικός έχει μεγαλώσει το διαμέρισμα με αποτέλεσμα: α) τμήμα του εξώστη μου να παραβιάζει την οικοδομική μου γραμμή κατά 87εκατοστά (ρυμοτομική ταυτίζεται με οικοδομική και "από κάτω", επί το λαικότερον, περνά δρόμος πλάτους 6μ).Σκέφτομαι ότι πλάτος δρόμου/10= 60εκατοστά * 0,50 (βλέπε άρθρο 2,παράγραφος 2δ για τον συντελεστή 0,50) = 0,30 < 0,87....συνεπώς δεν τακτοποιείται? σωστά? άρα δεν μπορώ να δώσω και βεβαίωση υπαγωγής??? β) τμήμα του υπνοδωματίου μου επίσης παραβιάζει την ο.γ. κατά 32 εκατοστά...εδώ κι αν είναι μπέρδεμα...κι εδώ προφανώς δεν μπορώ να υπαχθώ στον νόμο, άρα να τακτοποιήσω και να εκδόσω βεβαίωση??? σας ευχαριστώ θερμά..επίσης αν και δεν είναι του παρόντος θέματος, η υπέρβαση δόμησης που συνιστά ταυτόχρονα και παραβίαση γραμμής ιδεατού στερεού αντιμετωπίζεται διαφορετικά σε σχέση με την "σκέτη" υπέρβαση δόμησης? (συγνώμη για το "σκέτη"!!!) ευχαριστώ και αν κρίνετε ότι το τελευταίο κομμάτι πρέπει να μεταφερθεί, ανοίγω άλλο θέμα...

αφού οι άνθρωποι δεν παίζονται (αναφορικά με την κλήρωση)... έχω συμμετάσχει σε αυτή την κλήρωση και απάντηση ακόμη δεν υπάρχει, έναν χρόνο μετά... αν μάθετε κάτι πείτε το και σε μας...πήραν τις μελέτες μας και διαφημίζουν τζάμπα το πρόγραμμα τους. ήθελα να ΄ξερα τσίπα δεν υπάρχει?? με το εν λόγω θέμα τους τα έχω μαζεμένα, κάποια πράγματα δεν λέγονται δημόσια, αν και έχω αποδείξεις στα χέρια μου..

σας ευχαριστώ θερμά για τις πληροφορίες. λοιπόν για τις ξύλινες πρέπει να ανοίξουμε πολλά θέματα ακόμη!!τουλάχιστον εμένα μου φαίνονται πολύ ενδιαφέρουσες!! να βάλω δυο ερωτήσεις εν τάχει, αν και ξεφεύγω από το θέμα...: 1. πώς μορφώνετε την κορυφομηκίδα? ανάμεσα και κάτω από τους αμείβοντες (να την αγκαλιάζουν) ή στο ίδιο ύψος με αυτούς συνδεόμενη μετωπικά?προτιμώ το πρώτο. 2. στην πρώτη περίπτωση για να συνδεθεί ο μπαμπάς με τα ψαλίδια θα πρέπει να μορφώσεις μεταλλικό κομβοέλασμα ημικυκλικό σε όψη, πράγμα που επίσης βλέπω συνεχώς σε παλιές στέγες.υπάρχουν δε έτοιμα στο εμπόριο πλέον σε διάφορες διαστάσεις και πάχη.στην δεύτερη περίπτωση, μου φαίνεται θα πας αναγκαστικά σε συνδέσεις με γωνιές. τι λέτε?

γιάννη πολύ ενδιαφέρουσες πληροφορίες..έχεις το βιβλίο της 3dr? εντυπώσεις? αξιζει? δεν είδα στην εταιρία, έκδοση του 2013 είναι??

ευχαριστώ για τις απαντήσεις έως τώρα συνάδερφοι.. jek κι εγώ το woodexpress χρησιμοποιώ και γνωρίζω την δυνατότητα που λες. σωστή η παρατήρηση σου για την ροπή στον ελκυστήρα (έστω και μικρή), άλλωστε το όνομα του υποδηλώνει τον κύριο ρόλο του.. σε περίπτωση που η στέγη δεν είναι εμφανής (αναρτάται ταβάνι) και επομένως το αισθητικό κομμάτι έρχεται δευτερεύον, τί επιλέγετε? από μια γρήγορη σύγκριση που έκανα μεταξύ των δύο βλέπω ότι η περίπτωση του ανηρτημένου ορθοστάτη απαιτεί σημαντικά μεγαλύτερη διατομή ελκυστήρα (από έλεγχο βελών), σε σχέση με την περίπτωση που συνδέεις τον ορθοστάτη-ελκυστήρα όπου οι απαιτούμενες διατομές είναι μικρότερες και άρα μπορείς να πας σε φυσική και όχι σύνθετη ξυλεία αν στο επιτρέπουν τα ανοίγματα (τιμή σύνθετης περίπου 2,0*τιμή φυσικής... ). κάθε άλλη πρόταση ευπρόσδεκτη!

Καλησπέρα σε όλους. Με βάση και τον τίτλο του θέματος, υπάρχει ένας γενικός μπούσουλας για το πότε μορφώνουμε αναρτημένο τον ορθοστάτη και πότε τον συνδέουμε με τον ελκυστήρα? Διαβάζοντας το βιβλίο του π.ιωαννίδη, βλέπω ότι η ανάρτηση του ορθοστάτη προτείνεται σε μικρά σχετικά ανοίγματα στεγών (8 έως 10μ) με κλίση κοντά στο 40%..ακολούθως παρουσιάζεται μια ανάλυση για τον τρόπο λειτουργίας των μελών με αυτή την μόρφωση. Αφορμή για τον προβληματισμό είναι το ότι όλες οι παλιές στέγες που έχω συναντήσει είναι συνήθως με αναρτημένο ορθοστάτη, κάτι που σήμερα δεν βλέπω να εφαρμόζεται με την ίδια συχνότητα... Γενικότερα πώς αντιμετωπίζεται το θέμα και από ποιούς παράγοντες το εξαρτάται? άνοιγμα? κλίση? φόρτιση? (ανεμοπιέσεις, χιόνι κλπ)

hkamp πάνω σε αυτό που λες: ό,τι δηλαδή θα περιγραφεί ως εφαπτόμενο με εξωτερικό αέρα και με συντελεστή θερμοπερατότητας U μειωμένο κατά το ήμισυ, να ρωτήσω το εξής: εμείς υπολογίζουμε έναν U (ας πούμε 0,60) λαμβάνοντας συνθήκες επαφής με εξωτερικό αέρα και στην συνέχεια τον εισάγουμε στο πρόγραμμα ως 0,30 ή εισάγουμε αυτή την τοιχοποιία ως διαχωριστική επιφάνεια με κανονικό U (εν προκειμένω 0,60) και το λογισμικό της βάζει αυτόματα συντελεστή 0,50? αυτό κάνει στο παράδειγμα πεα του τεε. πάντως τύφλα να χουν τα σεμινάρια με αυτά που διαβάζονται εδώ μέσα!! παρεπιπτόντως hkamp γι'αυτό που συζητούσαμε σε άλλο τόπικ (πεα σε δύο κτίρια που είναι στα δύο άκρα του ίδιου οικοπέδου και συνάδελφος τα αντιμετώπισε ως ένα) έστειλα mail στην ευεπεν..περιμένω απάντηση και θα την ανεβάσω.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Επειδή μάλλον είμαι αρκετά εμμονικό άτομο και δεν μπορούσα να ξεκαθαρίσω τις γωνίες προσανατολισμού των τοίχων ως προς τον βορρά, έφτιαξα έναν κανόνα απομνημόνευσης και παρακαλώ να μου επιβεβαιώσει κάποιος αν είναι σωστός: Ορίζουμε την κάθετη στην επιφάνεια μας (την πλευρά του κτιρίου εννοώ) με φορά από το κτίριο μας και προς τα έξω, και τοποθετούμε τον βορρά μας στο σχέδιο και επί του σημείου επαφής καθέτου-πλευράς κτιρίου. Αν η προαναφερόμενη κάθετη βρίσκεται στα αριστερά του βορρά μας η ζητούμενη γωνία προσανατολισμού είναι η αντιωρολογιακή στρέφοντας τον βορρά να συναντήσει την κάθετη. Αν η προαναφερόμενη κάθετη βρίσκεται στα δεξιά του βορρά μας η ζητούμενη γωνία προσανατολισμού είναι η ωρολογιακή, στρέφοντας τον βορρά να συναντήσει την κάθετη. Είναι τα ανωτέρω σωστα? Και τώρα για να δικαιολογήσω το posting στο θέμα των σκιάσεων , μπαίνει το θέμα ότι έχουμε μια επιφάνεια με προσανατολισμό πχ ανάμεσα σε βόρειο και βορειοανατολικό.Από τα χρήσιμα post παραπάνω κατανόησα ότι κανονιστικά πρέπει να κάνουμε διπλή γραμμική παρεμβολή για να βρούμε την ακριβή γωνία σκίασης πχ από πρόβολο. Αναφέρθηκε ότι υπάρχει ένα πολύ χρήσιμο excel για αυτή την περίπτωση. Μπορεί κάποιος να με παραπέμψει? Το να κάνεις γραμμική παρεμβολή για την γωνία σκίασης και προσανατολισμό Β και έπειτα τα ίδια για προσανατολισμό ΒΑ και να βρεις τον μέσο όρο των δύο φαντάζομαι δεν είναι απόλυτα σωστό...Κάποια βοήθεια κανείς?? ευχαριστώ!

καταρχήν να δεις τι στατικό φορέα έχεις να λύσεις.. πρόβολος πλάτους 0,65μ επί του μεταλλικού υποστυλώματος είναι το θέμα σου? και η πλάκα από τα φορτία είναι μπετονένια απότι καταλαβαίνω? άρα σύμμικτη κατασκευή? δώσε κάποιες επεξηγήσεις..

διάβασα την εγκύκλιο του υπεκα και βλέπω ότι στην επεξήγηση της λειτουργικής ανεξαρτησίας αναφέρεται ο "σαφής διαχωρισμός του ενός τμήματος από το άλλο μέσω δομικών στοιχείων"....μάλλον θέλει διερεύνηση... hkamp μάλλον δεν εννοείς τοτεε2 γιατί αυτή περιέχει ιδιότητες και θερμομονωτική επάρκεια.. αύριο θα προσπαθήσω να μιλήσω με ευεπεν, αν βγάλω άκρη θα ενημερώσω.. ευχαριστώ παιδιά, καλό βράδυ.

hkamp, για ποιο λόγο θεωρείς ότι δεν υπάρχει η έννοια της λειτουργικής εξάρτησης?θέλεις να δώσεις κάποιες παραπάνω πληροφορίες? να διευκρινίσω, μιας και αναφέρθηκε, ότι στο πρώτο ΠΕΑ τα αναγραφόμενα τ.μ. θερμικής ζώνης είναι 68 και πως τα κτίσματα είναι καθένα στο άκρο του οικοπέδου και τα χωρίζει μια αυλή 30τ.μ., μην θεωρηθεί δηλαδή ότι μιλάμε για κανένα οικόπεδο στρεμμάτων...100τ.μ. οκόπεδο είναι... ευχαριστώ και τους δυο συναδέλφους..

συνάδελφοι ανεβάζω εδώ το θέμα μιας και είναι αρκετά γενικό και δεν βρήκα πιο συγγενή κατηγορία: Εν δυνάμει πελάτης που εντάχθηκε στο "εξοικονομώ" μου γνωστοποίησε ότι θέλει να κάνει κάποιες εργασίες για να αναβαθμίσει το σπίτι του. Μου έδωσε το πρώτο ΠΕΑ που του έκανε άλλος συνάδελφος και με το οποίο ουσιαστικά υπάγεται στο πρόγραμμα αρχικά. Στο οικόπεδο υπάρχουν δύο μικρά κτίρια, προγενέστερα του '55 αμφότερα, λειτουργικά εξαρτώμενα . Στο ένα άκρο του οικοπέδου το κυρίως κτίριο (περίπου 58τ.μ.) και στο άλλο άκρο μικρό κτίσμα (περίπου 10 τ.μ.) που χρησίμευε σαν αποθηκάκι-ξενώνας πριν το κτίριο εγκαταληφθεί. α) Παρατηρώ ότι ο συνάδελφος στο πρώτο ΠΕΑ έλαβε υπόψιν ως τετραγωνικά μέτρα το σύνολο των 68 τ.μ. Είναι αυτό ορθό επικαλούμενος την λειτουργικά ενότητα των χώρων?(προφανώς σημειώνω ότι οικόπεδο και κτίσματα είναι αυτοτελής ιδιοκτησία ενός και μόνο ιδιοκτήτη) β) Στο δεύτερο ΠΕΑ μετά την πραγματοποίηση των εργασιών, πρέπει ο δεύτερος μηχανικός να "κινηθεί" αποκλειστικά και απαράβατα με την επιθεώρηση των 68 τ.μ. και μόνο (λόγω του πρώτου ΠΕΑ)? η ερώτηση προκύπτει από το γεγονός ότι ο πελάτης σκέφτεται να κάνει μια μικρή προσθήκη κατ'επέκταση ώστε να μεγαλώσει τον ωφέλιμο χώρο του. στην δεύτερη επιθεώρηση τα πλεονάζοντα των 68τ.μ δεν εξετάζονται για το "εξοικονομώ"? γ) Είναι ανάγκη να γίνουν όλες οι εργασίες που συστήνει ο α' μηχανικός για την αναβάθμιση ή μπορούν να παραλειφθούν κάποιες, αρκεί βεβαίως το σπίτι να αναβαθμίζεται μία κατηγορία? ευχαριστώ.

Στο πρώτο post αυτού του θέματος ο καλός συνάδελφος ηλίας αναφέρει περιπτώσεις που καλύπτει η άδεια μικρής κλίμακας όπως λεγόταν προ ΝΟΚ. Στο υπ'αριθμ 6 εκείνου του post περιλαμβάνεται και "η αντικατάσταση στέγης πλάτους <7,50 και ύψους <2μ σε κτίρια προ του 1955 χωρίς χρήση μπετόν". Με τον ΝΟΚ επιτρέπεται ακόμη κάτι τέτοιο και δεν χρειάζεται κανονική οικοδομική άδεια? ευχαριστώ.

οκ φίλε σ'ευχαριστώ για την απάντηση, όπως το φανταζόμουν δυστυχώς.. σε αυτό που αναφέρεις στο 1, διαβάζω στον ΝΟΚ ότι "σε νέα κτίρια δεν μετρά στον συντελεστή δόμησης η επιφάνεια θερμομόνωσης πάχους άνω των 6 εκ." αυτό σημαίνει : α) τα άνω των 6εκ δεν θα μετρήσουν στην δόμηση και τα πρώτα 6 θα μετρήσουν? ή β) για μόνωση > ή ίσο του 6εκ δεν μετράει όλο το πάχος της μόνωσης? (δλδ και τα "πρώτα" 6εκ?)

καλησπέρα. μια σύντομη ερώτηση: σε υφιστάμενο ισόγειο κτίριο ο ιδιοκτήτης επιθυμεί εξωτερική θερμοπρόσοψη στα πλαίσια του "εξοικονομώ". το κτίριο εφάπτεται αφενός με την οικοδομική γραμμή κατά την πρόσοψη και την μία πλαινή όψη, αφετέρου με όμορο οικόπεδο αδόμητο κατά την άλλη πλαινή όψη. υπάρχει ορθός τρόπος να γίνει η εξωτερική θερμομόνωση εκτός των άνω περιγραφομένων εξωτερικών όριων? οι γνώσεις μου και το μέχρι στιγμής ψάξιμο μου λένε όχι.... μήπως γνωρίζει κανείς κάτι διαφορετικό? εναλλακτικά, προφανώς πηγαίνουμε σε λύση θερμομόνωσης εσωτερικά να φανταστώ?? ευχαριστώ.

καλημέρα σε όλους. αυτή η ένσταση έχει κάποιο νομικό αντίκτυπο δηλαδή έχει κάποια ουσία ή είναι άλλα λόγια να αγαπιόμαστε? εδώ θα ήταν χρήσιμη μια νομική συμβουλή.. να απολογηθώ λέγοντας ότι δεν μπορώ να συμμετάσχω σε καμία από τις πορείες διαμαρτυρίας που διοργανώνει ο κλάδος μας στην πρωτεύουσα καθότι το ταξίδι στην Αθήνα θα μου κόστιζε περίπου 150 ευρώ..για οποιαδήποτε άλλη "συμμετοχή", π.χ. μια ιντερνετική κινητοποίηση από εδώ είμαι απόλυτα διαθέσιμος.

Τσέκαρε καταρχήν αν έχεις δημιουργήσει τον φορέα σου και τις πλάκες χωρίς να έχεις σφάλματα στο report "έλεγχος μελέτης". Αν έχεις σφάλματα εκεί, η ανάλυση του κτιρίου σου δεν θα τρέχει ή αν σου τρέξει θα είναι 100% λάθος. Έπειτα, στο πεδίο της ανάλυσης ανοίγεις κάποιο από τα υπάρχοντα σενάρια ή δημιουργείς κάποιο δικό σου ακολουθώντας όμως πιστά μια σειρά από βήματα που περιγράφονται αναλυτικά στο manual, μην παραλείψεις κάτι, θα υπάρχει πρόβλημα.. Φυσικά αν δεν τρέχει η ανάλυση σου, μην λαμβάνεις καθόλου υπόψη το γεγονός ότι η διαστασιολόγηση σου τρέχει όπως λες.θα είναι παντελώς λάθος. Αν μπορείς πάντως δώσε καμιά λεπτομέρεια παραπάνω.

μάλλον όχι.. Φ12/14 = 8,07cm2/m Φ14/20 =7,69 cm2/m φαντάζομαι δεν εννοείς πλάκα ανωδομής με τέτοιους οπλισμούς...

δεν σε πιάνω..

κατά την γνώμη μου το παιχνίδι παίζεται στο αν η βεβαίωση που ζητά αυτός ο νόμος αφορά σε α) επάρκεια από κατακόρυφα φορτία χρήσης εκπαιδευτηρίου - οπότε περιπτώσεις σαν κι αυτή που ανέφερα εγώ είναι οκ αφού το εκπαιδευτήριο είναι στο ισόγειο χωρίς υποκείμενο υπόγειο, Ή β) αλλαγή σπουδαιότητας από Σ2 σε Σ3 και έλεγχος με τον λόγο 10% του παραρτήματος Ε του ΕΑΚ (που εμένα δεν μου βγαίνει...βγαίνει 20% και ο αντισεισμικός έλεγχος του υφισταμένου με ΕΑΚ και Σ3 δείχνει ότι πονάει όλη η θεμελίωση και δυο κολωνίτσες.....) αναρωτιέμαι τόσο δύσκολο είναι να βγει απάντηση από τον ΟΑΣΠ ή το ΥΠΕΚΑ και να υπάρξει μια ψιλοδιευκρινισούλα!!

ok kf την βρήκα. ευχαριστώ.

Λοιπόν, καθυστέρησα γιατί μεσολάβησαν και τα μαθήματα ενεργειακών επιθεωρητών Η άδεια είναι του 1994, μετά από τηλεφωνική επικοινωνία και θα την αναζητήσω στην πολεοδομία αύριο. Με βάση λοιπόν τα όσα λέει ο καλός συνάδελφος KF και την νομοθεσία ισχύουν τα εξής: α) το κτίριο ανήκει στην κατηγορία Δ ,του παραρτήματος Ε του άρθρου 2 του ΕΑΚ. β) υποθέτουμε ότι κανονιστικά: παράρτημα Ε ΕΑΚ υπερισχύει του ΚΑΝΕΠΕ...Ισχύει κάτι τέτοιο?? (μετά και την συγκέντρωση των στοιχείων του κτιρίου μου σκέφτομαι να στείλω ερώτημα στον ΟΑΣΠ...)KF διάβασα το post σου αλλά δεν βρήκα ακόμη τις ερωτοαπαντήσεις του οασπ. γ) παράγραφος β, άρθρο 3 του παραρτήματος Ε του ΕΑΚ: λύνω το κτίριο μου με ΕΑΚ - ΕΚΩΣ Σ3 σπουδαιότητα , και με φορτίσεις κατοικίας στις πλάκες ανωδομής του και ελέγχω αν Τέμνουσα βάσης "νέου" / τέμνουσα βάσης υφιστάμενου (που την παίρνω από το παλιό τεύχος μελέτης αν υπάρχει, ή επιλύω το υφιστάμενο με ΕΑΚ/ΕΚΩΣ και κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 για να την βρω) < 1,10. δ) προσεύχομαι αφενός ο λόγος να βγει < 1,10 και τα μπετά και σίδερα να έχουν υλοποιηθεί... Συμφωνάτε??? Αλέξη στην τελευταία παράγραφο σου που κάνεις λόγο για μελέτη, εννοείς νομίζω την εκπόνηση καινούριας μελέτης με βάση τα όσα παραπάνω γράφω??

καλημέρα σε όλους. μου τηλεφώνησε σήμερα πελάτης ζητώντας μου βεβαίωση στατικής επάρκειας για φροντιστήριο στην περιοχή μου. πιθανότατα αύριο θα πάω για αυτοψία και θα έχω στα χέρια μου τα σχέδια. Απ'ότι είδα μιλώντας με φίλη που εργάζεται στην οικεία δευτεροβάθμια εκπαίδευση αυτές οι απαιτήσεις πηγάζουν από τον Ν.4093/2012,υποπαράγραφος θ, και πλέον ζητείται από όλους τους ιδιοκτήτες φροντιστηρίων "βεβαίωση δύο μηχανικών περί της στατικής επάρκειας του κτηρίου ως προς το μέγιστο προβλεπόμενο πληθυσμό " (αντιγράφω από τον νόμο). Στο προκείμενο τώρα και με όσα έμαθα ως τώρα από το τηλέφωνο - προφανώς θα ακολουθήσει αυτοψία: το κτίριο είναι διώροφο - ισόγειο φροντιστήριο και όροφος κατοικία, άνευ υπογείου νομίμως με οικοδομική άδεια δεκαετίας του 1990, χωρίς κάποια αλλαγή χρήσης. α. Οφείλει όλο το κτίριο να έχει μελετηθεί ως σεισμικής σπουδαιότητας Σ3?Από που προκύπτει αυτό? αν μπορούσε κάποιος καλός συνάδελφος να με παραπέμψει.. β. Αν ναι, ομολογώ ότι έχω μια δυσκολία στην κατανόηση, επειδή η "επικίνδυνη" χρήση μας - φροντιστήριο, είναι εγκατεστημένη στο ισόγειο και όχι στον όροφο.. Οποιαδήποτε βοήθεια θα ήταν χρήσιμη..ευχαριστώ θερμά και θα ενημερώσω από την αποτίμηση μου..

καλημέρα. και για να συνεχίσω το παραπάνω ερώτημα: σε αντικατάσταση υπάρχουσας στέγης απαιτείται κενακ? γνωρίζω ότι το κρίσιμο σημείο είναι η "ριζική ανακαίνηση" (απαιτείται κενακ αν ....προυπολογισμός >25% αξίας έργου ή ανακαινισμένη επιφάνεια > 25% συνολικού εξωτερικού περιβλήματος έργου)... έχει τύχει ή ζητηθεί σε κάποιον κάτι ανάλογο?

καλημέρα φίλε. χωρίς να έχω τσεκάρει κάτι παρόμοιο, αυτό που μου έρχεται στο μυαλό είναι αν έχεις υπολογίσει σωστά τα θεωρητικά ανοίγματα της πλάκας με βάση τις συνθήκες στήριξης της.