pirsogiannis

Δες εδώ το μήνυμα #161. Εκεί μάλλον καταλήγουμε. Για την βραχυχρόνια μίσθωση μάλλον ναι επίσης, είναι τα bnb.

όλγα έχεις δίκιο τώρα που το διαβασα προσεκτικά. σόρρυ για την παρερμηνεία. αν ισχύει το "Σε διόροφη μονοκατοικία λοιπόν όπου το ισόγειο έχει ξεχωριστή είσοδο και ο όροφος επίσης ξεχωριστή είσοδο με χρήση εξωτερικής σκάλας, θεωρείται μια ιδιοκτησία; O ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος, δεν έχει προβεί σε καμία σύσταση καμίας ιδιοκτησίας, ούτε οριζόντιας ούτε κάθετης." που έχει γράψει ο συνάδελφος, τότε ναι είναι μονοκατοικία.

Ναι..μάλλον έχεις δίκιο. Σκεφτόμουν ότι μπορεί να "σπάσει" την διπλοκατοικία σε δύο μέρη. Πχ για το ισόγειο μία αίτηση ως την κύρια του κατοικία και τον όροφο σε άλλη αίτηση ως μέρος πολυκατοικίας.Αλλά τί άλλο συνθέτει αυτή την πολυκατοικία? Το ισόγειο που έχει ήδη μπει.Άρα να ο λόγος αποκλεισμού !!Δεν μπαίνει, έτσι όπως μας το περιγράφεις τώρα....το τώρα σημαίνει ότι :δεν έχει κανενα παιδί να του παραχωρήσει δωρεάν κατιτίς?...

Ότι είναι πολυκατοικίες (για την ακρίβεια διπλοκατοικίες) αυτά που περιγράφουν οι συνάδελφοι kantivas και *olga* ειναι σαφές. Το θέμα είναι αν μπορούν να τα ενταξουν και τα δύο γιατί ο ιδιοκτήτης είναι ένας.Και υπάρχει η αναφορά ότι κάθε φυσικό πρόσωπο μπορεί να υπαγάγει μία κατοικία (είτε την δική του κύρια κατοικία, είτε αυτή που ενοικιάζει και για τον ενοικιαστή είναι η κύρια του κατοικία βλέπε και περιορισμούς #161 παραπάνω, είτε αυτή που παραχωρεί δωρεάν - βλέπε 2.2 του οδηγού). Τις δύο κατοικίες (διπλοκατοικία) πώς θα μπορούσε να τις βάλει?Μήπως με εκείνη την "τρίπλα" που έχει στην αρχή της 2.3 του οδηγού?

Συμφωνώ με τους emnikol και Sw0rdf1sh. Άρα αν θέλουμε να ανακεφαλαιώσουμε για την κατοικία που ενοικιάζεται, με βάση τα όσα έχω καταλάβει κι εγώ: -Θα πρέπει για τον ενοικιαστή να είναι η κύρια κατοικία του. - Θα πρέπει ο ιδιοκτήτης (κύριος ή επικαρπωτής) αν έχει λάβει οικονομική ενίσχυση (εσπα κλπ) κατά τα τελευταία 3 έτη, αυτή να μην ξεπερνά τα 200.000 ευρώ.Παράληλα κάνει και την υπ.δήλωση deminimis του παραρτήματος XI. - Θα πρέπει , αν η εν λόγω κατοικία είναι ξενοίκιαστη τώρα, να ήταν νοικιασμένη τουλάχιστον κατά το ένα εκ των δύο τελευταίων ετών, πριν από το φορολογικό έτος που έχει τώρα εκκαθαριστεί. Δηλαδή έχοντας τώρα εκκαθαρισμένο το φορολογικό έτος 2016, αν η κατοικία ήταν ξενοίκιαστη το 2016, θα πρέπει να ήταν νοικιασμένη τουλάχιστον σε ένα εκ των ετών 2014 ή 2015 για να ειναι επιλέξιμη. - Θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να κατανοήσει ότι επιλέξιμη είναι μόνο μία κατοικία ανα φυσικο πρόσωπο. Δηλαδή αν αναβαθμίσει ενεργειακά αυτό το ακίνητο που νοικιάζει, την δικιά του κύρια κατοικία δεν μπορεί να την εντάξει. - Τέλος ναι, θα πρέπει να υπάρχει έστω και ατύπως (?) αλλά σίγουρα κατ'ουσίαν η συναίνεση του ενοικιαστή.

Έτσι είναι:τέντες συνεπικουρικά, μόνο εάν έχεις επιλέξει και ένα εκ των δύο,αντικατάσταση κουφωμάτων ή/και θερμομόνωση τοιχοποιίας.

Συμφωνούμε. Αυτή την στιγμή , νομοθετικά, δεν ειναι αυθαίρετο να εκδόσεις ΠΕΑ σε ακίνητο που ήδη έχει? Δεν πρέπει να υπάρξει νομοθετική τροποποίηση για να πρέπει να βγουν τα νεα πεα στις περιπτώσεις που συζητάμε?

Μπράβο συνάδελφε για τις ωραίες σκέψεις. Με τα παλιά (1,29) ΠΕΑ, τί "βλέπεις" να γίνεται?

Στα παλαιότερα εξοικονομώ μπορούσες να κάνεις και τα δύο ΠΕΑ και να είσαι σύμβουλος. Δεν ετίθετο θέμα ασυμβίβαστου. Και είναι λογικό: ο α' επιθεωρητής κάνει αυτοψία και προτείνει. ο β' επιθεωρητής κάνει αυτοψία και βλέπει αν υλοποιήθηκαν αυτά που κατασκεύασαν/προμήθευσαν κάποιοι τρίτοι. (δεν αναμίχθηκε ο ίδιος στην κατασκευή/επίβλεψη) ο σύμβουλος απλά διεκπαιρεώνει την υπαγωγή στο πρόγραμμα γραφειοκρατικά και λειτουργεί συνεπικουρικά του ιδιοκτήτη. Δεν αναμειγνύεται σε επίβλεψη/κατασκευή. Το ερώτημα είναι τί γινεται σε περίπτωση έκδοσης ΕΕΜΚ από τον παραπάνω μηχανικό για εφαρμογή θερμοπρόσοψης (ιδιαιτέρως σύνηθες) ή ΕΕΜΚ για μια θερμομόνωση στέγης (περίπτωση κθ, παράγραφος 2, άρθρο 29 του 4495/2017)? Εκεί υπάρχει ασυμβίβαστο και μπορεί ο μηχανικός να εκδόσει είτε την ΕΕΜΚ και να μην κάνει το Β ΠΕΑ ή το ανάστροφο, και πάντως όχι και τα δυο μαζί? Μάλλον ναι, υπάρχει ασυμβίβαστο. Εάν πχ ο μηχανικός εκδόσει ΕΕΜΚ για τοποθέτηση ικριωμάτων (περίπτωση θ, παράγραφος 2, άρθρο 29 του 4495/2017), θεωρείται και πάλι ότι ο μηχανικός "συμμετέχει" στην ενεργειακή παρέμβαση (θερμοπρόσοψη,μόνωση στέγης) ή απλά αναλαμβάνει την επίβλεψη για την τοποθέτηση των ικριωμάτων και δεν υπάρχει ασυμβίβαστο?μάλλον τραβηγμένη η σκέψη μου.. Και ασυμβίβαστο να υπάρχει ας σκεφτόμαστε τους καλούς μας συναδέλφους μηχανικούς και ας μοιραζόμαστε τις δουλειές μας μαζί τους. Δεν υποννοώ κάτι παράτυπο (έλα σφράγισε μου και τέτοια) αλλά το ορθό και συναδελφικό: "συνάδελφε έχω ένα εξοικονομώ, θα μου κάνεις την ΕΕΜΚ για τις εργασίες που απαιτούνται?"...

Καλημέρα συνάδελφε. Να μην υπάρξει κάποια παρανόηση: το Α ΠΕΑ δεν πρέπει να εκδοθεί μέχρι τις 28/2. Θέλω να πω ότι δεν σε υποχρεώνει κανείς να έχεις εκδόσει ΠΕΑ μέχρι τότε. Ο οδηγός αναφέρει ότι το Α' ΠΕΑ θα πρέπει να έχει ημερομηνία έκδοσης μεταγενέστερη της 27/11/2017 (κοινως με νέες ΤΟΤΕΕ και έκδοση λογισμικού 1,31). Από εκεί και έπειτα το ΠΕΑ εκδίδεται οποτεδήποτε μετά τις 27/11/2017. Το πρόγραμμα λήγει όταν τελειώσουν οι πόροι και το αργότερο έως τις 31/12/2021. Σε αυτό που ρωτάς για την αλλαγή του πρυπολογισμού: δες το κεφάλαιο 5.3 ,σελ 38-39.Ουσιαστικά λέει ότι μπορείς να επικαιροποιήσεις το έντυπο πρότασης παρεμβάσεων. Για το τελευταίο ερώτημα σου, δλδ τί γίνεται με τα "υφιστάμενα" ΠΕΑ δες εδώ το μήνυμα #88. Μάλλον είναι σύνθετο.. εδιτ: qwert γράφαμε μαζί. συμφωνούμε , Το πρόβλημα με τα "υφιστάμενα" ΠΕΑ (παλιές τοτεε, έκδοση 1,29) είναι σύνθετο. Είναι αυτοί που κάναν απόπειρα υπαγωγής στο παλιό εξοικονομώ και δεν τα κατάφεραν, αλλά είναι και τόσες άλλες περιπτώσεις κατοικιών που επειδή κάναν μισθωτήριο πρόσφατα (ή οτιδήποτε, αγοραπωλησία κλπ...) έχουν ένα πεα στα χέρια τους με 10ετή διάρκεια και μοιάζουν εγκλωβισμένοι. Θέλω να πω πως δεν αρκεί να βγει μια διευκρινιστική: επιτρέπεται να γίνει ανάκλιση όλων (ανεξαρτήτως του περιορισμού 10% για τον εν.επιθ) των πεα που είχαν ως αιτολόγηση "α επιθεώρηση παλιού εξοικονομώ" γιατί τί θα γίνει με τα πεα των μισθώσεων κλπ που αναφέρω παραπάνω που είναι καμωμένα με παλιές τοτεε και 1,29? Αρα: ή θα πρέπει αυτά τα πεα να τα κάνουν δεκτά (με παλιές τοτεε και έκδοση 1,29) το οποίο όμως δεν επιτρέπεται από τον οδηγό, ή θα πρέπει να επιτραπεί σε ιδιοκτησία που έχει πεα και δεν έχει γίνει ριζική ανακαίνηση/περάσουν 10 έτη , να επιτραπεί να βγει και καινούριο πεα με νέες τοτεε και έκδοση 1,31.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Στον οδηγό του προγράμματος αναφέρεται ρητά ότι το πρώτο ΠΕΑ πρέπει να έχει εκδοθεί μετά την 26/11/2017 (σελίδα 15 του οδηγού, παράγραφος 2.1.2). Υπάρχουν κατοικίες που έχουν ΠΕΑ σε ισχύ (έχει 10ετή ισχύ) και δεν έχουν προβεί σε κάποια ριζική ανακαίνιση. Πολλές εξ'αυτών μάλιστα είχαν πάρει οικονομική προέγκριση για το προηγούμενο εξοικονομώ, όμως δεν προχώρησαν ποτέ σε καμία υπαγωγή,εργασία κλπ με την ελπίδα του νέου προγράμματος. Τώρα αυτές οι κατοικίες έχουν ένα κανονικό ΠΕΑ σε ισχύ, το οποίο όμως δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν για υπαγωγή στο νέο πρόγραμμα. Το να εκδοθεί καινούριο ΠΕΑ , εάν υπάρχει ήδη σε ισχύ ΠΕΑ για την κατοικία, νομίζω πως δεν επιτρέπεται. Κάποια στιγμή διαδόθηκε η φήμη (?), ακούστηκε και εδώ στο φόρουμ, ότι για τις συγκεκριμένες περιπτώσεις θα ζητηθεί να ακολουθηθεί η διαδικασία της ανάκλησης του παλιού ΠΕΑ, προκειμένου να γίνει νέο ΠΕΑ (με τις νέες ΤΟΤΕΕ και την νέα έκδοση λογισμικού 1,31). Ωστόσο κάποιος μηχανικός μπορεί να κάνει μάξιμουμ ανακλήσεις ίσες με το 10% των ΠΕΑ που έχει κάνει. Στα 10 ΠΕΑ του δηλαδή, μπορεί να ανακαλέσει μόνο το 1... Αν από αυτά τα 10 ΠΕΑ του, τα 5 είναι τέτοιες περιπτώσεις "παλιών" εξοικονομώ που δεν τελεσφόρησαν, τί ακριβώς θα πεί στους ιδιοκτήτες ο μηχανικός? Μπορώ δυστυχώς να ανακαλέσω μόνον το 1, επομένως ουσιαστικά τους υπολοίπους σας "αποκλείω" από την δυνατότητα να υπαχθείτε στο Εξοικονομώ?.....

Καλημέρα, ας προσπαθήσουμε να το βάλουμε σε μια σειρά: Ο νόμος 4172/2013 στο άρθρο 11 ορίζει ποια είναι τα εξαρτώμενα μέλη. Στο σημείο που μας ενδιαφέρει αναφέρει για τον/την σύζυγο: " 1. Ως «εξαρτώμενα μέλη» του φορολογούμενου, θεωρούνται: α) ο (η) σύζυγος, εφόσον δεν έχει ίδια φορολογητέα εισοδήματα οποιασδήποτε πηγής ". Ο συνάδελφος Astrolavos αναφέρει: "Φορολογητέο εισόδημα είναι το εισόδημα για το οποίο κάποιος τελικά φορολογείται ύστερα από τυχόν απαλλαγές φόρου." Άρα, διαβάζοντας στο εκκαθαριστικό του ζευγαριού, εάν ο ΑΜΕΑ σύζυγος έχει φορολογητέο εισόδημα, δεν θεωρείται εξαρτώμενο μέλος βασει του 4172/2013, άρα δεν θεωρείται ότι επιβαρύνει φορολογικά τον άλλο σύζυγο-αποκλειστικό ιδιοκτήτη της ιδιοκτησίας βάσει του 4495/2017, και άρα δεν παίρνουν την εκπτωση ΑΜΕΑ. Σωστά?

Σελίδα 20 του οδηγού, κεφάλαιο 3,παράγραφος 2: "Με στόχο την θερμομονωτική προστασία του κτηριακού κελύφους, επιλέξιμες είναι η τοποθέτηση θερμομόνωσης (εξωτερικά ή εσωτερικά) στην επιστέγαση (είτε αυτή διαμορφώνεται ως επίπεδο δώμα ή ως οροφή κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη), στην εξωτερική τοιχοποιία, καθώς και στην οροφή δαπέδου επάνω από ανοιχτό υπόστυλο χώρο (pilotis) ή από άλλο μη θερμαινόμενο χώρο (π.χ. δάπεδο ισογείου), με επικάλυψη είτε με επιχρίσματα είτε με ελαφρά πετάσματα.

Θα σε γελάσω Faethon11... Έχει μια λογική αυτό που λές.Και λογιστές θα γίνουμε..και δικηγόροι... "καταταγείτε μας λέγανε"

Έχει υπέρβαση δόμησης = 60 τ.μ. < 50% * επιτρεπόμενη δόμηση = 0,50 * 150 = 75 τ.μ. Προφανώς έχει και υπέρβαση κάλυψης, και επιπλέον τσεκάρεις εάν η αυθαιρεσία δημιουργεί : υπέρβαση αποστάσεων Δ από τα όρια του οικοπέδου, υπέρβαση πρασιάς και υπέρβαση ύψους.

Δεν το πολυκαταλαβαίνω αυτό. Ποια εισοδήματα δεν αποφέρουν φόρο?

Δημήτρη καλησπέρα. Με συγχωρείς που προσωποποιώ το ερώτημα αλλά το κάνω δεδομένης της γνωστής σε όλους μας ικανότητας σου περί των νομικών θεμάτων.. Να με συμπαθάς για την οικειότητα... Έχεις κάποια άποψη περί αυτού που ρωτάω στο μήνυμα #130 παραπάνω και συζητάω μετά και στα επόμενα μηνύματα (131,132,133) με τον συνάδελφο Astrolavos? Ευχαριστώ και συγγνώμη και πάλι για το προσωπικό του ερωτήματος..

Astrolavos έχεις πιάσει ακριβώς το τί εννοώ. Το θέμα είναι τί είναι το ορθό να πράξουμε.

Καλησπέρα Δημήτρη. Στην αρχή αυτού του νήματος και πιο συγκεκριμένα εδώ στο μήνυμα #26 γίνεται αναφορά στον νόμο 4172/2013 για τον ορισμό των εξαρτώμενων μελών. Ο νόμος 4495/2017 (όπως και ο 4178/2013) βέβαια δεν τον αναφέρουν πουθενά. Αναφέρομαι σε περίπτωση όπου το ένα μέλος του ζευγαριού είναι ο ιδιοκτήτης (100%) και το άλλο μέλος του ζευγαριού είναι ο ΑΜΕΑ, που έχει και δικά του ίδια φορολογητέα εισοδήματα, τα οποία προφανώς δηλώνει στην κοινή τους (του ζευγαριού) δήλωση.Την παραπομπή σου για το ατομικό ή το οικογενειακό εισόδημα την γνωρίζω και σε ευχαριστώ.Το θέμα είναι το εξής: ο ένας σύζυγος ο ιδιοκτήτης με πλήρη κυριότητα 100%, ο έτερος σύζυγος ΑΜΕΑ 80%, που έχει και ίδια φορολογητέα εισοδήματα (την δική του σύνταξη), το συνολικό οικογενειακό τους < των ορίων της παραγραφου 1 του άρθρου 103 (ήτοι 60000 ευρώ.) α. παίρνουν την έκπτωση? β. γενικεύοντας: παίρνανε την έκπτωση και στον 4178 ? (όπου δεν υπήρχε ο περιορισμός του οικογενειακού εισοδήματος). εδιτ: Astrolavos γράφαμε μαζί, ευχαριστώ για την απάντηση, επεξηγω λίγο καλύτερα νομίζω τί ρωτάω.

Καλησπέρα. Με συγχωρείτε που επανέρχομαι. Για το #123 έχει κανείς κάποια απάντηση?

Σε ευχαριστώ και πάλι Παύλο για τις απαντήσεις. Για τα συρόμενα χωνευτά έχεις δίκιο, η ερώτηση μου ήταν και λίγο αφελής.. Μετά θυμήθηκα ότι σε αρκετές περιπτώσεις στην πόλη μου, έχω δει σε αποτυπώσεις για πεα, κατοικίες με οικοδομική άδεια προ ΚΘΚ (δηλαδή προ 1978) και κατασκευή προ του 1980, και φυσικά να έχουν συρόμενα χωνευτά κουφώματα.

Καλημέρα Παύλο, σε ευχαριστώ και πάλι για την απάντηση. Συμφωνώ με τα όσα λες.Στην περίπτωση μου συμβαίνουν τα εξής (πιθανολογώ, αλλά νομίζω πως είναι σχεδόν βέβαιη η υπόθεση μου.) Στην υπαγωγή στον νόμο 720/1977 που έκανε ο πελάτης μου το έτος 1978, ο μηχανικός της εποχής αποτύπωσε το πράσινο επισυναπτόμενο νόμιμο περίγραμμα , και εκεί όπου εγώ έχω τα δύο κόκκινα τμήματα (δωμάτιο Ε1 και Η.Χ.) σχεδίασε μια διακεκομμένη γραμμή χωρίς να επεξηγεί περί τίνος πρόκειται (π.χ. λεκτικό: πλακοσκεπής βεράντα) , χωρίς στην τομή του να δείχνει την πλάκα μπετόν να εξέχει εκεί ως πρόβολος, και χωρίς στο πάνω και δεξιά άκρο του Η.Χ. να δείχνει το υποστύλωμα τετραγωνικής διατομής που υπάρχει και σήμερα.Απλά μια διακεκομμένη γραμμή.. δηλαδή αφησε μια κατάσταση...μισή και μεσοβέζικη! Υπήρχε εκεί μια βεράντα πλακοσκεπής? Μήπως δεν μπήκε σε τόσες λεπτομέρειες επειδή το 1978 δεν υπήρχε η έννοια του Η.Χ.? Μήπως απλά υπήρχε εκεί ένα δάπεδο μπετόν που έδειξε με την διακεκομμένη? Συνεχίζοντας την έρευνα μου για την παλαιότητα αυτων των τμημάτων (Ε1 και Η.Χ.) απέκτησα στα χέρια μου τα εξής στοιχεία: -Η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης με ΦΕΚ του 1986. Στους χάρτες που συνοδεύουν αυτό το ΦΕΚ αποτυπώνονται κανονικά και το δωμάτιο Ε1 και ο Η.Χ. Συνεχίζοντας την ερευνα μου προς τα πίσω (στους χάρτες της ΥΔΟΜ) βρήκα το κτηματολογικό διάγραμμα αποτύπωσης και τον χάρτη της πολεοδομικής μελέτης (που εν συνεχεία εγκρίθηκε από το Υπουργείο, έγινε ΦΕΚ κλπ). Με την βοήθεια των συναδέλφων τοπογράφων εδώ και με δεδομένο ότι στον χάρτη της πολεοδομικής μελέτης αποτυπώνονται κανονικά Ε1 και ΗΧ, κατόρθωσα με ασφάλεια να πάω πίσω ως τον Γεναρη του 1984. - Από άλλη περίπτωση πελάτη μου,είχα στο αρχείο μου α/φ της πόλης, του 1980 ,στην οποία δια γυμνού οφθαλμού φαίνονται τα δυο τμήματα Ε1,ΗΧ να υπάρχουν. Να υπάρχουν επικαλυμμένα με πλάκα μπετόν δηλαδή, αφού το "κλείσιμο" του Ε1 (δηλαδή η εγκατασταση της παράβαση) δεν μπορεί να φανεί μόνο από την α/φ. Αυτή την εβδομάδα περιμένω α/φ προ του 1978 (δηλαδή προ της νομιμοποίησης που έκανε με τον 720/77) ώστε να δω αν υπήρχαν τα Ε1 και ΗΧ ως φέρον οργανισμός.Καταλαβαίνω λοιπόν ότι το "κλείσιμο" του Ε1 θα το στηρίξω μόνον με φωτοερμηνεία ή με τροποποιημενο Ε9.Θα τα σταθμίσω και θα αποφασίσω. Προφανώς και η εικόνα παλαιότητας που έχω για τα Ε1,ΗΧ (πλάκα επικάλυψης, στύλος τετραγωνικής διατομής στο άκρο του ΗΧ) είναι ότι είναι περίπου, αν όχι και ίδιας ηλικίας με το υπόλοιπο σπίτι που κατασκευάσθηκε το 1967. Για το "κλείσιμο" όμως του Ε1 και επειδή είναι καλά συντηρημενο και με αλλαγμένα με το εξοικονομώ κουφώματα (όπως και όλο το σπίτι) δεν μπορώ να πώ με ασφάλεια ότι είναι υλοποιημενο από την αρχή κατασκευής του σπιτιού (1967) αλλά μπορώ να πάω πίσω με ασφάλεια έως τον Γεν. του 1984, που "λέει" η πολεοδομική μελέτη.Αλήθεια, κατασκευάζονταν συρόμενα χωνευτά κουφώματα αυτή την περίοδο (1984) καθότι έχει ένα συρόμενο χωνευτό στο Ε1?

Σε ευχαριστώ θερμά συνάδελφε Παύλο για την βοήθεια και την διάθεση να απαντήσεις. Κάπως έτσι τα έχω στο μυαλό μου. Καλό ξημέρωμα!! εδιτ: εδώ στο μήνυμα #6 γράφω τον προβληματισμό μου για την παλαιότητα αυτών των αυθαίρετων τμημάτων. Επιγραμματικα: αυτά τα τμήματα (τα αυθαίρετα) δεν αποτυπώθηκαν στην οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση που πήρε το κτίσμα το 2008.Τον λόγο τον υποψιάζομαι και τον περιγράφω σε αυτό το μήνυμα. Η παλαιότητα τους όμως φαίνεται από διάφορα "αποδεικτικά" στοιχεία όπως λέω και στο μηνυμα. Τώρα θα πρέπει να δηλωθούν ως μετά το 2008, επειδή δεν αποτυπώθηκαν στην εξαίρεση?

Φαντάζομαι εννοείς: αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους, μνημεία,που προστατεύονται βάσει του 3028/2002 και θέλει επιτροπή υπουργείου πολιτισμού κλπ που αναφέρουν οι παράγραφοι 9,10 του άρθρου 116. Όχι, δεν είναι τέτοια περίπτωση.σε ευχαριστώ!

Καλημέρα.επομενως σε παραδοσιακό τομέα πόλεως που δεν είναι ιστορικό κέντρο(όπου το άνω των 5000 κατοίκων προφανώς αναφέρεται στον πληθυσμο της πόλης, σωστά?) πηγαίνουμε χωρίς επιτροπή και μόνο με τεχνική έκθεση, σωστά? Και δεν εξαρτάται και από το πότε έγινε η αυθαιρεσία σε σχέση με τον χαρακτηρισμό του τομέα σωστά?