pirsogiannis

@ PERDA: 1. η άποψη μου είναι: επιδοτούνται αυτά τα μ2 που θα θερμομονώσεις. Δηλαδή είτε στην κεκλιμμένη επιφάνεια της στέγης είτε στο τυχόν οριζόντιο ταβανι της. Για το ποια μ2 συμπληρώνεις στο ΠΕΑ, δηλαδή στην αποτίμηση της υφιστάμενης κατάστασης, θα δεις τοτεε2 σελ 48810-48811 και 48835. αλλάζει η αντιμετώπιση της εύρεσης του U αλλά και του όγκου της θερμικής ζώνης αναλόγως πού έχεις τοποθετήσει την θερμομόνωση. 2.το ένα είναι το ετοιμο επίχρισμα που συναντάται στις θερμοπροσόψεις και όχι μόνο, και με το άλλο συνηθως εννούμε τις γυψοσανίδες.(ελαφρά πετάσματα). 3.SEER ειναι ο μέσος εποχιακός δείκτης ενεργειακής αποδοτικότητας και EER ο ονομαστικός. 4.ο 44019/2016 στο άρθρο 49 (αντικατέστησε τον 4122/2013) λέει: «Ριζική ανακαίνιση κτιρίου ή κτιριακής μονάδας (ανακαίνιση μεγάλης κλίμακας»: η ανακαίνιση κατά την οποία η συνολική δαπάνη της ανακαίνισης που αφορά το κέλυφος του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας ή τα τεχνικά συστήματά τους υπερβαίνει το είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) της τρέχουσας αξίας του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας, βάσει του ελαχίστου κόστους οικοδόμησης, εξαιρουμένης της αξίας του οικοπέδου επί του οποίου έχει κατασκευαστεί το κτίριο» Κάνει αναφορά για ελάχιστο κόστος οικοδόμησης... Υπάρχει και αυτή η εγκύκλιος του υπεκα, που λέει τον προυπολογισμό του έργου να τον βρούμε είτε με συμβατικο είτε με αναλυτικο προυπολογισμό. Αν βγαλεις άκρη, ενημέρωσε και εμάς @despoina_pa: άποψη μου είναι: δεν σε υποχρεώνει να θερμομονώσεις όλο το κέλυφος. το πρόγραμμα το ενδιαφέρει ο στόχος του 40/70% και "τα ελάχιστα του κενακ". αν με ρωτήσεις ενεργειακά - τεχνικά θα σου έλεγα μονωσε το όλο if possible.θερμογέφυρες ναι. και για τις αερόψυκτες α.θ ναι.

συνάδελφοι είναι χρήσιμες οι συζητήσεις και οι παρατηρήσεις όλων σας.πραγματικά. Αλλά μήπως την δεδομένη στιγμή θα έπρεπε με κάποιον τρόπο να ασκούμε πίεση στους ιθύνοντες ώστε να πληροφορηθούμε για θέματα που είναι δομικά ως προς την εφαρμογή του ίδιου του προγράμματος? Βλέπω όλους μας να κάνουμε εκτιμήσεις... Θα κάνω μια ερώτηση απλή, έτσι σαν σφυγμομέτρηση: Μπορούμε, με όλες αυτές τις ορθές απορίες - αναζητήσεις που έχουμε αρκετοί, να καθοδηγήσουμε έναν ιδιώτη να κάνει μια επένδυση κάποιων χιλιάδων ευρώ με τα μέχρι τώρα δεδομένα του προγράμματος που έχουμε στα χέρια μας?Και να είμαστε σίγουροι ότι τον καθοδηγήσαμε σωστά? Η ιστοσελίδα ακόμη δεν έχει ανέβει. δεν έχουμε διευκρινίσεις για θέματα όπως ριζική ανακαίνιση, αυθαίρετα, ποιο είναι το R με βάση το οποίο επιλέγουμε κατηγορία (άλλοι λένε όλου του δομικού στοιχείου,άλλοι μόνο του θερμομονωτικού), επιμέτρηση σε τέντες,ρολά, θερμοπροσόψεις,δώματα, αν χρειάζονται/δεν χρειάζονται καταρχήν προσφορές από προμηθευτές, αν θα δημιουργηθεί help desk ή όχι και πολλά πολλά άλλα- σίγουρα ξεχνάω αρκετά. Επαναλαμβάνω αυτά είναι δομικά θέματα ως προς την εφαρμογή του προγράμματος. Η συντριπτικότατη πλειοψηφία του κόσμου ΑΠΑΙΤΕΙ στις 8/3 να ΕΧΕΙ καταθεσει αίτηση, και το δικαίωμα αυτό τους το δίνει η στρεβλή πληροφόρηση (διαδίκτυο,τηλεόραση) αλλά και ένα μεγάλο (?) μέρος του τεχνικού(?) κόσμου που τους έχει πάρει αγκαζέ και τους λέει " σου ετοίμασα φάκελο"...

οκ ata και swordfish ευχαριστω για τις απαντησεις.

Αναφέρεσαι σε μονοκατοικία ε? Μόνο εγώ βλέπω ότι τα διαμερίσματα είναι λίγο ωφελημένα ,γιατί δεν έχουν να συγκριθούν με οικοδομική άδεια?... Έχουν μόνο να συγκρίνουν ωφέλιμη ΠΕΑ με Ε9, στο οποίο Ε9 αν δεν κάνω λάθος δηλώνεις ό,τι θέλεις και μπορείς να διορθώσεις (μικρά πράγματα εννοώ) χωρίς ιδιαίτερες επιβαρύνσεις...

silverhawk η παράγραφος που αναφέρεις από την 48705, αναφέρεται στο κτίριο αναφοράς. Εσύ θα συμπληρώσεις την ισχυ και την απόδοση της δικής σου τοπικής α.θ. , σελ 48710 και μετά, αναλόγως αν είναι αθ αέρα ή νερού.Εάν δεν έχεις στοιχεία από ταμπελάκι, μπορείς να χρησιμοποιήσεις τυπικές τιμές που δίνει η τοτεε. Οι τοπικές α.θ. έχουν τοπικό δίκτυο διανομής με β.α. = 1, δεν έχουν βοηθητικές μονάδες, και για τον β.α. των τερματικών μονάδων βλέπε σελ 48729 έως 48732 για θέρμανση και ψύξη. Για το τζάκι όπως τα λες για ισχύ , βαθμό απόδοσης και βιομάζα, με β.α. δικτύου διανομής =1 , β.α. τερματικών από πίνακα 4.12 και βοηθητικα συστήματα δεν έχει. Ωστόσο ένα κλασσικό τζάκι καλύπτει θερμικά max κάποια μ2 (νομίζω 30 το λέει η τοτεε1) για τα υπόλοιπα θα βάλεις το σύστημα θέρμανσης του κτιρίου αναφοράς και στους μήνες θα βάλεις σταθμισμένο συντελεστή ανάλογα με το πόσα μ2 κάλυπτει το τζάκι και πόσα το θεωρητικό σύστημα. Συνεχίζοντας την συζητηση από χτες: @swordfish και @ dib: δηλαδή για μονοκατοικία με ισόγειο θ.χ. και υπόγειο μθχ, θεωρείτε ότι το δάπεδο ισογείου που είναι η διαχωριστική δεν δηλώνεται με U = 2 / 2 =1 αλλά με U=2 ?Και τα όσα αναφέρει η σελ 48839 της τοτεε2 για μειωτικό b=0.5?

Έχω κάνει έναν συλλογισμό με βάση το λεκτικό του παραρτήματος Ι. Τον μεταφέρω για σχολιασμό και γνώμες: Μονοκατοικία: 1. ωφελιμη επιφανεια ΠΕΑ - επιφάνεια κύριας χρήσης Ο.Α./νομιμοπ.εγγράφου < ή = 7,00μ2 2. επιφάνεια κύριας χρήσης Ο.Α./νομιμοπ.εγγράφου = επιφάνεια κ.χ. Ε9 + [επιφάνεια δηλωμένων αυθαιρεσιών που δεν έχουν δηλωθεί στο Ε9] Διαμέρισμα: 1. ωφελιμη επιφανεια ΠΕΑ - [επιφάνεια κυρίων χώρων Ε9 + επιφάνεια δηλωμένων αυθαρεσιών] < ή = 7,00 μ2.

έχεις δίκιο στις παρατηρήσεις σου. κάτσε να ξεκαθαρίσει το θέμα με την ριζική ανακαίνιση. ποιον προυπολογισμό συγκρίνουμε με το 25% του εκκο. όσο για τα συστηματα θερμανσης, στο παλιό εξοικονομω είχαμε την μοδα της βιομαζας τωρα εχουμε την μοδα των επιτοιχων και των αεριων καυσιμων. καλά όλα αυτά δεν λέω, αλλά αν το σπίτι δεν είναι μονωμενο (αναφερομαι σε κελυφος, οροφη) παλι μια τρυπα στο νερο κανουν οι ιδιοκτητες. τα λεφτακια τους θα κλαινε. που για μενα καλά να πάθουν, ασχολουνται με τις τεντες και τις αηδιες. anyway, καθε μερα που περνα και δεν ξεκαθαριζουν πραγματα (δημιουργια help desk, ιστοσελιδα, ριζικη ανακαινιση, βεβαιωση αυθαιρετου, χρειαζονται προσφορες αρχικά?, ξεκαθαρισμα σε θολα σημεια του πραγματος, ακόμη δεν είμαστε ξεκαθαροι στο ποιος είναι ο στόχος του προγραμματος, πότε χρειάζεται ΟΑ και ποτε ΕΕΜΚ, κλπκλπκλπ) εγώ αποτραβιέμαι και ασχολούμαι όλο και λιγότερο. μας καναν εμας help desk εδω μεσα, λόγω της ασχετοσύνης και της αδρανειας τους. αν ημουν στην θεση τους θα καθομουν και θα διαβαζα michanikos και θα γελαγα.

Για να μην υπάρχουν παρερμηνείες στο μήνυμα μου εδώ στο #939 , όπου απαντούσα στο ακριβώς από πάνω ερώτημα, η αναφορά μου στο Pgen δεν είχε να κάνει με το αν ελέγχουμε το Pgen όταν φτιάχνουμε το πεα μας. Προφανως και κοιτάμε την μελέτη θέρμανσης αν υπάρχει και αν δεν υπάρχει κάνουμε χρήση του Pgen για να δούμε αν έχει μπει υπερδιαστασιολογημένος λέβητας. Η αναφορά μου είχε να κάνει με την σελ.25 του οδηγού, και την ενδεχόμενη αντικατάσταση συστήματος θέρμανσης για το εξοικονομώ όπου γίνεται ο έλεγχος σε κτίριο (όχι κτιριακή μονάδα) , της ισχυος που προκύπτει από Pgen / ή μελέτη θέρμανσης.

Λοιπόν για να μην υπάρξει μπέρδεμα: Σε αυτό που ρωτάει ο Roukat στο #5172: Άποψη μου είναι πως τείνω να συμφωνήσω με τον swordfish. Εάν υπάρχει λέβητας, δίκτυο διανομής, σώματα τοποθετημένα στο διαμερισμα , πρέπει να δηλωθεί ο λέβητας πετρελαίου ως κεντρικό σύστημα θέρμανσης. Τι εννοείς όταν λες ότι "είδα ότι ο λέβητας δεν έχει συνδεθεί ακόμα με το διαμέρισμα που μετράω."? Εφόσον δεν υπάρχουν όλα όσα ζητάει η ΚΑΤ Γ στην σελ 48763 πας ΚΑΤ Δ. Εν προκειμένω υπάρχει αντισταθμιση? Αν όχι , πας Δ. Σε αυτό που ρώτησε ο lenaki85: Λέει ότι είναι μια μονοκατοικία με ισόγειο και όροφο που θερμαίνονται, και το υπόγειο είναι βοηθητικός μθχ.Από ΤΟΤΕΕ2 σελ 48839, για επιφάνεια που έρχεται σε επαφή με μθχ, υπάρχει η δυνατότητα για το δομικό στοιχείο που ερχεται σε επαφη με μθχ να ληφθεί υπόψη μειωτικός b=0.50. Γι'αυτό είπα το δάπεδο του ισογειου με U=2/2=1.

οκ σεβαστή η άποψη στέλιο.όταν ελεγα τιμολογια αυτό εννοούσα: τιμολόγια υπεχωδε κλπ κλπ.επηρεασμένος ίσως από την ορολογία των δημοσίων έργων. σκέψου βέβαια αναλυτικο με τιμή θερμομόνωσης κατακορύφων επιφανειών 5.86ευρώ/μ2. δεν λέω , εμάς μας βολεύει

george68 μάλλον ναι . και το μάλλον έχει να κάνει με το "αν δεν έχουν κάνει πάλι καμιά χαζή λεκτική διατύπωση στον οδηγό". γι'αυτό έχουν αρχίσει και πληθαίνουν οι φωνές που λένε ότι παμε πάλι για άλλο ένα εξοικονομώ των αλουμινάδων. η εξοικονομηση 60 σε ένα κτίριο των 300, όπως περιέγραψες, είναι αστεία.

οδηγός προγράμματος σελ 14. "κτιριακή μονάδα" και χρήση μονοκατοικια.το κατάστημα διαφορετική είσοδο.. το δάπεδο όχι ως επαφή με μθχ αλλά ως επαφή με θερμαινόμενο χώρο,αφού υπάρχει η εγκατάσταση θέρμανσης , άρα δεν λαμβάνεται υπόψη η επαφή με θχ. Tο ότι τώρα είναι σαν αποθήκη δεν λέει κάτι (είναι κάτι σαν συνηθεια χρήστη ).η χρήση του είναι κατάστημα. αν αύριο νοικιαστεί?.. εφόσον είσαι κτιριακή μονάδα , νομίζω δεν κάνεις έλεγχο του Pgen.

stelios_ant με ποια τιμολόγια ο αναλυτικός?

Στο ΤΕΕΚΕΝΑΚ εισάγω την επιφάνεια των αδιαφανών με ύψος το μεικτό που αναφέρω και πιο πριν ( ύψος όψης τοίχου +πάχος δαπέδου+πάχος οροφής) και στο σενάριο των παρεμβάσεων την τιμή από τον οδηγό: χ ευρώ/μ2. Έτσι βγαίνει ενας προυπολογισμός για την θερμοπρόσοψη στην 2η σελίδα του πεα. όμως η πραγματική επιφάνεια που θα θερμομονωθεί θα είναι μικρότερη (μείον τα πάχη δαπέδων εκεί όπου υπάρχουν μπαλκόνια πχ κ.οκ.) και αυτή (η πραγματική δηλαδή) θα εισαχθεί στο έντυπο παρεμβάσεων. Υπάρχει και η άποψη που λέει ότι αν θέλεις να συμφωνούν οι προυπολογισμοί του εντύπου παρεμβάσεων και του πεα να πειράξεις την τιμή χ ευρώ/μ2 που εισήγαγες στο τεε κενακ δίπλα από το εμβαδόν των αδιαφανών. όπως πχ κάνουμε με το κόστος του ηλιακού (π.χ. 440ευρώ/μ2 για 2.50μ2 καθρεπτών ώστε να προκύψει το 440*2.5=1100 ευρώ) ή με τις τέντες (που ακόμη δεν έχει καταλάβει κανείς τί μετράμε ). αυτό το τελευταίο το επεξεργάζομαι. άν άνοιγε κανά help desk θα τα ρωτάγαμε όλα αυτά αλλά που... Για να κάνω πιο κατανοητό αυτό που λέω βάζω ένα σκαρίφημα (μπορεί και άλλοι συνάδελφοι να έχουν την ίδια απορία, οπότε ας μοιραζόμαστε τους προβληματισμούς) Στο ΤΕΕΚΕΝΑΚ, ως ύψος των αδιαφανών θα εισαχθεί : 0.20+2.80+0.20+2.80+0.20 = 6.20. * χ τρεχοντα μέτρα = εμβαδόν αδιαφανών. Στο πεδίο θα θερμομονωθουν 2.80+2.80= 5.60 * χ τρέχοντα μέτρα = εμβαδόν θερμοπρόσοψης . Και αν ισχύει αυτή η συνθήκη σε όλην περίμετρο του κτιρίου βγαίνει μια καλούτσικη διαφορά..Ξέρω αυτό που λέω είναι ψειρίστικό, αλλά γενικά στις επιμετρήσεις είμαι λίγο ψείρας. Το μόνο που με κάνει να αισθάνομαι λιγο πιο άνετα είναι ότι αυτό που ζητάς να επιδοτηθεί (το πραγματικό) είναι μικρότερο από το εμβαδόν των αδιαφανών του πεα. Οι μηχανικοί που νομοθετούν θα επρεπε να έχουν εμπειρία από το πεδίο.όταν δεν έχουν τα νομοθετήματα πάσχουν.

swordfish: σε ευχαριστώ για την απάντηση και την ωραία επικοινωνία ata: το μυαλό μου στριφογυρίζει στο να δηλωθεί 0 η ισχύς της σόμπας νερού αλλά ψάχνομαι να στο τεκμηριώσω και δεν το έχω βρει ακόμη...Την γκούγκλαρες την σόμπα? αλλά θα μου πεις δεν έχεις ούτε μοντέλο... Μήπως να ανεβασεις καμιά φωτογραφία μήπως κάποιος συνάδελφος έχει κάποια γνώμη/γνώση παραπάνω?

Συνυπάρχουν και τα δυο.Είναι απαραίτητο για τις αναγκες του προγραμματος για να γίνει η συγκριση προ και μετα των παρεμβασεων.

Sw0rdf1sh +1000 για το κουράγιο σου να βοηθάς τους άλλους.. Στο δια ταύτα:Ας το ξεχωρίσουμε σε δύο ενότητες, την αποτίμηση του υφισταμένου και τί γίνεται μετά από την παρέμβαση θερμομόνωσης είτε στην κεκλιμμένη μπετονένια στέγη είτε στην οριζόντια υφιστάμενη γυψοσανίδα. α. Αποτίμηση υφισταμένου: με βάση και το λεκτικό "Επίσης, δευτερεύοντες βοηθητικοί χώροι που δεν θερμαίνονται και που συνδέονται λειτουργικά με μια θερμική ζώνη (π.χ. αποθηκευτικός χώρος εντός διαμερίσματος, ψευδοροφή που διαχωρίζεται από το θερμαινόμενο χώρο με δομικό στοιχείο που δεν είναι θερμομονωμένο) λαμβάνονται ως τμήμα της θερμικής ζώνης." που βρίσκεται στην σελ 48623 της τοτεε1 και που φωτογραφίζει πλήρως την υπάρχουσα κατάσταση μου,γνώμη μου είναι πως αυτός ο χώρος των 70cm που είναι πάνω από την γυψοσανίδα και έως την δίρριχτη πλάκα μπετόν,θα μπει στην θερμική ζώνη - όγκο και θα επιλεγεί U=3.70 από πιν 3.5.β όπως είχα πει και στο πρώτο-πρώτο μηνυμα μου. β1. Εισαγωγή Θερμομόνωσης στην κεκλιμμένη μπετονένια στέγη: Ως θερμαινόμενος όγκος λαμβάνεται όλος ο όγκος μέχρι και την θερμομόνωση.Επειδή έχω στέγη με κλίση < 30ο για τον υπολογισμό του U της, την υπολογίζω ως οριζόντιο στοιχείο κατά τα γνωστά, αλλά με επιφάνεια εισαγόμενη στο xml την κεκλιμμένη, την πραγματική που μπαίνει η θερμομόνωση. β2. Εισαγωγή θερμομόνωσης στην οριζόντια υφιστάμενη γυψοσανίδα: Ως θερμαινόμενος όγκος λαμβάνεται ο όγκος μέχρι την οριζόντια γυψοσανίδα, όχι ο από πανω.εκεί τελειώνει η θ.ζ. μου όπως σωστά λες.Υπολογίζω το U της από τον τύπο 2.5 σελ 48810 τοτεε2 και ως επιφάνεια στο xml , αλλά και πραγματικά θερμομονωμένη εισάγεται η οριζόντια. Απλά η απορία μου είναι , στον τύπο 2.5 της τοτεε2, ως συντελεστή Ru (ο συντελεστής που εκτιμά τη θερμική αντίσταση που προβάλλει το στρώμα αέρα μεταξύ της οριζόντιας θερμομονωμένης οροφής και της κεκλιμμένης στεγης) αν θα μπορούσα να πάρω 0.20 ή 0.30 δεδομενου ότι εγω έχω στην κεκλιμμένη στέγη μπετον και κεραμίδια. Γι'αυτό βλέπω περισσότερο το Ru=0.30. . edit: ata αν η υδραυλική σόμπα είναι πατέντα , και δεν έχεις προσπέκτους - τεχνικά χαρακτηριστικά κλπ δες 5.1.2.7 σελ 48714 τοτεε1.

Σε σχετικό mail μου απάντησαν το εξής: (έχει ξαναδημοσιευτεί στο φόρουμ): Καλησπέρα, Σας παραθέτουμε την απάντηση που λάβαμε από την αρμόδια υπηρεσία (θα υπάρξει και σχετική ανακοίνωση) : ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Στις περιπτώσεις που αφορούν στο νέο «Εξοικονόμηση κατ' οίκον 2», δίνεται η δυνατότητα ανάκλησης του πρώτου Π.Ε.Α. κτηρίου ή κτηριακής μονάδας, εφόσον αυτό έχει εκδοθεί κάνοντας χρήση προηγούμενων εκδόσεων λογισμικού και Τ.Ο.Τ.Ε.Ε., ώστε αυτό να υποβληθεί εκ νέου με την τελευταία έκδοση λογισμικού και Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. και να μπορεί να είναι συγκρίσιμο με το δεύτερο Π.Ε.Α. που θα ακολουθήσει. Σημειώνεται ότι: α. Στην περίπτωση που το αίτημα ανάκλησης του πρώτου Π.Ε.Α. κτηρίου ή κτηριακής μονάδας υποβληθεί από τον ίδιο τον ενεργειακό επιθεωρητή που το είχε αρχικώς εκδώσει, η ανάκληση/αντικατάσταση (σύμφωνα με το άρθρο 20, παρ. 1. του ν.4122/2013) του εν λόγω Π.Ε.Α. είναι δυνατή μόνον εφόσον το σχετικό αίτημα συνοδεύεται από υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν.1599/1986 (ΦΕΚ Α΄ 75), του ιδιοκτήτη του κτηρίου ή της κτηριακής μονάδας, με την οποία να δηλώνει ότι επιθυμεί την ανάκληση/αντικατάσταση του εν λόγω Π.Ε.Α. Η υπεύθυνη δήλωση αυτή θα πρέπει να φέρει επικύρωση του γνήσιου της υπογραφής του ιδιοκτήτη από κάποια δημόσια Υπηρεσία. β. Στην περίπτωση που - είτε ο ενεργειακός επιθεωρητής, που είχε αρχικώς εκδώσει το πρώτο Π.Ε.Α. κτηρίου ή κτηριακής μονάδας, είναι, για οποιοδήποτε λόγο (π.χ. μη οικονομικά ενήμερος, συνταξιούχος κ.α.), ανενεργός, - είτε ο ιδιοκτήτης του κτηρίου ή της κτηριακής μονάδας δεν επιθυμεί το αίτημα ανάκλησης του πρώτου Π.Ε.Α. να υποβληθεί από τον ενεργειακό επιθεωρητή που το είχε αρχικώς εκδώσει, τότε ο ιδιοκτήτης, δύναται να αναθέσει σε κάποιον άλλον ενεργειακό επιθεωρητή την έκδοση νέου Π.Ε.Α. που να αφορά στο εν λόγω κτήριο ή στην εν λόγω κτηριακή μονάδα και ακολούθως να υποβάλλει αίτημα-υπεύθυνη δήλωση, όπου να δηλώνει ότι επιθυμεί την ανάκληση του παλαιού Π.Ε.Α. (αριθμός πρωτοκόλλου παλαιού Π.Ε.Α.) και την αντικατάσταση με του με το νέο Π.Ε.Α. (αριθμός πρωτοκόλλου νέου Π.Ε.Α.), διότι θέλει να υποβάλει αίτηση στο «Εξοικονόμηση κατ' οίκον 2». Η υπεύθυνη δήλωση αυτή θα πρέπει να φέρει επικύρωση του γνήσιου της υπογραφής του ιδιοκτήτη από Δημόσια Αρχή. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΕΙΔΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΣΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΝΟΤΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ

Για να σταματάει η θ.ζ στην γυψοσανίδα όπως λέει ο dib ,δεν θα έπρεπε να υπάρχει μόνωση στην γυψοσανίδα? Όπως λέει ο swordfish δεν είμαι σίγουρος ότι η αμονωτη γυψοσανίδα προβάλλει αντίσταση στην θερμική ροή...αν πάραυτα θεωρηθεί μθχ, τότε η γυψοσανίδα θα περιγράφει ως διαχωριστική επιφάνεια με u=2.90 (οροφη κατω απο μθχ) και ο μθχ ως ένα αδιαφανές με u=4.70 (κεραμοσκεπή επί κεκλιμμενης πλάκας ω.σ.?

Sw0rdf1sh σε ευχαριστώ για την απάντηση, συμφωνούμε στα 1, 2α και στην αναφορά σου για τον κατά περίπτωση "θερμαινόμενο όγκο". Δε κατάλαβα στο 2β το εξης: κάνεις αναφορά σε πίνακα 3β..ποιος είναι αυτός? στην 48852 της τοτεε2? αυτός λέει για διάκενο υαλοπίνακα Επίσης, για τον πιν 4 και τον υπολογισμό του Ru, εγώ έχω κεκλιμμένη μπετονένια με κεραμίδι κολυμβητό και από κάτω την οριζόντια γυψοσανίδα - όπως στο σκαρίφημα του αρχικου μου μηνύματος. Θεωρείς πιο ορθό το Ru=0.20 ?

Εάν όλο το κτίσμα είναι προ 55 και δεν έχει αυθαίρετες παρεμβάσεις/προσθηκες είναι απλούστατο. Μια δήλωση στο ηλεκτρονικό σύστημα του 4495/2017 από εσένα ή συνάδελφο ειδικότητας που έχει την δυνατότητα (με συγχωρείς δεν ξέρω τί παιζει με επαγγελματικά δικαιώματα μηχανολόγων και αυθαίρετα κλπ) και υπάρχει νομιμοποιητικό έγγραφο.

Καλημέρα. Ένα ερώτημα: Παλαιά κατοικία (1976) έχει δίρριχτη αμόνωτη πλάκα από μπετόν με επικάλυψη κεραμίδι κολυβητά τοποθετημενο (με λάσπη). Στον υποκείμενο όροφο, υπάρχει αμόνωτη γυψοσανίδα που διαχωρίζει τον όροφο από την κεκλιμμένη πλάκα μπετόν και ο χώρος μέσα είναι μη βατός, εξάλλου μιλάμε για έναν χώρο 70εκ ύψους. 1. Ως συντελεστή θερμοπερατότητας για την αποτίμηση της υπάρχουσας κατάστασης βλέπω τον U=3.70 για "οριζόντια οροφή κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη" από πιν 3.5.β ΤΟΤΕΕ1, τί λέτε? 2. Σκέφτομαι την μόνωση είτε στην δίρριχτη πλάκα μπετόν ειτε επάνω στην οριζόντια γυψοσανίδα. (Ας ξεχωρίσουμε τα ερωτήματα που θα είναι τεχνικά και άσχετα με το εξοικονομώ..). α. Εάν μονώσω στην δίρριχτη πλάκα μπετόν , επειδή η στέγη έχει κλίση <30ο για τον υπολογισμό του U της θα την αντιμετωπίσω ως οριζόντια επιφάνεια οροφής βάσει της 2.1.5 σελ 48811 ΤΟΤΕΕ2.Και κατά τα γνωστά υπολογίζω U=1/Ri +Ra +Σ d/λ. Αλλά σαν εμβαδό στο xml θα δηλώσω το κεκλιμμένο εμβαδόν . Σωστά? β. Εάν μονώσω επάνω από την οριζόντια γυψοσανίδα, υπολογίζω το U=1/ Ri + Ra + Rδ + Ru + Σ d/λ, πάλι από 2.1.5 σελ 48810 ΤΟΤΕΕ2 Τα Ri, Ra κατά τα γνωστά από πιν 2α,2β ΤΟΤΕΕ2 , το Rδ θα είναι ισο με μηδεν εάν δεν έχω διάκενο αέρα στις στρώσεις της οριζόντιας οροφής, και το Ru από πιν 4 σελ 48852 ΤΟΤΕΕ2, όπου επειδή δεν περιγράφει περίπτωση ακριβώς σαν την δική μου (κεκλιμμένη μπετονένια πλάκα με κεραμίδι) σκέφτομαι να χρησιμοποιήσω Ru = 0.30 ως το πλησιέστερο ?Τί λέτε ? ευχαριστώ.

Σωστά HumanError.

Στο γενικό περίγραμμα (νοοτροπίας και κουτοπονηριάς πολλών ιδιοκτητών) των όσων λες έχεις απόλυτο δίκιο και συμφωνώ. Στο ειδικό όμως, του συγκεκριμένου παραδείγματος που ανέφερα, τα πράγματα αλλάζουν, νομίζω... Το μεγαλύτερο μερος των θερμικών απωλειών ενός κτιρίου είναι από την οροφή του (ζεστός αέρας που ως ελαφρύτερος ανέρχεται κλπ κλπ). Στο συγκεκριμένο σπίτι πρακτικά δεν μπορεί να μονώσει την οροφή του με άλλον τρόπο, παρά βάζοντας φράγμα,θερμο-υγρομόνωση και καινούρια κεραμίδια επι της κεκλιμμένης πλακός ω/σ. Νομίζω τον αδικούμε όταν λέμε θέλει να φτιάξει καινούρια στέγη. Όχι, να μονώσει την υφισταμενη θέλει και δυστυχώς δεν γίνεται με τα υφιστάμενα κεραμίδια που δεν γίνεται να μην σπάσουν βγάζοντας το αφού είναι κολυμβητά και ακόμη κι αν έμεναν ως έχουν θα έθεταν εν αμφιβόλω την προστασία των υποκειμένων στρώσεων.. Ας το πούμε και αλλιώς: το να μονωθεί μια στέγη στην οριζόντια τυχούσα οροφή της,εάν έχει... (γυψοσανίδα, ξύλινο ταβάνι κλπ) δεν έχει καμία απολύτως σχέση θερμομονωτικά - ενεργειακά με το να μονώσεις στο κεκλιμμένο επίπεδο όπου εκμεταλλεύεσαι την θερμοχωρητικότητα και των υπολοίπων στρώσεων των δομικών στοιχείων. Εκεί δεν θα έπρεπε να επιδοτείται τοποθέτηση ξύλινου πετσώματος?Δεν συζητάω για αλλαγή ζευκτών, αλλά για επιδότηση όλων των στρώσεων του "σάντουιτς" μιας σωστά μονωμένης ξύλινης στέγης.Δηλαδή επιδοτείται το ρίξιμο - γιατί για ρίξιμο πρόκειται.. - ορυκτοβάμβακα (κόστος σε παπλωμα 2-2,50 ευρώ /μ2 με φπα) πάνω σε οριζόντιο ταβάνι στέγης που το κάνει ανειδίκευτος εργάτης με έως και 25 ευρώ/μ2 και δεν επιδοτείται το πλήρες και ορθό "σάντουιτς" για την θερμομόνωση στέγης.. Anyway: υπάρχει καμιά πιθανότητα λέτε μόνωση κεκλιμμένης πλάκας μπετόν με επικάλυψη κεραμίδι να είναι 2Α και όχι 2Β?..