pirsogiannis

Sw0rdf1sh μπορείς να δώσεις κάποια παραπομπή ή link για τα λογισμικά ή σημειο ΤΟΤΕΕ που αναφέρεις, για την εύρεση θερμικών απωλειών που αναφέρεις. Με ενδιαφέρει περίπτωση όπου με την σχέση 4.1 έχω υπολογίσει την ισχύ Pgen προ των παρεμβάσεων (δεν έχει μελέτη θέρμανσης το κτίριο) και επειδή θα γίνουν παρεμβάσεις όπως θερμοπρόσοψη ή/και αντικατάσταση κουφωμάτων, θέλω για τον νέο λέβητα που θα προταθεί να έχω καταλήξει με μια καλή προσέγγιση για το πού πρέπει να κυμαίνεται η ισχύ του με βάση και τα νέα δεδομένα (θερμοπρόσοψη ή/και κουφώματα). Σε ευχαριστώ.

Σε πόσους ορόφους θα συμβαίνει αυτό? Δυνατότητα να κατασκευαστεί αυτός ο τοίχος στην ελεύθερη παριά από αβαρές υλικό (π.χ. τσιμεντοσανίδα) υπάρχει?Η εν λόγω πλάκα θα φορτιστεί ως εξώστης (g=2 , q=5), ως δαπεδο κατοικίας (g=2, q=2), ως κάτι άλλο? Αυτή η πλάκα έχει συνεχεια με άλλη πλάκα μόνο απέναντι από το ελεύθερο άκρο της? Αν ναι, συνέχεια για τί μηκος? Ο αρχιτέκτονας γνωρίζει τις ιδιότητες των υλικών με τα οποία σχεδιάζει? Γνωρίζει τί είναι η ομοιομορφία καθ'ύψος? Μια τριέρειστη πλάκα 5.95*3.45 με συνέχεια με άλλη πλάκα (πάκτωση...) στην απέναντι πλευρά από το ελεύθερο άκρο, συνθήκες περιβάλλοντος XC2 (c=35mm), μόνιμα/κινητά =2κΝ/μ2, C25/30-B500c, με μέθοδο Czerny θέλει 25cm για να βγει στον έλεγχο λυγηρότητας, χωρίς έλεγχο ευαίσθητων διαχωριστικών. Δεν το λέω για να σου δώσω έτοιμη λύση, αλλά είμαστε έτοιμοι για μια τέτοια λύση? θεώρησε δεδομένη πάντως την ρηγμάτωση στο ελεύθερο άκρο της πλάκας, στην διεπαφή της με την τοιχοποιία, από ότι υλικό και αν κατασκευαστεί αυτή.

Δηλαδή θέλει έναν όγκο πλάτους βάθους 3,45μ που θα "βγαίνει" ως πρόβολος (δεν αναφέρω με την "στατική" έννοια τον όρο) από το σώμα του υπόλοιπου κτιρίου?

Την παραβίαση Δ θα την δηλώσεις στο φύλλο καταγραφής κανονικά , είτε επηρεάζει το πρόστιμο (η ΚΑΤ2 έχει πρόστιμο άρα το επηρεάζει) είτε δεν το επηρεάζει (η ΚΑΤ1 έχει μόνο παράβολο 250ευρώ, το οποίο δεν αυξάνεται από την παραβίαση Δ, ωστόσο θα την δηλώσεις κανονικά για λόγους ορθότητας). Αναφέρω και τις δύο περιπτώσεις (ΚΑΤ1 και ΚΑΤ2) γιατί για να είμαι ειλικρινής δεν θυμάμαι την παλαιότητα της αποθηκης που ανέφερες (προ 75 ή προ 83) στο αρχικό σου μηνυμα. εδιτ: βέβαια αναφέρεις άδεια της χωροφυλακής..θα ήταν ενδιαφερον να μας έλεγε κάποιος εάν αυτή (η αδεια της χωροφυλακής) μας κανει να συμπληρώνουμε "ΝΑΙ" ή "ΟΧΙ" στο πεδίο "με οικοδομική άδεια" του παραρτήματος Α... Γιατί αν είναι "ΟΧΙ" δεν ασχολείσαι με τα 5,7,8,9 ήτοι και με την παραβίαση Δ που είναι το 8....

βασιλική για τα ερωτήματα που θέτεις αναμένονται διευκρινίσεις.Το σίγουρο είναι ότι το ΠΕΑ που εκδοθηκε μπορεί να χρησιμοποιηθεί για το "εξοικονομώ" εφόσον έχει ημερομηνία 12/2017.Ο οδηγός αναφέρει ότι θα υπάρχει η δυνατότητα στο building cert να τροποποιούνται τα σενάρια (επομένως και η δική σου περίπτωση) του ΠΕΑ ακόμη και μετά την αίτηση του ιδιοκτήτη για το πρόγραμμα. Θα το δούμε. θα αναμένεις διευκρινισεις όπως πολύς κόσμος

Είμαστε μεγάλα παιδιά. Έγραψα κάποια πράγματα που πιστευω γίνονται κατανοητά από όλους. Οι απαιτήσεις ταιριάζουν στα μικρά παιδιά.

Ο τρόπος που θα λαβει ο μηχανικός την αμοιβή είναι επίσης αντικείμενο ελεύθερης διαπραγμάτευσης και εν πολλοίς θέμα και της προσωπικής σχέσης που έχει ή δεν έχει με τον αιτών.. Όμως, εάν του κάνεις το Α ΠΕΑ και του πεις : "οκ περιμένω να πληρωθώ από το πρόγραμμα"(κάποιους μήνες μετά και ενώ θα έχεις αποδώσει ΦΠΑ, ΦΕΜ κλπ....) και τελικά ο αιτών για τον οποιονδήποτε λόγο δεν λάβει την οριστική υπαγωγή, τότε τί γινεται? Χάνεις την αμοιβή σου? Επομένως καλό είναι να υπάρχει πλήρες ξεκαθαρισμα από την αρχή: τί γινεται με ΦΠΑ,ΦΕΜ? τί γίνεται αν δεν υπάρξει τελικά οριστική υπαγωγή? είναι κάποιος διατεθειμένος να περιμένει κάποιους μήνες για να πληρωθεί ένα ΠΕΑ? Να σημειώσω εδώ ότι όλες οι αμοιβές γίνονται μόνο ηλεκτρονικά! Δεν νοούνται μετρητά για το πρόγραμμα!

Ναι εάν επιτυγχάνεται ο στόχος εξοικονόμησης ενέργειας μεγαλύτερης από 40% ή 70% (ανάλογα σε ποια εισοδηματική κατηγορία είναι ο αιτών) της κατανάλωσης ενέργειας του κτιρίου αναφοράς (προ παρεμβάσεων). Επίσης εάν ο λέβητας φυσικού αερίου περιλαμβάνει και την παροχή ΖΝΧ, και ο ταμιευτήρας αποθήκευσης του ΖΝΧ είναι ενσωματωμένος στο σύστημα θέρμανσης, τότε υπάρχει μεν προσαύξηση στην δαπάνη για τον λέβητα (αναλόγως την ισχυ του) αλλά δεν είναι επιλέξιμη δαπάνη ο ηλιακός.Αυτά στην σελ 25 του οδηγού. Θα μπορούσε κάποιος μηχανολόγος να μας εξηγήσει τί σημαίνει πρακτικά αυτό το "ο ταμιευτήρας αποθήκευσης του ΖΝΧ είναι ενσωματωμένος στο σύστημα θέρμανσης" ? Είναι ένα θέμα, καθώς συνηθίζεται το σύστημα τριπλής ενέργειας και σε αυτή την περίπτωση απ'ότι καταλαβαίνω σου αποκλείει τον ηλιακό..

Στην σελίδα 21 του οδηγού αναφέρει ότι με τις υλοποιουμενες παρεμβάσεις θα πρέπει να καλύπτονται οι ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ και να επιτυγχάνεται ενεργειακή εξοικονόμηση μεγαλύτερη από το 40% ή 70% του κτιρίου αναφοράς προ παρεμβάσεων. Επίσης,παρακάτω, ότι σε περίπτωση ριζικής ανακαίνισης (όπου ριζική ανακαίνιση όταν προυπολογισμός έργου > 25% * ΕΚΚΟ κατοικίας) θα πρέπει να γίνει ΜΕΑ (έκδοση οικοδομικής άδειας) και το κτίριο να καταταγεί στην κατηγορία Β ή (αν δεν είναι τεχνικά εφικτό) στην κατηγορία που ορίζει η ΜΕΑ. Ας πούμε λοιπόν ότι είμαστε σε τέτοια περίπτωση: μεγάλος προυπολογισμός (>25% του ΕΚΚΟ της κατοικίας) άρα είμαστε σε ριζική ανακαίνηση . Ερωτήσεις: 1. Έστω αμόνωτη υφιστάμενη τοιχοποιία από επιχρισμένη μπατική οπτοπλινθοδομή με Uυφιστ =2,20 (Rυφιστ=1/2,20=0,455) από πίν. 3.5.α, και έστω σενάριο θερμοπρόσοψης αυτής της τοιχοποίας σε κλιματική ζώνη Δ, θα πρέπει ο U που θα επιτευχθεί να είναι από πίνακα 3.4.α (σελ 48654 νεων ΤΟΤΕΕ) δηλαδή U=0,40 για την εν λόγω κλιματική ζώνη? Ας υποθέσουμε ότι θερμομονώνεται με υλικό πάχους d=7cm και λ=0,035. Συνεπώς Rνέο=d/λ=0.07/0.035=2, συνεπώς Rολικό=Rυφιστ+Rνέο=0,455+2=2,455 και Uνέο=1/2,455=0,407 (οριακά 0.40) Έχει έτσι επιτευχθεί ο ελάχιστος κατά ΚΕΝΑΚ στόχος ή λαμβάνοντας υπόψη και τις θερμογεφυρες (+0.20) που θα πρέπει να προστεθούν μετά την θερμοπρόσοψη του κελύφους θα είναι Uνέο=0.40+0.20=0.60 > 0.40 και άρα θεωρείται ότι δεν έχει επιτευχθεί ο ελάχιστος στόχος κατά ΚΕΝΑΚ? 2. Οι ελάχιστες κατά ΚΕΝΑΚ απαιτήσεις στην παραπάνω περίπτωση της ριζικής ανακαίνισης θα πρέπει να επιτυγχάνονται για όλα τα στοιχεία του κελύφους του κτιρίου, ακόμη και αυτά που δεν σκοπεύουμε να παρέμβουμε ? ή μόνο για αυτά που θα ορίσουμε ότι θα παρέμβουμε? edit: έκανα λάθος, εφόσον πρόκειται για ριζικη ανακαίνιση, ο υπολογισμός των θερμογεφυρών δεν γίνεται με +0.20 αλλά με αναλυτικό υπολογισμό.Όμως το ερώτημα παραμένει: ο οδηγός λέει ως στόχο "τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ" και το "40 ή 70%". Με τις υλοποιούμενες παρεμβάσεις προσπαθούμε να καλύψουμε το "40 ή 70%", οι ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ ποιες είναι αν δεν υπάρχει ριζική ανακαίνιση? Εάν είναι αυτές του πίνακα 3.4.α των νέων ΤΟΤΕΕ (αν και προσωπικά αμφιβάλλω..) για μια τοιχοποιία που παρεμβαίνουμε με θερμοπρόσοψη, πρέπει αυτό το U του πίνακα να είναι το επιτυγχανόμενο συνυπολογίζοντας την προσαύξηση των θερμογεφυρών ή όχι?

Με τα όσα γνωρίζουμε μέχρι τώρα από τον οδηγό, έχει δίκιο η Όλγα. Αίτηση κάνει ο πλήρης κύριος και αν υπάρχει συγκυριότητα χρειάζεται και υπεύθυνη δήλωση συναίνεσης από τον έτερο συγκύριο. Το "κύρια κατοικία" μας ενδιαφέρει για την επιλεξιμότητα της κατοικίας. Το λεκτικό του οδηγού είναι: "να είναι κύρια κατοικία για αυτον που την χρησιμοποιεί".

Με την προυπόθεση ότι δεν θα αυξανόταν και το εμβαδό άνω του 5%.

Εγώ δεν είπα ότι είναι δίκαιο, είπα την γνώμη μου. Εάν η ανοχή ήταν επί του συνόλου, θα είχες το "δικαίωμα" στα 20,80μ να είχες απόκλιση 0.05*20.8 = 1,04μ. Δηλαδή στα 20μ δώρο το 1?

3,70 * 1,05 = 3,885 m < 4,10 m συνεπώς δεν τηρείται το όριο ανοχής έως 5%, άρα δεν μπορεί να υπαχθεί ως ΚΑΤ3. Εγώ τουλάχιστον έτσι το αντιλαμβάνομαι.

Ο Μάρκος είναι ζωή, απόλυτα βιωματικός. Δεν είμαι σίγουρος ότι μπορεί να διδαχθεί χωρίς να κινδυνέψει να γίνει καρικατούρα. Σόρρυ για το οφτόπικ προς τους mods..Καλημέρα

Αυτό (το 51%) θα ήταν χρήσιμο να το έχουμε και από ποια νομοθεσία προκύπτει, γιατί είναι κάτι που θα μας απασχολήσει με αυτόν τον νόμο. Στο παράδειγμα ο φίλος δεν μας ανέφερε τετραγωνικά μέτρα κατοικίας. Επίσης δεν μας ανέφερε τί κάνει στην ζωή της αυτή η αποθήκη. Δηλαδή είναι όντως μια αποθήκη που εξυπηρετεί αποκλειστικά την κατοικία ή και τίποτα άλλο? Είναι και σχεδόν 40μ2.. Τα μπλε παράθυρα σου, δεν είναι από τις υπερκορυφαίες τραγουδάρες του Μάρκου?

Δεν είναι απαραίτητο να είναι κύρια κατοικία η εν λόγω για τον ιδιοκτήτη της για να είναι επιλέξιμη. Αν ήταν έτσι, τότε για τις κατοικίες που ενοικιάζονται δεν θα δινόταν η δυνατότητα να είναι επιλέξιμες αποκλειστικά με αίτηση του ιδιοκτήτη τους (βλέπε περίπτωση Α σελ 35 οδηγού). Εξάλλου στις προυποθέσεις επιλέξιμης κατοικιας το λεκτικό του προγράμματος είναι : να είναι κύρια κατοικία από αυτόν που την χρησιμοποιεί. Απ'την άλλη αν για αυτές που είναι σε καθεστώς δωρεάν παραχώρησης, κάνει αίτηση ο "έχων την δωρεάν παραχώρηση" τότε ο ιδιοκτήτης αυτής της κατοικίας (που έχει παραχωρηθεί δωρεάν) θα μπορεί να κάνει αίτηση για την δικιά του κύρια κατοικία (που είναι κάποια άλλη), άρα θα έχουμε ένα φυσικό πρόσωπο-ιδιοκτήτη που αναβαθμίζει δύο κατοικίες του (αυτή που έχει παραχωρήσει και για την οποία αιτήθηκε ο διαμένων και αυτή στην οποία ζει) το οποίο δεν είμαι σίγουρος ότι επιτρέπεται από τον οδηγό.

Πώς καταλαβαίνουμε ποια χρήση επικρατεί? Εμβαδομετρικά?

Αν έπρεπε να κάνω την δήλωση ΤΩΡΑ εγώ θα δήλωνα το : 3)Σε άλλο φύλλο καταγραφής με παλαιότητα προ του 1983 κατηγορία 2 (γιατί γράφεις 4?) και σαν χώρος Κ.Χ. χωρίς μειωτικό συντελεστή και χρήση Υπηρεσίες. Αν έχεις την δυνατοτητα να περιμένεις, λογικά κάποια στιγμή θα ξεκαθαρίσει το θέμα του μειωτικού συντελεστή και "της επικρατούσας χρήσης κατοικίας σε ΚΑΤ1".

Οκ, απλά στα 1Α2,1Β2,1Γ2 αναφέρει "με υαλοπίνακα"..

Έχει καταλάβει κάποιος η αντικατάσταση εξώθυρας σε μονοκατοικία (από οποιοδήποτε υλικό και χωρίς υαλοπίνακα) πώς επιδοτείται βάσει του πίνακα σελ 23 του οδηγού?

Εφόσον πρόκειται για ανεξάρτητο κλιμακοστάσιο προς το δώμα: κατά την άποψη μου μελετάται στο ΠΕΑ (μθχ, διαχωριστική επιφάνεια κλπ) ωστόσο δεν εισάγεται στην ωφέλιμη επιφάνεια του ΠΕΑ, και κατά τον οδηγό του εξοικονομώ δεν "αμοίβεται", δηλαδή η αμοιβή είναι: 62 + 1,86*80 = 210,80 με ΦΠΑ. Δίκιο έχεις, ας ακούσουμε κι άλλες απόψεις, δεν είναι αμελητέο ζήτημα..

Δεν καταλαβαίνω, εφόσον είναι κέλυφος του διαμερίσματος σου εκτεθειμένο στον εξωτερικό αέρα , γιατί να μην επιδοτείται? Φαντάζομαι δεν εννοείς κοινόχρηστο τοίχο.