tetris

είδηση θα ήταν αν δεν ήταν ανάδοχος...

Μπα, τσάμπα(?) διαφήμιση της μεσιτικής είναι

Είναι προφανές (από την έκταση του θέματος) ότι ο ερωτών επιδιώκει να λάβει την απάντηση που θέλει. Κι επειδή δεν το έχει καταφέρει μέχρι στγμής, το τραβάει ελπίζοντας...

Όλα γίνονται, με το ανάλογο κόστος 1. Για να αποκαταστήσεις τις σωστές ρύσεις θα πρέπει πρώτα να πάρεις τις στάθμες του δαπέδου 2. Οι ρωγμές οφείλονται σε διείσδυση υγρασίας και είναι άκρως επικίνδυνο αν αποκολληθεί το επίχρισμα και πέσει. Αυτό πρέπει να φροντίσεις πρώτα, ενημερώνοντας τον ιδιοκτήτη και το διαχειριστή με αποδεικτικά στοιχεία (email ή μήνυμα στο κινητό).

τα "κάποιας ηλικίας" δεν υπάρχουν πια🤕 άσε που όσοι έχουν μείνει στην οικοδομή έχουν άλλη μητρική γλώσσα... πάντως, ευχαριστούμε πολύ

1. Οι κάθετες ΔΕΝ καταργούνται με την ΠΕ. Όποιος σου είπε κάτι τέτοιο δεν ξέρει τι του γίνεται. Απλώς, μετά την ΠΕ, τροποποιούνται 2. Από τη στιγμή που το αυθαίρετο κτίσμα έγινε πριν την κύρωση της ΠΕ, σωστά το τακτοποίησε ως εντός των ορίων της κάθετης ιδιοκτησίας του. Το μόνο πρόβλημα που θα μπορούσε να υπάρξει, είναι αν το κτίσμα παραβίασε Ο.Γ. ή Ρ.Γ.. Σε αυτή την περίπτωση η τακτοποίηση πάσχει. 3 . Δεν μπορείς να αποφύγεις τη νομική διαδικασία

Το σωστό είναι να δηλωθεί σύμφωνα με τα πραγματικά στοιχεία. Απο εκεί και πέρα, κάνεις ό,τι συμφωνηθεί... Επίσης, πέραν της όποιας συμφωνίας εκτός νομίμων ορίων, υπάρχει η πιθανότητα καταγγελίας από μέρους του εργαζόμενου.

Ιάσονα κάνεις λάθος. Όπως είπα πιο πάνω, υπάρχει συνιδιοκτησία ως προς το οικόπεδο και αποκλειστική χρήση της κάθε κάθετης. Η επιφάνεια κάθε κάθετης είναι κοινόκτητη και ιδιόχρηστη, Γιαυτό και απαγορεύονται οι περιφράξεις μεταξύ καθέτων. Άλλωστε, έχουμε και νομικό στο φόρουμ για επιβεβαίωση...

Προστέγασμα δεν είναι, σίγουρα. Πιο πολύ για υπόστεγο μου φαίνεται

Όταν έχουμε σύσταση καθέτων, στο (ενιαίο) οικόπεδο υπάρχει συνιδιοκτησίο (ποσοστά επί τοις χιλίοις). Ό ιδιοκτήτης της κάθε κάθετης έχει αποκλειστική χρήση αυτής. Άρα, μπορεί να τακτοποιήσει μονομερώς τις αυθαιρεσίες της ιδιοκτησίας του. Σε ό,τι αφορά στην τροποποίηση των καθέτων, θα χρειαστεί συνεργασία μηχανικού και δικηγόρου. Το ότι το νέο όριο των καθέτων εφάπτεται σε υπάρχον κτίσμα, δεν λέει απολύτως τίποτε. Επί πλέον, αν το συνολικό ποσοστό των λοιπών συνιδιοκτητών που συμφωνούν στην τροποποίηση είναι >67%, το δικαστήριο θα τους δικαιώσει,

Δοκίμασε τηλεφωνικά, έστω και με τη βάση δεδομένων. @sdtopo αν επιμένεις να βαφτίζεις το κρέας ψάρι, πάω πάσο...

Προφανώς ο πωλητής θέλει να πάρει και τα χρήματα που έδωσε για την άδεια, κι έχει βάλει τη συμβ/φο να "βγάλει τα κάστανα από τη φωτιά". Εξήγησε στη (μάλλον άσχετη) συμβ/φο ότι η άδεια ακολουθεί το γεωτεμάχιο και όχι τον ιδιοκτήτη. Συνεπώς, μεταβιβάζεται μαζί με αυτό και αναγράφεται στο συμβόλαιο. Αν ο αγοραστής δεν επιθυμεί να την υλοποιήσει, απλώς δεν αναφέρεται η άδεια στο συμβόλαιο. Επίσης εξήγησε ότι, από τη στιγμή που οι αμοιβές έχουν απελευθερωθεί, δεν μπορεί να δοθεί βεβαίωση κόστους άδειας. Η συγκεκριμένη άδεια είναι σε ισχύ (προς το παρόν) μέχρι 31-12-2025

Κι όμως, υπάρχει διαφορά. Η προσάρτηση όμορου (κατά το γράμμα και το πνεύμα του νόμου) γίνεται προκειμένου να βελτιωθεί η οικοδομησιμότητα γεωτεμαχίου που ήδη κατέχεις. Στην αντίθετη περίπτωση, δεν μπορείς να επικαλεστείς βελτίωση. Εκεί έχεις συνένωση, με αποτέλεσμα τη δημιουργία νέου γεωτεμαχίου με χρόνο δημιουργίας το χρόνο προσάρτησης. Οπότε, πάει περίπατο η αρτιότητα. Κι επειδή, ενδεχομένως, ο ερωτών συνάδελφος μπορεί να μπερδευτεί από τις διιστάμενες απόψεις, προτείνω να απευθύνει το ερώτημά του στην Υ.ΔΟΜ.. Αν όμως ο πελάτης του είναι διατεθειμένος να λάβει μια πλήρως τεκμηριωμένη απάντηση, επί πληρωμή εννοείται, θα μπορούσε να απευθυνθεί εδώ.

Νομίζω πως υπάρχει πρόβλημα. Δεν προβλέπεται ότι μπορεί να αγοραστεί το όμορο για να βελτιωθεί η οικοδομησιμότητά του. Το αντίθετο, ναι. Θα πρότεινα κάτι άλλο. Αγοράζει (μετα από συμφωνία) ο όμορος το μη άρτιο και το προσαρτά στο δικό του για βελτίωση της οικδομησιμότητάς του, και κατόπιν μεταβιβάζει το ενιαίο (άρτιο,πλέον, κατά παρέκκλιση) στον αρχικό ιδιοκτήτη του μη αρτίου. Το μόνο πρόβλημα είναι τα διπλά έξοδα κι, ενδεχομένως, το "στράβωμα" της διαδικασίας από τον όμορο. Με σωστή, όμως, νομική υποστήριξη το δεύτερο πρόβλημα δεν φαίνεται να έχει προοπτική.

Στους λογαριασμούς, αλλά και στα ΠΠΑΕ, μπαίνουν όλες οι εκτελεσθείσες εργασίες οι οποίες είναι συμβασιοποιημένες. Επί των ιδίων εργασιών υπολογίζονται και οι αναθεωρήσεις, εφόσον προβλέπεται από τη μελέτη

Αν ο χώρος του αύλακα είναι κοινόχρηστος (υπάρχει Κτηματολόγιο?), και το οικόπεδό σου είναι >500 μ², το κτίριο τοποθετείται σε απόσταση τουλάχιστον 2.50 μ. από το συγκεκριμένο όριο. Αν είναι <500 μ², μπορείς να είσαι σε επαφή με το όριο, αλλά θα σου πρότεινα (για να μην υπάρξουν μελλοντικά προβλήματα με τον απέναντι όμορο) να τηρήσεις απόσταση τουλάχ. 2.50 μ. από το απέναντι όριο (ή 1.20 από το δικό σου) Αν ο χώρος του αύλακα δεν είναι κοινόχρηστος μπορείς είτε να κολλήσεις στο όριο, είτε να αφήσεις απόσταση τουλάχ. 2.50 μ. Για το λόγο που ανέφερα πιο πάνω, θα σου πρότεινα το δεύτερο

Δεν είναι ανάγκη να είχες πρόσωπο σε σ.δ. πριν το 78. Αρκεί το γήπεδο να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (γενικώς) τότε. Η παρέκκλιση αφορά σε απώλεια της αρχικής (κατά τον κανόνα) αρτιότητας λόγω ανωτέρας βίας (απαλλοτρίωση).

Από τη στιγμή που το αρχικό γεωτεμάχιο είχε πρόσωπο σε νόμιμο δρόμο, ήταν άρτιο και (αν δεν υπήρχε πρόβλημα με τις διαστάσεις) οικοδομήσιμο. Το ερώτημα (μιας και οι παρεκκλίσεις έχουν καταργηθεί) είναι αν βρίσκεσαι εντός ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ και σε περιοχή που επιτρέπονται οι παρεκκλίσεις

1. Ο χάρτης δεν είναι πλήρης. Δεν περιλαμβάνονται όλοι οι οικισμοί <2000 κατ. 2. Δεν είναι επίσημος. Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορούμε να τον εμπιστευθούμε 3. Η μόνη επίσημη οριοθέτηση είναι (προς το παρόν, και μέχρι να οριοθετηθουν με ΠΔ κατά ΕΓΣΑ 87) τα ΦΕΚ τους

Κι ακόμη, δεν ξέρουμε αν η συγκεκριμένη διάταξη υπάρχει στην άδεια ή έγινε για τη σύσταση

Αν είσαι σε οικισμό <2000 κατ. δες το ΦΕΚ 289 ΑΑΠΘ/2011 (για το δεύτερο ερώτημα)

Ξεχνάμε (προς το παρόν) άδεια και Κτηματολόγιο κι ελέγχουμε (με Τοπογράφο) την ορθή εφαρμογή του σχεδίου, όχι μόνο για το ακίνητό μας, αλλά και της ευρύτερης περιοχής. Το αποτέλεσμα θα κρίνει την περαιτέρω συζήτησή μας.

Στο προηγούμενο σχόλιο έκανα αναφορά στον Άρη Κωνσταντινίδη. Όχι τυχαία, καθώς θεωρώ πως υπήρξε ίσως ο σημαντικότερος μεταπολεμικός μας Αρχιτέκτονας. Κι αυτό, γιατί πήγε κόντρα στο κυρίαρχο ρεύμα

έτσι όπως φαίνεται, όχι