tetris

η πιο οικονομική λύση, είναι η κουκούλα (σε κάθε σκάφος) προστατεύει κι από τον ήλιο αν κι αυτό σου φαίνεται ακριβό, το μόνο που μένει είναι να αλλάξεις χόμπι.

Έγινε και από ιδιώτες

Σύμφωνα με την παρ. 10 του άρθρου 154, τα απολογιστικά και τα απρόβλεπτα (αθροιστικά) είναι έως 15% της αξίας της σύμβασης. Γι αυτό, στην πλειονότητα των μελετών, αυτά τα δυο περιλαμβάνονται σε ένα ποσό (απρόβλεπτα-απολογιστικά). Στην περίπτωσή σου, έχεις δυό διακριτά ποσά οπότε, θα πρέπει να το συζητήσεις με την Υπηρεσία

Το βέβαιο είναι ότι μένουμε Ευρώπη 😄...

Η χρήση των (θεωρητικών) μεσοτοιχιών επιτρέπεται στην περίπτωση που η αρτιότητα δεν εξασφαλίζεται μόνο λόγω προσώπου Εννοείται, πως το εμβαδόν δεν μπορεί να αλλάξει.

Το αν χρειάζεται άδεια, δεν θα το πεις εσύ αλλά ο μηχανικός. Ως εκ τούτου, στο φόρουμ δεν δίνονται συμβουλές για αυθαίρετες κατασκευές

Δες πρώτα αν μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια, και μετά τα υπόλοιπα. Αν ναι, συνεννοείσαι γι αυτά με το μηχανικό σου

σε λάθος φόρουμ απευθύνεσαι στο διαδίκτυο, υπάρχουν πολλοί που κάνουν αυτή τη δουλειά (περιφράξεις) βρες τους πιο κοντινούς σε σένα και παρε προσφορές

αν και δεν είμαι ειδικός, παρατήρησα ένα (τουλάχιστον) "φάουλ" η απάντηση στο 15, πετάει τη μπάλα στην εξέδρα για να μην πω για τις "'ερευνες" και τα "στοιχεία" που παρατίθενται χωρίς αναφορά στην πηγή κι επίσης δεν υπάρχει αναφορά στο πρωτογενές άρθρο (πηγή) με τα υπόλοιπα, ας ασχοληθούν οι πλέον ειδικοί...

ας μη χρησιμοποιούμε το φόρουμ για να εκφράζουμε τον πόνο μας σκέψου μόνο πως, αν δεν υπήρχε η διεκρίνηση, και αναφερόταν μόνον ως "πολιτικός", πώς θα ξεχώριζε από τους επαγγελματίες της πολιτικής ώστε να μη κινδυνεύει από πιθανό γιαούρτωμα? επίσης, και σε άλλες ειδικότητες (Μηχανολόγοι, Ηλεκτρολόγοι) είναι απαραίτητη η διευκρίνηση προκειμένου να μη γίνεται μπέρδεμα με αντίστοιχες ειδικότητες τεχνιτών εξ άλλου, κι ο Αρχιτέκτονας στερείται συνήθως το δεύτερο συνθετικό αφού είναι σαφές (όπως και στον τοπογράφο) ότι είναι μηχανικός χλωμό μεν, αλλα είναι μια καλή (και νόμιμη) καβάτζα αν υπάρχει νερό σε εκμεταλλεύσιμο βάθος

Η σύνδεση με δίκτυα κοινώς ωφέλειας γίνεται μόνο σε νομίμως υφιστάμενα (ή υπαχθέντα στις διατάξεις των αυθαιρέτων) κτίρια

Από τη στιγμή που το κτίριο κατασκευάστηκε νόμιμα πριν τη νέα ΠΜ, δεν τίθεται θέμα αυθαιρεσίας. Αν, ποτέ, κατεδαφιστεί, θα πρέπει η νέα οικοδομή να τηρήσει τα ισχύοντα σήμερα

άρα, δεν μας ενδιαφέρει η σύσταση αλλά το όλον

Προφανώς αλλά, έτσι που είναι γραμμένος ο νόμος, θα πρέπει κάθε φορά να επιβεβαιώνουμε τα προφανή. Επίσης, και ανεξάρτητα από τον αριθμό και την αρτιότητα των συνενούμενων, θα έπρεπε, από τη στιγμή που ειτυγχάνεται ο κανόνας και μάλιστα συμφωνα με τη συνταγματική επιταγή, να μη χρειάζονται περαιτέρω επεξηγήσεις. αλλά...

Νομίζω πως, αν είναι έτσι όπως τα λες, υπάρχει πρόβλημα. Αν προ 55 είχε τα 10-200, θα ενέπιπτε στην παρέκκλιση Δες τους τίτλους και το ΦΕΚ του σχεδίου, διόρθωσε την αρχική ανάρτηση (για να μη μπερδεύονται όσοι τη διαβάσουν), και τα λέμε

απ' ό,τι φαίνεται, επρόκειτο για ΥΑ (με την κάλυψη των "αρμοδίων" οργάνων) "δωράκι" (άνευ ανταλλάγματος?) σε μια υπόθεση που, σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο, "έζεχνε"

Η δήλωση στο ΕΜΣΥ, έχει και τα θετικά της. Μπορείς να το "ενεργοποιήσεις" σε περίπτωση ανάγκης. Ειδικά αν βρίσκεται σε περιοχή που έχουν απαγορευτεί οι νέες διανοίξεις.

και η απάντηση των δημάρχων https://news.b2green.gr/46053

Σύμφωνα με τα ισχύοντα, σε περίπτωση που οικόπεδο τέμνεται από το όριο οικισμού, εντός οικισμού θεωρείται τόσο όσο η αρτιότητα στη συγκεκριμένη θέση. Αν λοιπόν η αρτιότητα είναι 500 μ², τόσο θα θεωρήσεις ότι είναι εντός οικισμού, με παράλληλη μετατόπιση της φάτσας. Σε αυτή την περίπτωση, κι επειδή το οικόπεδο δεν είναι >500 μ², μπορείς να κολλήσεις στο πρόσωπο (ερώτημα 3). Αν η αρτιότητα είναι μεγαλύτερη, τότε θεωρείται ότι όλο είναι εντός οικισμού, οπότε οπισθοχωρείς κατά 2.50 μ τουλάχιστον. 1. Αγνοείς τα "αιτήματα του πελάτη" κι εφαρμόζεις τη νομοθεσία. Προφανώς, με τόσο μεγάλη κλίση εδάφους θα έχεις προβλήματα στο σχεδιασμό, μιας και υπάρχει ο περιορισμός του ύψους (χωρίς τη στέγη) από το φ.ε.. Σε αυτη την περίπτωση, θα πρέπει να κάνεις διάσπαση του ενιαίου όγκου (κλιμακωτή διάταξη) 2. Η στέγη δεν περιλαμβάνεται στους περιορισμούς του ύψους

Ακριβώς. Η δόμηση να περιορίζεται μόνο από το ιδεατό στερεό Μόνο στο ότι, μέχρι να αποφασίσουν οι "σοφοί" του στε, πρέπει να εφαρμόζεται η ισχύουσα νομοθεσία πάντως Δεν είδα την ίδια "ευαισθησία" και στην περίπτωση των εκτός εκεί έκανε την πάπια, πράγμα που σημαίνει ότι: 1. Στο κυβερνητικό στρατόπεδο υπάρχει αντιπαράθεση (μιας και οι δήμαρχοι που αντιδρούν είναι γαλάζιοι) ως προς το ΝΟΚ 2. Στα εκτός σχεδίου υπάρχει σύμπλευση του πρόεδρα με την κυβέρνηση. Κάτι άσφαιρα που έριξε, πήγαν στο βρόντο

ο Σ.Δ. είναι πονεμένη ιστορία ας τον καταργήσουν, και να ισχύουν μόνο Π.Κ. και ύψος, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Κτιριοδομικού

"... κι ένας φαλάκρας, απέξω κι από μεσα χαμογελούσε, ναι, γιατί να σκοτιστεί..."

Δεν το νομίζω Τρεις σοβαρές οικιστικές ανακατατάξεις είχαμε κατά τον προηγούμενο αιώνα Οι δύο πρώτες έγιναν αναγκαστικά (Μικρ. Καταστροφή και Εμφύλιος), κυρίως στις παρυφές υπαρχόντων οικισμών ή σχεδίων πόλεως, και δικαιολογούνται λόγω ανωτέρας βίας (εξωτερική κι εσωτερική προσφυγιά). Η τρίτη επήλθε όταν ο, χορτάτος πλέον, μικροαστός θέλησε να ξεφύγει από τα μεγάλα αστικά κέντρα, φτιάχνοντας εξοχικά μακριά από κατοικημένες περιοχές. Κάπως έτσι εποικίστηκαν αυθαίρετα παρθένες και δασικές περιοχές από τις αρχές της 10ετίας του 60 κι εντεύθεν. Η Κινέτα είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα. Πέραν όμως της αυθαίρετης δόμησης, είχαμε και νόμιμη αυθαιρεσία με σειρά "οικοδομικών συνεταιρισμών". Κυρίως σε μέρη δασικά με πρόσβαση σε κοντινές ακτές. Έτσι λοιπόν, με την ένοχη ανοχή ενός άθλιου κράτους (δει δη χρημάτων) μέχρι και σήμερα, η τελευταία διήρκεσε πάνω από μισόν αιώνα (και συνεχίζεται?)

1. Ελέγχεις την ημερομηνία της μετεγγραφής του συμβολαίου. Αν είναι προ 25-7-79, δεν υπάρχει πρόβλημα, καθώς (όπως αναφέρει ο @nbr) η αρτιότητα ήταν 150 μ². Διαφωνώ με το πιστ/κό από το Δήμο, καθώς η μόνη "πιστοποίηση" προκύπτει από τους τίτλους 2. Αν η κατάτμηση έχει γίνει μετά την ανωτέρω ημερομηνία, δεν τίθεται θέμα ακυρότητας τίτλου, μιας και υπαίτια κατάτμηση έχουμε μόνον εντός σχεδίου πόλεως. Απλώς έχεις ένα μη άρτιο (250 μ²) Για περισσότερα, δες το ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ 138Δ/13-3-81)

γιατί μου θυμίζει μιαν άλλη περίπτωση, 50 χρόνια πίσω?