tetris

Δεν αντιλαμβάνομαι τι δεν καταλαβαίνεις όταν όλα είναι τόσο σαφή. Η παρ. 5 του άρθρου 15 αναφέρεται στη θέση του κτιρίου (δημιουργία ιδεατού στερεού). Τι σχέση έχει αυτό με τους εξώστες, το θέμα των οποίων έχει ξεκαθαρίσει στο άρθρο 16 παρ.3? Μετά από αυτή την εξήγηση θεωρώ το θέμα λήξαν

Οι εξώστες είναι εκτός στερεού

ΝΟΚ άρθρο 16 παρ. 3

Χωρίς να έχω ιδιαίτερες νομικές γνώσεις επί του θέματος, θεωρώ ότι η παραχώρηση είναι μόνο κατά χρήση. Γι αυτό το λόγο, δεν χάνονται τα δικαιώματα του ιδιοκτήτη κατά την ΠΕ. Η πλήρης κυριότητα (στο Δήμο) επέρχεται είτε με απαλλοτρίωση (αποζημίωση) είτε με πράξη εφαρμογής. Συνεπώς, κι επειδή καταργείται ο κοινόχρηστος χαρακτήρας της συγκεκριμένης έκτασης, θεωρώ ότι "επανέρχεται" αυτόματα στην αρχική έκταση. Βέβαια, επειδή ζούμε στη χώρα της αβεβαιότητας, καλό είναι να υπάρξει επαρκής νομική τεκμηρίωση

Ο συνθετικός χλοοτάπητας ΔΕΝ είναι φύτευση αλλά επίστρωση. Επί πλέον, κανείς δεν σε υποχρεώνει να βάλεις ντε και καλά γκαζόν (ή κάτι άλλο σχετικό). Αρκεί ο προβλεπόμενος χώρος να παραμένει χωρίς οιαδήποτε επίστρωση, ώστε να μπορείς να φυτέψεις ότι επιθυμείς. Όσο για τα δέντρα οι διατάξεις είναι σαφείς: Αν το υπόλοιπο της διαίρεσης είναι >100, προστίθεται ένα ακόμη δέντρο στο πηλίκον.

Μπορείς και δεν τίθεται θέμα δουλείας (ο ιδιοκτήτης στον εαυτό του?) αφού όλο το ακίνητο είναι του ίδιου ιδιοκτήτη. Κατά τα λοιπά, δες αυτά που λέει ο Παύλος Προφανώς, δεν μιλάει για οικισμό <2000 κατ.. Αν διάβαζες προσεκτικότερα το ερώτημα (και την απάντηση), θα το είχες αντιληφθεί. Επί πλέον, σε οικισμούς <2000 κατ., ΔΕΝ μπορείς να χρησιμοποιήσεις το πρόσωπο του εκτός ως πρόσωπο του εντός, εκτός κι αν αυτό προκύπτει από τη χρήση της θεωρητικής αρτιότητας.

όχι, διότι έτσι καταργείται η έννοια του "ανοιχτού"

H τελευταία παράγραφος της 2.6.1 αναφέρει: • Σε επιφάνεια που έρχεται σε επαφή με το έδαφος. Για επιφάνειες που έρχονται σε επαφή με έδαφος θεωρείται ότι η διόρθωση των θερμικών ροών με χρήση του ισοδύναμου συντελεστή θερμοπερατότητας είναι επαρκής και επομένως δεν απαιτείται περαιτέρω διόρθωση. Συνεπώς, σ' αυτήν την περίπτωση λαμβάνεται b = 1,0.

ναι, αλλά οι τράπεζες άλλα έχουν κατα νου

Και, πέραν των ανωτέρω, μακρυά από τα συνήθη προκάτ (ή όπως αλλιώς λέγονται...) της πιάτσας

Η κλειστή πολυγωνική PST_KAEK ΔΕΝ αλλάζει και στις δυο περιπτώσεις. Είναι το μπλε περίγραμμα στο σκαρίφημά σου. Το (ενδεχόμενο) πρόβλημα έγκειται αλλού: Αν τα δυο νέα γεωτεμάχια ανήκουν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες, μπορεί να γίνει μια αίτηση διόρθωσης?

Δεν έχεις πρόβλημα αλλά, αν είναι και τα δυο αδόμητα, θα πρότεινα συνένωση και σύσταση καθέτων. Απλώς, επειδή ζούμε σε χώρα που δεν ξέρεις τι σου ξημερώνει (πολεοδομικά), το προτείνω ώστε να αποφευχθεί πιθανό μελλοντικό πρόβλημα. Πράξη τακτοποίησης (εφόσον είναι δυνατόν) κάνεις όταν συνορεύεις με μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο

https://www.ktimatologio.gr/e-services/5

Οι παρεκκλίσεις έχουν καταργηθεί, εκτός κι αν είσαι σε περιοχή ΓΠΣ που επιτρέπονται. Αν δεν, θα πρέπει να πας με τον κανόνα. Επίσης, ελέγχεις τυχόν άλλες απαγορεύσεις (νατουρα, αρχαιολογία, κλπ)

Άρση ρυμοτομίας θα δικαιούνταν το ακίνητο αν ρυμοτομείται το μεγαλύτερο (αν όχι όλο) τμήμα του. Στην περίπτωσή σου θα ελέγξεις αν ο προτεινόμενος δρόμος εξυπηρετεί παρακείμενες ιδιοκτησίες ή όχι. Στην πρώτη περίπτωση θα κινήσεις διαδικασία πράξης αναλογισμού. Στη δεύτερη, θα ζητήσεις (μαζί με τους θιγόμενους όμορους) από το Δήμο τροποποίηση του ρυμοτομικού

Συμφωνώντας απολύτως με τους προλαλήσαντες, μόνο θετικά μπορώ να προσάψω στο συνάδελφο @nbr ως προς τη συμβολή του στο φόρουμ. Η τοποθέτηση του @Δημήτρης Παπ δείχνει ότι (ενδεχομένως) διακατέχεται από το "επιθετικό σύνδρομο του νέου μηχανικού(*)" το οποίο συνδυάζει απειρία, αγένεια και ξερολισμό. (*) δικός μου ορισμός, έχοντας παρακολουθήσει αρκετές παρόμοιες περιπτώσεις στο φόρουμ

Υποχρεούται να σου εξασφαλίσει πρόσβαση, αλλιώς δεν έχει αυτοψία. Κι όχι πως δεν θα βρεθεί κάποιος άλλος να υπογράψει ό,τι να 'ναι

ναι

Θα ελέγξεις τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης, και βάσει ποιας νομοθεσίας. Αν είσαι σε περιοχή αμιγούς κατοικίας, με το δ/γμα του 1987, δεν επιτρέπεται. Με το δ/γμα του 2018 επιτρέπεται Σε περιοχή γενικής κατοικίας, επιτρέπεται και στα δυο διατάγματα

όχι ακριβώς είναι πρόβατα από άλλα κοπάδια

Από δυό κοντινά μου που έλεγξα, το μεν πρώτο έχει πέσει, το δε άλλο βρίσκεται σε λάθος θέση

Για προστασία του οπλισμού θα εγκιβωτίσεις τις αναμονές σε όλο το ύψος τους και θα στεγανοποιήσεις ώστε να αποφευχθεί η διάβρωση του οπλισμού. Αφού κάνεις αυτή την εργασία, μπορείς να καλέσεις για νέα προσφορά. Ψάξε την αγορά και βρες τον καλύτερο

Διεθνοποίηση του Michanikos😁 πέραν του ότι δεν υπάρχει το συγκεκριμένο όνομα στο ΤΕΕ (και όχι μόνο στους αρχιτέκτονες)

Η συγκεκριμένη κωδικοποίηση αφορά στην πολεοδομική νομοθεσία. Τί σχέση έχουν οι ΟΤΑ και η γραφειοκρατία με την προσπάθεια να μπει μια τάξη (λέμε τώρα...) στο νομικό χάος? Εκτός κι αν συμφωνείς με τη σαπουνόφουσκα περί μεταφοράς των ΥΔΟΜ στο Κτηματολόγιο

θα γίνει (σε σχέδια πόλεως) όταν οι πολυκατοικιάδες δεν θα βρίσκουν ελεύθερα οικόπεδα Ο νόμος ΔΕΝ έχει αλλάξει. Συνεπώς, κι εφόσον κάποιο γήπεδο επιφάνειας >4000 μ² προϋπάρχει της 31-12-2003, είναι άρτιο (κατ΄εξαίρεση). Από τη στιγμή όμως που έβαλε το στε το χεράκι του (παράνομα), θέλει προσοχή. Συνεπώς, αν πρόκειται να συντάξουμε διάγραμμα με δήλωση 651/77, θα πρέπει να αναφέρουμε ότι είναι "...άρτιο (κατ' εξαίρεση) και οικοδομήσιμο(*) με την επιφύλαξη των σχετικών αποφάσεων ΣτΕ βάσει των οποίων θεωρείται μη άρτιο..." (*) με την προϋπόθεση ότι έχουμε ελέγξει την οικοδομησιμότητά του Επί πλέον, για την οικοδομησιμότητα, θα πρέπει να έχει εξασφαλιστεί πρόσβαση (π.χ. μέσω δουλείας) με δίοδο επαρκούς πλάτους (>=4.00 μ)