tetris

Για κάλυψη και δόμηση εφαρμόζονται οι παρ. 3 & 6 του άρθρου 1, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Ν 4759/20. Συνεπώς για το γήπεδό σου ισχύουν : Π.Κ. = 10% & Σ.Δ. 0.18 Τα 550 μ² είναι η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση ανεξαρτήτως επιφάνειας γηπέδου Εξετάζεις αν μπορείς να υπαχθείς στις παρεκκλίσεις της παρ. 2 του άρθρου 5

Η στατική (κι όχι μόνο) μελέτη των συγκεκριμένων οικίσκων είναι ιδιοκτησία της εταιρείας. Η έδραση είναι απλή. Πάνω σε επίπεδη επιφάνεια ελαφρά οπλισμένου σκυροδέματος. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη μελέτη θεμελίωσης, αρκεί το έδαφος να είναι σταθερό. Αν πρόκειται να εγκαταστήσεις προκατ. οικίσκους, θα πάρεις από την εταιρεία ό,τι χρειάζεσαι. Αλλιώς, κάνεις μελέτη εξ αρχής για μεταλλικό κτίριο.

Δεν έχει αλλάξει κάτι αλλά, τι ακριβώς αντιμετωπίζεις?

Δεν απαιτείται. Απλώς επαφίεται στη διάθεση του ιδιοκτήτη της επιχείρησης.

Παραχώρηση σε κ.χ. θα γίνει και στα δυο πρόσωπα Σύσταση καθέτων σε μη οικοδομήσιμο??? Αν έγινε μετά την αναγνώριση του οικισμού ως <2000 κατ., ελέγ χεται ως προς την εγκυρότητά της

Οι τίτλοι ΔΕΝ διασφαλίζουν τίποτε (εκτός από το χρόνο δημιουργίας του γεωτεμαχίου), δεδομένου ότι ο μηχανικός του τοπογραφικού φέρει την αποκλειστική ευθύνη. Ο συμβ/φος απλώς αντιγράφει αυτά που βλέπει στο διάγραμμα. Μην προσπαθούμε να κρυφτούμε πίσω από κλωστές...

https://www.lifo.gr/now/entertainment/pethane-o-tragoydistis-kai-mpasistas-ton-moody-blues-tzon-lotz

Κι, επί πλέον, μια καλή αποτύπωση της ενδοδαπέδιας όδευσης δια παν ενδεχόμενο

Πρώτη φορά βλέπω να αφήνεται χώρος σε κ.χ. οικειοθελώς και χωρίς κάποιο όφελος... Όσο για τη θέση του ακινήτου, δεν είμαι τόσο προχωρημένος ώστε να το εντοπίζω μόνο με όνομα οδού... Εξακολουθώ να επιμένω ότι έχει γίνει "απατεωνιά". Γιαυτό και οι (εκ των υστέρων) επιφυλάξεις των ιδιοκτητών. Άσε που άμα πλακώσουν καταγγελίες, κινδυνεύει με ακυρότητα και το συμβόλαιο

Κακώς. Το ότι τα συνεργεία "κάνουν ό,τι θέλουν" ή ότι οι ιδιοκτήτες "δεν μας ακούνε" δεν είναι λόγος να αποφεύγουμε να ασκήσουμε τα καθήκοντά μας με ευσυνειδησία. Αν αφήνουμε τον κάθε άσχετο (ιδιοκτήτη ή μαστορα) να κάνει ό,τι θέλει, δεν είμαστε άξιοι να λεγόμαστε μηχανικοί. Και, δυστυχώς, αυτός είναι ένας από τους λόγους (ίσως ο κυριότερος) που έχουμε περιπέσει σε ανυποληψία. Το έχω γράψει κι αλλού: Στη 40+χρονη εργασία μου, ποτέ δεν άφησα μάστορα ή ιδιοκτήτη να μου επιβάλλει τους όρους του. Απέκτησα τη φήμη του "ακαμπτου" και "δύστροπου" κι έχασα κάμποσες δουλειές. Αλλά αυτό που μετράει ήταν ότι αυτή η "φήμη" εξακολουθεί (ακόμη και τώρα που έχω παροπλιστεί) να αποτελεί εύσημο για μένα, συν το ότι μου έφερε και κάποιες δουλειές...

Αφού η υπάρχουσα κατάσταση (πράσινο) υφίσταται εδώ και 50 χρόνια (και μάλιστα με κτίσμα εντός του "αμφισβητούμενου") έχει επέλθει χρησικτησία. Συνεπώς, προβαίνεις σε διόρθωση του Κτηματολογίου και τακτοποίηση του αυθαίρετου, και αφήνεις τα όρια ως έχουν. Εκτός κι αν ο ιδιοκτήτης θέλει να αποδώσει (άτυπα) το καταπατημένο στον όμορο, αλλά τι γίνεται με το κτίσμα? Θα δεχτεί ο άλλος ότι είναι δικό του? Άρα, σε αυτή την περίπτωση η μόνη λύση είναι να κατεδαφίσει (αυθαίρετα) το κτίσμα ο δικός σου, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Οπότε, συμφέρει η λύση που πρότεινα. Χρονοβόρα και κοστοβόρα μεν, αλλά η πιο ασφαλής. συμπλ. Ως προς το "κόλλημα" στο πίσω όριο: αυτό επιτρέπεται σε όσο μήκος εφάπτεται το όμορο κτίριο. Σε συμφέρει?

Κατ' αρχάς, υπάρχει θέμα με τις άδειες. Δεν έπρεπε να εκδοθούν εφόσον το άρτιο συνόρευε με μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Αν υποθέσουμε ότι αυτό ξεπερνιέται, η αποδοχή θα γίνει για ένα οικόπεδο (με 2 ΚΑΕΚ). Έτσι, επέρχεται και τυπικά η συνένωση, μιας κι εφόσον ανήκαν στον ίδιο ιδιοκτήτη θωρούνταν ως ένα από τη στιγμή απόκτησης του τελευταίου.

Όλα τα όμορα είναι περιφραγμένα επί του πραγματικού ορίου τους (η ΡΓ είνη η προβλεπόμενη) Το συγκεκριμένο οικόπεδο σαφώς έχει πρόβλημα, αφού δεν έχει προηγηθεί ΠΕ και προσκύρωση. Αν ήταν όλα εντάξει, δεν θα είχε "απορία" ο ερωτών και δεν το συζητούσαμε καν

Εντελώς λάθος. Αυτό δείχνει είτε άγνοια είτε λαμογιά. Το τοπογραφικό συντάσσεται με αποτύπωση των πραγματικών ορίων και όχι των μελλοντικών. Κι επειδή υποψιάζομαι ότι το έκανε για να βγάλει την άδεια (με συναίνεσή σου?), ετοιμάσου για εκπλήξεις, αφού σε βολεύει η παρανομία... Όσο για το στύλο, όπως έστρωσες θα κοιμηθείς. Ο ΔΕΔΔΗΕ σε καμιά περίπτωση δεν θα δεχτεί να τοποθετηθεί εσώτερον του προσώπου (όπως αυτό έχει δειχτεί στην άδεια). Συνεπώς, δεν έχουμε να πούμε κάτι αλλο καληνύχτα και καλή τύχη...

και θα μας αναγκάσουν να βαδίζουμε στη μέση του δρόμου

χωρίς τη συγκεκριμένη βεβαίωση πώς θα γίνει η σύνδεση?

Ανάκληση άδειας μπορεί να γίνει ανά πάσα στιγμή, εντός 5ετίας από την έκδοσή της, εφόσον διαπιστωθεί ότι εκδόθηκε κακώς. Όταν, μάλιστα, υπάρχει προσβολή του δημοσίου συμφέροντος, δεν ισχύει ο περιορισμός της 5ετίας. Το ερώτημα παραμένει: γιατί αποτυπώνεται η (εσώτερη) περίφραξη και προς τι η επιθυμία σου να οριοθετήσεις επ αυτής?

Για να καταλάβω: έχει δειχτεί ως ιδιοκτησία τμήμα του δρόμου? Κι αν ναι, προς τι η αποτύπωση της υφιστάμενης περίφραξης και τα όρια των ομόρων? Μόνο το δικό σου "επεκτείνεται"? Λαμογιά μου μυρίζει και θέλει προσοχή, γιατί δεν είναι καθόλου δύσκολη η ανάκληση της άδειας. Γιαυτό λοιπόν προβληματίζεσαι για το πού θα τποθετήσεις το όριο της φάτσας. Δεν το εύχομαι, αλλά αν το οριοθετήσεις στη ΡΓ, να περιμένεις καταγγελία. Ερώτηση: ο μηχανικός της άδειας είναι ο ίδιος με αυτόν του διαγράμματος του συμβολαίου?

Δεν έχει σημασία η επαφή στο όριο. Ανάλογα με το που είσαι (σχέδιο, οικισμός προ 23, οικισμός <2000 κατ) το μετράς ανάλογα σε σχέση με τις στάθμες του οικοπέδου σου. Αυτό απαντάει και στη δεύτερη παράγραφό σου

έχεις ανεβάσει κι αλλού το ερώτημά σου, πράγμα που απαγορεύεται από τους κανόνες του φόρουμ πάντως, για να πάρεις σωστή απάντηση, ανέβασε σκαρίφημα

Προφανώς η οικοδομή δεν διέπεται από τις διατάξεις του ΠΔ 111/04. Αλλιώς, θα έπρεπε κάθε διαμέρισμα να έχει θέση στάθμευσης.

Ακόμη κι έτσι, ΔΕΝ μπορεί να εφαρμοστεί η προβλεπόμενη ρυμοτομική διότι έχεις προσκύρωση (το τμήμα από περίφραξη έως ΡΓ) από το Δήμο. Συνεπώς, δεν έχεις πρόσωπο σε προβλεπόμενο κ.χ.. Στην αντίθετη περίπτωση, κατά την οποία η προβλεπόμενη ΡΓ ήταν εντός της ιδιοκτησίας σου, θα όφειλες να τη σεβαστείς. Εάν υπήρχε απαίτηση προσώπου, θα έπρεπε να παραχωρησεις σε κ.χ. τη ρυμοτομούμενη λωρίδα.

Από τη στιγμή που δεν έχει ολοκληρωθεί η ΠΕ, κακώς εκδόθηκε η άδεια με αυτό το διάγραμμα. Το πρόσωπο του οικοπέδου σου ΔΕΝ είναι στην πράσινη γραμμή αλλά στην ευθεία των όμορων ιδιοκτησιών. Ο ΔΕΔΔΗΕ σου υπέδειξε το συγκεκριμένο σημείο με βάση το (λανθασμένο) διάγραμμά σου. ΔΕΝ είναι στην αρμοδιότητά του ο καθορισμός των ΡΓ. Όσο για το φρεάτιο σύνδεσης, πάρε έγκριση από τη ΔΕΥΑ. Σε κάθε περίπτωση, κάνε διόρθωση της άδειας. Όταν ολοκληρωθεί η ΠΕ, τότε θα οριστικοποιηθούν οι θέσεις φρεατίου και στύλου μετρητών.

Σωστά όλα τα ανωτέρω, με την προϋπόθεση ότι είτε υπάρχει εγκεκριμένη πράξη αναλογισμού (για παλαιά σχέδια), είτε ολοκληρωμένη πράξη εφαρμογής για μεταγενέστερα του 1983.