tetris

@Bitsikokos Και οι δυο λύσεις που σου προτάθηκαν "μπάζουν". Ειδικά η πρώτη. Αν δεν τακτοποιηθεί άμεσα η εκκρεμότητα, οι οικοδομικές άδειες είναι στον αέρα Επίσης, στο Κτηματολόγιο μπορεί να βρεθεί ο φερόμενος ιδιοκτήτης της λωρίδας. Αν έχει καταχωριστεί ως "άγνωστος", τότε (προς το παρόν) ανήκει στο Δημόσιο. Το μόνο βέβαιο στην υπόθεση είναι ότι, συνορεύοντας με μη άρτιο (λωρίδα), το δικό σου θεωρείται μη οικοδομήσιμο μέχρι να γίνει τακτοποίηση. Αν, τώρα, ο μηχανικός που θα ασχοληθεί με τακτοποίηση και σχέδια πώλησης το αναφέρει ως άρτιο και οικοδομήσιμο, παίρνει την ευθύνη.

Τα λογισμικά για ΠΕΑ και ΜΕΑ (και ο ΚΕΝΑΚ γενικότερα), δεν ασχολούνται με εξοικονόμηση ενέργειας κατά τη διαδικασία παραγωγής. Κι επειδή ο ΚΕΝΑΚ δεν εφαρμόζεται σε βιομηχανικές εγκαταστάσεις (παρά μόνο στα γραφεία αυτών), ψάξε το αλλού.

Μάλλον δεν κατάλαβες την απάντηση του Παύλου. Η απόσταση είναι >=3 μ από το όριο του δρόμου. Αυτό, με τη διαμορφωμένη δόμηση, ίσχυε πριν το ΠΔ 209/98

Πρώτα θα ξεκινήσεις από εδώ Το (όποιο) λογισμικό έπεται

Κατατέθηκε και επίσημα πριν λίγη ώρα η τροπολογία του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας με την οποία επιχειρείται να δοθεί λύση στη δόμηση των οικισμών με λιγότερους από 2.000 κατοίκους. Η «ταυτότητα» της αξιολογούμενης ρύθμισης Σύμφωνα με την ανάλυση συνεπειών ρύθμισης της τροπολογίας, στο πλαίσιο του προγράμματος πολεοδομικών μεταρρυθμίσεων «Κωνσταντίνος Δοξιάδης» και της εισροής, συλλογής και επεξεργασίας πληροφοριών και δεδομένων κατά την εκπόνηση των μελετών των Τοπικών και Ειδικών Πολεοδομικών Σχεδίων (Τ.Π.Σ. και Ε.Π.Σ.) και των αυτοτελών διαταγμάτων οριοθέτησης οικισμών, αναδείχθηκαν ιδιαίτερα σημαντικές διαπιστώσεις αναφορικά με την υφιστάμενη πληθυσμιακή και αναπτυξιακή εικόνα των οικισμών. Ειδικότερα, προέκυψε ότι στη συντριπτική τους πλειοψηφία, οι ως άνω οικισμοί παρουσιάζουν δημογραφική συρρίκνωση, η οποία εγείρει σοβαρές ανησυχίες ως προς τη βιωσιμότητά τους στο εγγύς μέλλον. Άνευ της αξιολογούμενης ρύθμισης και βάσει των διαθέσιμων δεδομένων, συμπεραίνεται ότι η δημογραφική συρρίκνωση που προκύπτει λόγω της εγκατάλειψης των οικισμών από ενεργό πληθυσμό επιφέρει τόσο μείωση της πρωτογενούς παραγωγής, όσο και κίνδυνο πολιτιστικής εγκατάλειψης, με την απομάκρυνση των νεότερων από παραδοσιακές τέχνες, έθιμα, γλωσσικά ιδιώματα, και την ιστορία του τόπου, καθώς και τον κίνδυνο κατάρρευσης των κτισμάτων, ζητήματα που επηρεάζουν τη βιωσιμότητα αυτών των οικισμών. Προβλέπεται, κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης διάταξης για οικισμούς μέχρι επτακόσιους (700) κατοίκους κατά την τελευταία απογραφή, οριοθετημένους με προγενέστερη πράξη αvαρμοδίου οργάνου, η δυνατότητα διεύρυνσης του ορίου τους πέραν της πολυγωνικής γραμμής της παρ. Β5 του άρθρου 5 του από 11/15.04.2025 π.δ. (Α’ 194), μέχρι του, με προγενέστερη πράξη, καθορισμένου ορίου τους. Η περιοχή αυτή ορίζεται ως Ζώνη Ανάπτυξης Οικισμού (Ζ.Α.Ο.) και ο χαρακτήρας της πρέπει να είναι συμβατός με τον αυτόν των υπολοίπων ζωνών του οικισμού λειτουργώντας συμπληρωματικά με αυτές. Περαιτέρω θεσπίζονται οι βασικοί όροι και περιορισμοί δόμησης, καθώς και οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης στη ζώνη αυτή. Περαιτέρω, κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης διάταξης, ειδικά για οικισμούς με πληθυσμό επτακοσίων ενός έως δύο χιλιάδων (701-2.000) κατοίκων κατά την τελευταία απογραφή, οριοθετημέvους με προγενέστερη πράξη αvαρμοδίου οργάνου, προβλέπεται η δυνατότητα κατά την οριοθέτηση τους, στο πλαίσιο Τ.Π.Σ. ή Ε.Π.Σ., η περιοχή που εκτείνεται πέραν της πολυγωνικής γραμμής της περ. 5 της παρ. Β του άρθρου 5 του από 11/15.04.2025 π.δ., και μέχρι του, με προγενέστερη πράξη, καθορισμένου ορίου τους, να καθορίζεται ως Περιοχή Ειδικών Χρήσεων (Π.Ε.Χ.), παρέχοντας ευκαιρίες ήπιας ανάπτυξης με χρήσεις που θα λειτουργούν συμπληρωματικά μ’ αυτές του οικισμού. Η δυνατότητα καθορισμού της υπόψη περιοχής, ως περιοχής Π.Ε.Χ., κρίνεται απολύτως αναγκαία, καθώς ανταποκρίνεται σε χωροταξικά κριτήρια και αναμένεται να απορροφήσει τυχόν οικιστικές πιέσεις για κατοικία ή άλλες επιτρεπόμενες χρήσεις στην περιοχή, και να αποτελέσει εν γένει έναν οικιστικό υποδοχέα για ανάπτυξη χρήσεων που θα διευκολύνουν την καλύτερη και αποτελεσματικότερη οργάνωση του οικισμού και τη βιώσιμη ανάπτυξη με χρήσεις προσαρμοσμένες στη φυσιογνωμία της περιοχής, που θα ενισχύουν την τοπική οικονομία (όπως αγροτουρισμό, οικοτουρισμό και αγροτεχvολογία). Η ως άνω αντιμετώπιση στοιχεί με τις αρχές του πολεοδομικού εξορθολογισμού, και παράλληλα θεωρείται η προσήκουσα στον βαθμό που στον διαδραμόvτα χρόνο, έχουν σε αρκετές περιπτώσεις, αναπτυχθεί, με ενέργειες της διοίκησης, πραγματικές καταστάσεις δεκτικές εννόμου προστασίας, καθώς και εμπράγματα δικαιώματα αποκτηθέντα καλοπίστως που δεν μπορούν αίφνης να αδρανοποιηθούν. Στο πλαίσιο αυτό, θεσπίζονται οι βασικοί όροι και περιορισμοί δόμησης, καθώς και οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης στις ως άνω περιοχές. Παράλληλα, με τη μεταβατική διάταξη της προτεινόμενης περ. δ) κατοχυρώνονται και προστατεύονται οι ήδη γενόμενες συναλλαγές εντός της Ζ.Α.Ο. της περ. β και κάθε είδους φύσεως πράξεις. Στο πλαίσιο αυτό, προβλέπεται ότι οικόπεδα που εμπίπτουν στην ζώνη αυτή τα οποία είχαν κατατμηθεί ή δημιουργηθεί νομίμως, μέχρι την έκδοση του από 11/15.04.2025 π.δ., με βάση προϊσχύουσες διατάξεις ή με βάση τα ορισθέντα μεγέθη, σε προγενέστερη πράξη οριοθέτησης του οικισμού, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον έχουν το ελάχιστο, κατά την προτεινόμενη περ. β), πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό, το δε κτίριο τοποθετείται σε απόσταση τουλάχιστον πέντε (5) μέτρων από τον άξονα αυτής. Το ζήτημα όμως του προσώπου σε κοινόχρηστη οδό παραμένει ως αυστηρή προϋπόθεση για την οικοδομησιμότητα αυτών. Τέλος, παρέχεται η δυνατότητα έκδοσης προεδρικού διατάγματος μετά από πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας για την περαιτέρω εξειδίκευση των ως άνω διατάξεων που αφορούν στη Ζ.Α.Ο., καθώς και των γενικών ή ειδικών όρων και περιορισμών δόμησης ή και των χρήσεων και τον καθορισμό κάθε άλλου αναγκαίου στοιχείου της ζώνης αυτής, εφόσον απαιτηθεί ή παραστεί ανάγκη για την προστασία της φυσιογνωμίας του οικισμού. Το κείμενο της προτεινόμενης διάταξης: Ζητήματα οριοθέτησης οικισμών -Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 12 ν. 4759/2020 Στην παρ. 2 του άρθρου 12 του ν. 4759/2020 (Α’ 245), περί οριοθέτησης οικισμών επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) η υφιστάμενη παράγραφος αριθμείται ως περ. «α», β) οι υφιστάμενες περ. α) έως δ) και οι εσωτερικές παραπομπές τους αναριθμούνται σε υποπερ. αα) έως αδ), αντίστοιχα, γ) προστίθενται περ. β) έως ε), και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής: «2.α Η οριοθέτηση των οικισμών της παρ. 1, γίνεται στο πλαίσιο είτε Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Τ.Π.Σ.), είτε Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Ε.Π.Σ.), είτε αυτοτελούς προεδρικού διατάγματος που καλύπτει τουλάχιστον έναν (1) οικισμό. Στη τελευταία περίπτωση το προεδρικό διάταγμα εκδίδεται μετά από γνώμη του οικείου Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ.) ή του αρμοδίου Κεντρικού Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΚΕ.ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ.) για τις περιπτώσεις παραδοσιακών οικισμών και οικισμών της περ. αδ), και πρόταση του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού και ειδικότερα: αα) με πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας για τις περιπτώσεις μη προστατευόμενων οικισμών σε όλη την επικράτεια ή παραδοσιακών οικισμών πλην των κατωτέρω περ. αβ) και αγ), αβ) με πρόταση του αρμοδίου για τα νησιά του Αιγαίου Υπουργού, στην περίπτωση παραδοσιακών οικισμών των περιφερειών Βορείου και Νοτίου Αιγαίου, αγ) με πρόταση του αρμοδίου Υπουργού για τη Μακεδονία και Θράκη, στην περίπτωση παραδοσιακών οικισμών των περιφερειών Δυτικής και Κεντρικής Μακεδονίας και Ανατολικής Μακεδονίας – Θράκης, αδ) στις περιπτώσεις οικισμών της Επικράτειας οι οποίοι, στο σύνολό τους ή σε τμήμα τους, έχουν κηρυχθεί αρχαιολογικοί χώροι ή ιστορικοί τόποι ή περιλαμβάνονται στον Κατάλογο της Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO, πέραν των ανωτέρω κατά περίπτωση αρμόδιων Υπουργών, το προεδρικό διάταγμα προτείνεται από κοινού με τον Υπουργό Πολιτισμού. Με το ίδιο Προεδρικό Διάταγμα οριοθέτησης κάθε οικισμού καθορίζονται οι όροι και περιορισμοί δόμησης, καθώς και οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης, ανάλογα με την κατηγορία, τη φυσιογνωμία και τον βαθμό προστασίας του. Το ως άνω Προεδρικό Διάταγμα δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, συνοδευόμενο από τοπογραφικό διάγραμμα ή ορθοφωτοχάρτη κατάλληλης κλίμακας (1:1.000 έως 1:5000), στο οποίο σημειώνονται τα όρια του οικισμού, ως κορυφές κλειστής ή κλειστών πολυγωνικών γραμμών με τις ψηφιακές συντεταγμένες αυτών εξαρτημένες από το Εθνικό Τριγωνομετρικό Δίκτυο (ΕΓΣΑ’ 87). Για τους ήδη οριοθετημένους οικισμούς δεν είναι επιτρεπτή η διεύρυνση των ορίων τους με νέα διοικητική πράξη οριοθέτησης, παρά μόνο για λόγους νομιμότητας κατά την αρχική οριοθέτηση του οικισμού, όπως για πλάνη περί τα πράγματα, με πράξη, η οποία πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς με αναφορά σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία. β. Κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης διάταξης, το όριο των οικισμών που έχουν μέχρι επτακόσιους (700) κατοίκους, κατά την τελευταία απογραφή και οριοθετήθηκαν με πράξη αναρμοδίου οργάνου, δύναται, κατά την οριοθέτησή τους βάσει του από 11/15.4.2025 π.δ. (Δ’ 194), να διευρύνεται, πέραν της πολυγωνικής γραμμής της παρ. Β5 του άρθρου 5 του εν λόγω διατάγματος και μέχρι την προγενέστερη πράξη καθορισμού του ορίου των οικισμών, υπό την επιφύλαξη των κριτηρίων του άρθρου 6 αυτού, αναλόγως με την περίπτωση και μετά από τεκμηρίωση. Η περιοχή αυτή ορίζεται ως Ζώνη Ανάπτυξης Οικισμού (Ζ.Α.Ο.), για την υποστήριξη και ενίσχυση του περιφερειακού δικτύου οικισμών, προσαρμοσμένου στα σύγχρονα πρότυπα βιώσιμης ανάπτυξης. Ο χαρακτήρας της ζώνης αυτής είναι συμβατός με τον χαρακτήρα και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των υπολοίπων ζωνών του οικισμού και λειτουργεί συμπληρωματικά με αυτές. Στη Ζ.Α.Ο. άρτια θεωρούνται τα οικόπεδα με ελάχιστο εμβαδόν αρτιότητας από πεντακόσια τετραγωνικά μέτρα (500 τ.μ.) έως δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ. και πρόσωπο ελάχιστου μήκους δέκα (10) μ. σε κοινόχρηστη οδό. Το εμβαδόν αρτιότητας και το ελάχιστο μήκος προσώπου σε κοινόχρηστη οδό εξειδικεύονται με το π.δ. οριοθέτησης κάθε οικισμού, λαμβάνοντας υπόψη εκείνα τα μεγέθη που θεωρούνται τα πλέον αντιπροσωπευτικά του χαρακτήρα και της διαμορφωμένης κατάστασης στην υπόψη ζώνη, το δε κτίριο τοποθετείται κατ’ ελάχιστον σε απόσταση πέντε (5) μέτρων από τον άξονα της ανωτέρω οδού. Για τα λοιπά μεγέθη, όρους και περιορισμούς δόμησης, ισχύουν τα οριζόμενα για τη ζώνη Β1 του άρθρου 5 του από 11/15.4.2025 π.δ.. Οι χρήσεις γης στη Ζ.Α.Ο. καθορίζονται σύμφωνα με τις παρ. Β και Γ του άρθρου 14 του από 11/15.4.2025 π.δ., κατόπιν τεκμηρίωσης με βάση τα ειδικότερα χαρακτηριστικά της ζώνης αυτής και τη φυσιογνωμία του κάθε οικισμού. γ. Κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης διάταξης, για οικισμούς από επτακόσιους ένα (701) μέχρι και δύο χιλιάδες (2.000) κατοίκους, κατά την τελευταία απογραφή, που οριοθετήθηκαν με προγενέστερη πράξη αναρμοδίου οργάνου, είναι δυνατόν, στο πλαίσιο Τ.Π.Σ. ή Ε.Π.Σ., η περιοχή που εκτείνεται πέραν της πολυγωνικής γραμμής της παρ. Β5 του άρθρου 5 του ως άνω από 11/15.4.2025 π.δ. και μέχρι του, με προγενέστερη πράξη, καθορισμένου ορίου τους, να καθορίζεται ως Περιοχή Ειδικών Χρήσεων (Π.Ε.Χ.), για την υποστήριξη και ενίσχυση του περιφερειακού δικτύου οικισμών, προσαρμοσμένου στα σύγχρονα πρότυπα βιώσιμης ανάπτυξης. Ειδικά για τις ως άνω περιπτώσεις καθορισμού Π.Ε.Χ. στο πλαίσιο Τ.Π.Σ. ή Ε.Π.Σ., άρτια θεωρούνται τα γήπεδα με ελάχιστο εμβαδόν από δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ. έως τέσσερις χιλιάδες (4.000) τ.μ. και πρόσωπο ελάχιστου μήκους δεκαπέντε (15) μ. σε κοινόχρηστη οδό. Ο χαρακτήρας της περιοχής αυτής είναι συμβατός με τον χαρακτήρα και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των ζωνών του οικισμού και λειτουργεί συμπληρωματικά με αυτές. Το ελάχιστο εμβαδόν αρτιότητας και το ελάχιστο μήκος προσώπου σε κοινόχρηστη οδό εξειδικεύονται με το π.δ. έγκρισης του Τ.Π.Σ. ή Ε.Π.Σ., λαμβάνοντας υπόψη τα μεγέθη που θεωρούνται τα πλέον αντιπροσωπευτικά του χαρακτήρα και της διαμορφωμένης κατάστασης στην υπόψη περιοχή. Για τα λοιπά μεγέθη, όρους και περιορισμούς δόμησης, ισχύει το από 24.5.1985 π.δ. (Δ’ 270). Οι χρήσεις γης για τις ως άνω περιπτώσεις Π.Ε.Χ. καθορίζονται κατ’ αναλογία και σύμφωνα με τις παρ. Β και Γ του άρθρου 14 του από 11/15.4.2025 π.δ., κατόπιν τεκμηρίωσης με βάση τα ειδικότερα χαρακτηριστικά της περιοχής, για την ορθολογική κατανομή και συσχέτιση των χρήσεων γης, ώστε να αποφεύγονται μεταξύ τους συγκρούσεις και ανεξέλεγκτη κατανάλωση φυσικών πόρων. Σε κάθε περίπτωση υφίσταται η δυνατότητα, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις, επέκτασης των οικισμών, σύμφωνα με τις παρ. 6, 8 και 9 του παρόντος. δ. Οικόπεδα που εμπίπτουν στην περ. β, τα οποία είχαν δημιουργηθεί νομίμως κατά την περ. 3 της παρ. Γ του άρθρου 9 του από 11/15.4.2025 π.δ., μέχρι την έκδοση του εν λόγω π.δ., με βάση προϊσχύουσες διατάξεις ή με βάση τα ορισθέντα μεγέθη σε προγενέστερη πράξη οριοθέτησης του οικισμού, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον έχουν το ελάχιστο κατά την περ. β πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό και το σχετικό κτίριο τοποθετείται σε απόσταση τουλάχιστον πέντε (5) μέτρων από τον άξονα αυτής. ε. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται μετά από πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, δύναται να εξειδικεύονται περαιτέρω οι ως άνω διατάξεις που αφορούν στη Ζ.Α.Ο., καθώς και οι γενικοί ή ειδικοί όροι και περιορισμοί δόμησης και οι χρήσεις γης, εντός αυτής και να καθορίζεται κάθε άλλο αναγκαίο στοιχείο για την προστασία της φυσιογνωμίας και τη βιώσιμη ανάπτυξη των οικισμών της περ. β’.». View full είδηση

Και με τα ακριβή αντίγραφα των εγκεκριμένων μελετών που έχεις, μπορείς να κάνεις ανασύσταση ανά πάσα στιγμή

Αν δεν υπάρχει σοβαρός λόγος, καλό είναι να περιορίζεται η έκδοση πολλών τιμολογίων με μικρά ποσά το καθένα

@apostolis apostolakis και κάποιες άλλες παρατηρήσεις: 1. Άδεια που εκδίδεται με ψευδές τοπογραφικό διαγραμμα ειναι ανακλητέα. Κατά τη χορήγηση β.ο.δ. δεν ελέγχεται η ορθότητα της αποτύπωσης. Αυτή εναπόκειται στην επάρκεια κι ευσυνειδησία του συντάξαντος το διάγραμμα 2. Το τοπογραφικό μπορεί να είναι πειραγμένο ως προς τις ισοϋψείς, αλλά ο επιβλέπων οφείλει να εφαρμόσει τις εγκεκριμένες μελέτες. Για να αξιοποιηθεί το "μπόνους" του "πειράγματος, θα πρέπει, κατά τον πρώτοι έλεγχο (και όχι μόνο) οι στάθμες να είναι σύμφωνες με την αρχιτεκτονική μελέτη. Θα λαδώσουν τόσο χοντρά τους ελεγκτές? 3. Δεν θεωρώ ότι, ως μελετητής αρχιτεκτονικών, έχεις κάποιαν ευθύνη. Επειδή όμως ζούμε στη χώρα του απρόβλεπτου, καλό είναι να προετοιμάζεσαι για κάθε ενδεχόμενο...

Αν δεν ορίζεται ρητά (η μέγιστη) στην απόφαση οριοθέτησης, όχι. Η κλίση εξαρτάται από το υλικό επιστέγασης. Άλλη (ελάχιστη) κλίση θέλει το κεραμίδι, άλλη το πανέλο

1. Η (κάθε) άδεια δεν ανακαλείται (ούτε προσβάλλεται) χωρίς να κινηθεί η σχετική διαδικασία (καταγγελία κλπ). 2. Δημιουργία απομονωμένου κ.χ. δεν στέκει διότι χάνει την κοινοχρησία, αφού δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από όλους

Κατά την άποψή μου, κακώς εκδόθηκε ΟΑ χωρίς ΦΕΚ για το δρόμο. Άλλωστε, οι άδειες είναι διοικητικές πράξεις που μπορεί να ανακληθούν. Η τμηματική δημιουργία κ.χ. (έστω και με αυτό τον τρόπο) δεν διασφαλίζει το πρόσωπο, δεδομένου ότι θα πρέπει να υπάρχει συνέχεια και σύνδεση με το υπόλοιπο δίκτυο κοινοχρήστων χώρων.

1. Ανεξάρτητα από το τι αναφέρεται στο διάγραμμα, κι επειδή στην εκτός σχεδίου δόμηση επικρατεί μπάχαλο, χρειάζεται επανέλεγχος 2. Κάνε ό,τι σου λέει ο συνάδελφος. Όμως, η όποια απάντηση της Υ.ΔΟΜ. δεν είναι θέσφατο και θα πρέπει να ελέγχεται ως προς τη νομιμότητά της. Δυστυχώς, μερικές φορές, οι υπηρεσίες (και λόγω της αλλοπρόσαλλης νομοθεσίας) αδυνατούν να δώσουν τεκμηριωμένες απαντήσεις 3. Η όποια αμοιβή, θα καταβληθεί στο συνάδελφο που θα ασχοληθεί με το θέμα 4. Εάν απαιτηθεί πλήρως τεκμηριωμένη γνωμάτευση (η οποία μπορεί να μην είναι θετική για σένα), θα πρέπει να απευθυνθείς σε εξειδικευμένους επιστήμονες, τους οποίους θα πληρώσεις αδρά.

Κρασπέδου ή πεζοδρομίου? Τακτοποίηση υπέρβασης ΡΓ δεν γίνεται. Πέραν του ότι τίθεται θέμα προσώπου του οικοπέδου. Πάντως, θα πρέπει να ελεγχθούν τόσο η παλαιότητα του κτίσματος όσο και του ρυμοτομικού σχεδίου. Για το λόγο αυτό, δεν μπορεί (επειδή λείπουν βασικά στοιχεία) να δοθεί απάντηση από το φόρουμ

Απάντησα. Από τη στιγμή που η όποια βεβαίωση περιέχει ανακρίβειες (για να το θεσω ευγενικά), είναι για πέταμα. Ακόμη και πρόσφατη να ήταν, ακόμη και με υπογραφή υπουργού (ή προέδρου δημοκρατίας, κλπ) οφείλουμε να ελέγχουμε τα πάντα διότι, σε περίπτωση "στραβής", θα την πληρώσει ο υπογράφων τη δήλωση 651/77. Και, φυσικά, δεν μπορείς να επικαλεστείς το οποιοδήποτε χ έγγραφο διότι ο 651 είναι σαφής. συμπλ. ο σκεπτικισμός, δεν έβλαψε ποτέ κανέναν και, για να το πάω "πιο μακριά" http://www.ndimou.gr/el/keimena/anthologia/dokimia/amfivolia/

1. Πώς είσαι σίγουρος ότι το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο? 2. Για να ελεγχθεί αυτό, αλλά και για να πάρεις απαντήσεις στα υπόλοιπα, επισκέπτεσαι μηχανικό. Για να πάρεις απάντηση από το φόρουμ, χρειάζονται περισσότερα στοιχεία(*) 3. Γράφε με μεγαλύτερα στοιχεία (*) π.χ. συμβόλαια, συγκεκριμένη θέση ακινήτου, χαρακτηρισμός δρόμων κλπ. Για να γίνει πλήρης και σωστός έλεγχος, απαιτείται και η αντίστοιχη αμοιβή...

Τα υλικά και τα πάχη τους (πρέπει να) υπάρχουν στην αρχιτεκτονική μελέτη

Με το προσύμφωνο ΔΕΝ επέρχεται κατάτμηση. Η "βεβαίωση" του Δήμου είναι για τα σκουπίδια. Κανονικά, πρέπει να αγνοούμε οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο και να κάνουμε έλεγχο εξ αρχής. Και για την Ιστορία: Κατάτμηση επέρχεται με τη μεταγραφή του συμβολαίου μεταβίβασης

καλύτερα να μη συμμετείχε ο γνωστός "συμμετέχων"...

Δεν μπορεί να μείνει ενιαίο, διότι θα έχει παραβιαστεί η σ.ο.ι.. Υποχρωτικά, λοιπόν, θα χωριστεί διότι για την ενοικίαση θα απαιτηθεί ΠΕΑ.

Ναι Έτσι κι αλλιώς, η νομιμότητα τεκμηριώνεται με διαπιστωτική πράξη του γ.γ. της αποκεντρωμένης Δν χάνεις τίποτε να ξεκινήσεις τη σχετική διαδικασία, αφού ενημερώσεις τον ιδιοκτήτη. Για πιο σίγουρα απεύθυνε, πρώτα, έγγραφο ερώτημα στην Υ.ΔΟΜ ως προς τη μη ύπαρξη τίτλου προ 23.

Συνεπώς, δεν χρειάζεται το εντος παρενθέσεως κείμενο

Η δήλωση πρέπει να είναι σαφής και κατηγορηματική. Γιαυτό, έχεις ελέγξει τους τίτλους και είσαι βέβαιος για την προϋπαρξη. συμπλ. @nbr Από την δήλωση αυτή του Ν. 651 πρέπει ο αγοραστής ενός αγροτεμαχίου, σε εκτός σχ. περιοχή, να ξέρει αν σ' αυτό το γήπεδο, που θα αγοράσει, θα μπορεί να κτίσει ή όχι? Αυτό είναι το σωστό σε μιαν ευνομούμενη Πολιτεία. Από τη στιγμή όμως που τα έχουν κάνει σκ.τά, πώς καλυπτόμαστε?

Αφού το στε αποφάσισε να μας κάνει Πυθίες (ήξεις-αφήξεις), πρέπει να φυλάμε τα νώτα μας Με την ευκαιρία, να (ξανα)πώ ότι η απόφαση του στε είναι ένα (νομικό) σκουπίδι. Διότι, πέραν της γελοίας αιτιολογίας, έρχεται σε σύγκρουση με τον εαυτό του. Αλλά, αυτά συμβαίνουν σε ένα κράτος όπου η έννοια του Δικαίου έχει καταρρακωθεί πλήρως.

1. Άρτιο κατά παρέκκλιση, όχι. Κατ' εξαίρεση, ναι 2. Η νομοθεσία δεν έχει αλλάξει αλλά, για να μη μπλέξουμε, η δήλωση του 651 θα αναφέρει : ...σύμφωνα με το ΠΔ.... και την παρ 3 του άρθρου 23 του Ν 3212/03 είναι άρτιο κατ' εξαίρεση και οικοδομήσιμο, αλλά σύμφωνα με την 176/2023 απόφαση ΣτΕ δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε νομίμως υφιστάμενο κ.χ.