tetris

1. Η σκάλα πρέπει να έχει το ίδιο πλάτος σε όλο το μήκος της. Το 0,90 στην πράξη θα μικρύνει (επιχρίσματα, κλπ), οπότε ΜΗΝ το μειώνεις. Είνσι προτιμότερο να μικρύνει το δωμάτιο, παρά να είναι άβολη η σκάλα. Άλλωστε, από εκεί θα μεταφέρουν και διάφορα πράγματα. Εννοείται πως στο 0,90 δεν υπάρχουν προβολές δοκών διότι έτσι μειώνεται το λειτουργικό πλάτος. 2. Κι εγώ παίρνω τον άξονα στο μέσον του πλάτους, αλλά έτσι θα προκύψει (κατά τι) μακρύτερη 3. Επιμένω πως προηγείται ο σχεδιασμός μιας ασφαλούς και λειτουργικής σκάλας

Μιας κι έχει γίνει με πράξη αναλογισμού, πάρε τη σχετική βεβαίωση από το Δήμο και είσαι εντάξει.

Δίνει πρόσωπο, ως εκτός σχεδίου, σφόσον έχει ολοκληρωθεί (μεταγραφεί) η πράξη εφαρμογής

Αν είσαι σχεδιαστής (όπως δηλώνεις) δεν είναι δουλειά σου να ασχολείσαι με μελέτη κτιρίων. Αυτή είναι δουλειά μηχανικών. Οι οποίοι γνωρίζουν πολύ καλά τι πρέπει να κάνουν. Η επισήμανσή μου δεν γίνεται "αφ' υψηλού" αλλά βάσει της λογικής (και ηθικής) "ο καθένας στο είδος του" ή "έκαστος εφ' ω ετάχθη".

Από τη μορφή της σκάλας αντιλαμβάνομαι ότι υπάγεται στον τύπο ΙΙΙ κι εμπίπτει στη εξαίρεση της παρ. 2. Στην περίπτωση αυτή, σωστά έχεις τοποθετήσει τον άξονα ανόδου. Υπάρχει όμως ένα κατασκευαστικό πρόβλημα: Το "φανάρι" δεν έχει επαρκές πλάτος ώστε να τοποθετηθεί "λατάκι" και δυο τάβλες, και τα "φάλτσα" στην εσωτερική περίμετρο (στροφή) δεν μπορούςν να κατασκευαστούν. Συνεπώς, θα πρέπει να αυξήσεις το πλάτος του "φαναριού". Για πρακτικούς λόγους, το σχεδιάζω 20 εκ.. Στην περίπτωση αυτή, το ολικό πλάτος της σκάλας σου θα προκύψει 2 μ. Και μπορεί μεν το κλιμακοστάσιο να θεωρείται ενίοτε ως το υποδεέστερο τμήμα μιας μελέτης, η θεώρηση όμως αυτή μπορεί να κρύβει δυσάρεστες (κατασκευαστικά) εκπλήξεις.

Κυκλοφοριακή μελέτη απαιτείται, εξ όσων γνωρίζω, για συνδέσεις. Στην περίπτωσή σου, θα αιτηθείς έγκριση εισόδου-εξόδου. Πλάτος δρόμου 2,50 μ ΔΕΝ είναι επαρκές ούτε για πεζόδρομο και σωστά δεν θα δοθεί έγκριση σε αυτή την περίπτωση.

Αν διαβάσεις προσεκτικά το σχετικό άρθρο του ΝΟΚ, θα δεις ότι μπορείς. Κια, γενικά, μη βασίζεσαι στο "τι λένε οι άλλοι" αλλά στο τι λέει η νομοθεσία

Αναφέρεται σε μπατικό τοίχο (πάχος 19 εκ) αλλά, κι έτσι, θέλει κατακόρυφα διαζώματα. Υπερμπατικό δεν μπορεί να κατασκευάσει, διότι εδράζεται σε δοκό 25 εκ.

Συνάδελφε, μην απελπίζεσαι. Τα ίδια προβλήματα αντιμετωπίζουμε κι εμείς οι παλιοί (α.μ. ΤΕΕ 32...). Βλέπεις, έχουμε την ατυχία να είμαστε πολίτες ενός άθλιου (για να μην πω τίποτε χειρότερο) κράτους. Που δεν μπορεί (ή δεν θέλει) να διασφαλίσει τη νομιμότητα των πράξεών του. Και για να τα πάρουμε με τη σειρά: Το ΠΔ του 85 (για την εκτός σχεδίου δόμηση) σαφώς ΔΕΝ αναφέρει υποχρέωση προσώπου. Και, όπως κάθε ΠΔ, είχε την έγκριση του (τότε) ΣτΕ. Η απαίτηση προσώπου ήρθε με το Ν 3212/13. Ξαφνικά, οι "σοφοί" του Συμβουλίου ανακάλυψαν ότι η απαίτηση για ύπαρξη προσώπου εννοείται στο ανωτέρω ΠΔ !!! Και αποφάσισαν αναλόγως. Και το σοβαρό κράτος μας έκανε την πάπια. Προφανώς διότι υπάρχει αλισβερίσι μεταξύ τους και δεν ήθελαν να χαλάσουν την κολληγιά. Η ουσία είναι ότι η νομοθεσία ΔΕΝ έχει αλλάξει. Κάποιες ΥΔΟΜ αγνοούν τις αποφάσεις στε κι εκδίδουν κανονικά άδειες. Κάποιες άλλες όχι. Γιαυτό και βλέπεις στις δηλώσεις "άρτιο και οικοδομήσιμο". Αλλά για να μη βρεθούμε μπλεγμένοι, η σωστή δήλωση πρέπει να γίνεται και με την επιφύλαξη των αποφάσεων στε. Κουράγιο, κι εδώ είμαστε για κάθε σου απορία. Μην το βάζεις κάτω.

Αυτή που ανέφερες (μπατική) αλλά με κατακόρυφα διαζώματα (κολωνάκια)

Δεν υπαρχει πρόβλημα, αρκεί να μελετηθεί (με αντισεισμικό) και να κατασκευαστεί (και με κατακόρυφα διαζώματα) σωστά

Πάντως, στα 40 χρόνια εργασίας μου, ουδέποτε έχουν ζητηθεί (τόσο από μένα, όσο κι από τους λοιπούς συναδέλφους). Αν, όμως, εσύ τα εφαρμόζεις (παίρνοντας και την αντίστοιχη αμοιβή), μπράβο σου...

Τα ε, ζ, 3, 4 αφορούν και στα ιδιωτικά (άδειες)? Κι αν ναι, γιατί δεν ζητούνται από τις ΥΔΟΜ?

Αυτά αφορούν σε μελέτες του Δημοσίου.

αντιγράφω από ΑΙ Η μελέτη χρονικού προγραμματισμού άδειας είναι μια ειδική μελέτη που απαιτείται για την έκδοση οικοδομικής άδειας, και περιγράφει το χρονοδιάγραμμα και την αλληλουχία των εργασιών που απαιτούνται για την υλοποίηση ενός έργου, διασφαλίζοντας την αποτελεσματική διαχείριση του χρόνου, των πόρων και του κόστους. Η μελέτη αυτή είναι ζωτικής σημασίας για την επιτυχή ολοκλήρωση του έργου εντός των προγραμματισμένων προθεσμιών, ενώ συντάσσεται από μηχανικούς και αποτελεί ένα από τα απαραίτητα έγγραφα για την έκδοση της άδειας. Συνεπώς, μην ανησυχείς. Την ευθύνη υλοποίησής της έχει ο κατασκευαστής (εν προκειμένω, ο ιδιοκτήτης). Ο μηχανικός έχει την ευθύνη της ορθής αλληλουχίας των εργασιών. Άσε που επιτρέπεται η τροποποίηση/αναθεώρησή της ανάλογα με τις συνθήκες που θα προκύψουν

Από Πολεοδομική άποψη δεν απαγορεύεται, αρκεί να είναι μονίμως πάνω σε τροχούς. Ίσως υπάρχει πρόβλημα με την άδεια λειτουργίας (επιτρεπόμενες χρήσεις)

1. Τα συγκεκριμένα "κατασκευάσματα" αντιμετωπίζονται πολεοδομικά όπως κάθε άλλο κτιριακό έργο. 2. Αγροτεμάχιο εντός σχεδίου ΔΕΝ υπάρχει. Οικόπεδο, ναι 3. Συμβουλεύεσαι το μηχανικό σου

Το κατασκευαστικό (και συνεπώς το οικονομικό) είναι το δυσκολότερο κομμάτι. Πέραν της ιδιαίτερα πολύπλοκης (κι ενδεχομένως επισφαλούς) μελέτης. Κι άντε να πούμε ότι έχεις στα χέρια σου μιαν άρτια μελέτη. Πώς θα κάνεις επίβλεψη σε ένα έργο με τόσες ιδιαιτερότητες? Στη θέση σου, θα εξηγούσα όλα αυτά στον ιδιοκτήτη (που νομίζει ότι θα τη βγάλει φτηνά) και θα του πρότεινα το πιο σωστό (και οικονομικό και ασφαλές): κατεδάφιση του υπάρχοντος και κατασκευή εξ αρχής. Μην αφήνεις τον κάθε ιδιοκτήτη να σε βάλει στο λούκι του ζητώντας ό,τι θέλει. Αυτό που έχει σημασία είναι το πώς διασφαλιζόμαστε εμείς. Κι αν χάσεις τη δουλειά(*), μη στενοχωριέσαι. Τουλάχιστον, θα κοιμάσαι ήσυχος. (*) είμαι σίγουρος πως θα βρεθεί κάποιος "συνάδελφος" που υπογράφει τα πάντα όλα

στο σπάσιμο υπάρχει σήμανση, αλλά δεν φαίνεται εγχώρια

Δεν είναι υποχρεωτικά τα 9 μ. Ο νόμος αναφέρει τις "παρεκκλίσεις" ώστε να έχεις αυτό το πλάτος (αν το επιθυμείς) αν δεν μπορεί να επιτευχθεί λόγω δ ή Δ. Διάβασε προσεκτικά το σχετικό άρθρο

έλα ντε, και μπερδεύτηκα... @Vickypa πάντως, τώρα που ξεκαθάρισε το τοπίο, η οικοδομή μπορεί να τοποθετηθεί στη θέση που θέλεις αφού διασφαλίζεται τουλάχιστον δ*δ στην πίσω γωνια και με την ευκαιρία: η κάλυψη είναι 60%

https://news.b2green.gr/63802?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=exikonomo_anakainizo_thermansi_chorotaxia_poleodomia_timologia_reumatos_klp&utm_term=2025-09-03

1. Στα διαγράμματα των ΟΑ απαιτείται δήλωση 651/77 (δες τα πρότυπα) 2. Βεβαίως και μπορεί να υπάρξει σύσταση οριζοντίων χωρίς άδεια (π.χ. διαθήκη σε αδόμητο οικόπεδο) 3. Κανένα διάγραμμα (όσο καινούριο κι αν είναι) δεν είναι θέσφατο. Αυτός που υπογράφει το νέο, οφείλει να ελέγχει τα πάντα. Αλλιώς, παίζει κορώνα-γράμματα το μέλλον του. 4. Είναι προφανές το γιατί απαιτείται νέο διάγραμμα με δήλωση 651/77. Διότι, κάθε φορά, πρέπει να αποδεικνύεται η οικοδομησιμότητα του οικοπέδου ώστε να έχει νόημα η σύσταση. Γενική παρατήρηση: Μην εμπιστεύεσαι δουλειά άλλου συναδέλφου (όσο αξιόπιστος και να είναι) αν δεν κάνεις το δικό σου έλεγχο

Τα υποδείγματα είναι απλώς επεξηγηματικά. Συνεπώς, εφαρμόζεις το άρθρο 14 (παρ. 1ζ & 1στ). Λες ότι έχεις πρόσωπο 8 μ, αλλά στο συνημμένο διάγραμμα άλλα φαίνονται. Ξεκαθάρισε τι ακριβώς συμβαίνει ώστε να μπορούμε να βοηθήσουμε.

Άρα, κατά τη στιγμή της σύστασης δεν επιτρεπόταν (πολεοδομικά) η ανέγερση επί πλέον ορόφου. Πέραν του ότι αποκλειόταν ΚΑΙ νομικά διότι δεν υπήρχε διαθέσιμο ποσοστό συνιδιοκτησίας. Αν λοιπόν η σύσταση τα γράφει όπως τα λες, θα έπρεπε να αναφέρει και τα μελλοντικά ποσοστά. Αλλιώς, είναι άκυρη. Κι επειδή αφιερώσαμε πολύ χρόνο προσπαθώντας να σου εξηγήσουμε τα αυτονόητα, κάνε ό,τι νομίζεις...