tetris

1. Σε κάθε εποχή (και περιοχή) χρησιμοποιούνται στη δόμηση τα υλικά που είναι πιο προσιτά για τον ιδιοκτήτη. Προ 100+ ετών, ο φορέας (για τους πληβείους) ήταν από ωμοπλινθοδοδομή, ενώ για τους "ολίγους" οπλισμένη λιθοδομή. Οι κατασκευές δεν βασίζονταν σε κάποια μελέτη, αλλά στην εμπειρία των μαστόρων. Οι τεχνικές αυτές, έχουν σχεδόν εκλείψει σήμερα λόγω, αφενός μεν της ευελιξίας στο σχεδιασμό που παρέχουν τα σύγχρονα υλικά, αφετέρου δε στη μεγαλύτερη ασφάλεια έναντι σεισμού. Για την προσπάθεια αναβίωσής τους, ισχύει το "όποιος έχει πολύ πιπέρι, ρίχνει και στα λάχανα" 2. Το άρθρο που αναφέρεις, για κάποιο γνώστη του αντικειμένου, αποτελεί "γκρίζα" διαφήμιση. Υπό τη σκέπη της οικολογίας, έχουν γίνει σημεία και τέρατα. Και το "βιοκλιματικό" σηκώνει πολλή συζήτηση. Η μελέτη του δεν αποτελεί αντικείμενο μόνο του αρχιτέκτονα, αλλά και άλλων ειδικοτήτων. Και στο βιοκλιματικό σχεδιασμό δεν συμμετέχουν μόνον τα υλικά. Άλλο το να κάνεις "πειραματικές" κατασκευές, κι άλλο το να εγγυάσαι την ασφάλειά τους έναντι παντός κινδύνου. Συνεπώς, τέτοια "άρθρα", θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με έντονο σκεπτικισμό. 3. Το ότι το κτίριό σου έχει αντέξει στο χρόνο, δεν σημαίνει απολύτως τίποτε. Ειδικά, αν δεν έχει δοκιμαστεί από δυναμικά φορτία (σεισμός) ή πυρκαϊά. Το ότι αποτελείται από δυό διαφορετικούς φορείς σε επαφή μεταξύ τους, και μάλιστα χωρίς μελέτη, το καθιστά (σε συνδυασμό με την ηλικία του) λίαν επικίνδυνο

Να προσθέσω κι εγώ ολίγα τινά περί του τρόπου κατασκευής του "μπαγδατί" (καμία σχέση με τον Παγδατή?), ή "τσατ(ου)μά", ή "μπαγλαντί" (όπως το λένε στα μέρη μου). Το επίχρισμα ήταν (συνήθως) ενισχυμένο με κατσικότριχες (όπως μου έχουν πει παλιοί μαστόροι) για να αποφεύγονται οι ρηγματώσεις μιας και, λόγω αναγκαστικά μικρού πάχους, ήταν ιδιαίτερα ευπαθές.

1. Όχι. Αν όμως το ζητήσει η ΥΔΟΜ, μπορείς να τα περάσεις με λεπτή διακεκομμένη γραμμή 2. Ναι. Θέλει όμως, μετά το τελευταίο "ανδραγάθημα" του στε, προσοχή η αρτιότητα-οικοδομησιμότητα 3. Κανένα πρόβλημα με τους ΚΑΕΚ. Πράξη συνένωσης δεν υφίσταται, διότι δεν μεταγράφεται. Άλλωστε, έχεις αναφέρει στη δήλωση 651/77 ότι έχουν συνενωθεί τοις πράγμασι επισυνάπτω σχετικά έγγραφα που μπορεί να σε βοηθήσουν ΑΠ-1296_06 όμορα γεωτεμάχια.pdf ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ Παντελή .pdf

Ενδεχομένως η Υ.ΔΟΜ. όμως, το ΦΕΚ εκδίδεται μετά από απόφαση του συντονιστή της αποκεντρωμένης διοίκησης δες και στο αντίστοιχο τμήμα της Περιφέρειας

Το ότι αναφέρεται στο Κτηματολόγιο ως δημοτικός δεν λέει τίποτε Θα πρέπει: 1. Να αποδεικνύεται, από την αλληλουχία των τίτλων, ότι προϋφίσταται του 1923 2. Να φαίνεται στην πιό παλιά α/φ (γύρω στο 1940) που υπάρχει. Μπορείς να κάνεις μια κατ΄αρχήν έρευνα εδώ. Αν διασφαλιστούν αυτά, ελέγχεις αν υπάρχει πρόσφατη (μετά το 2003) άδεια επ αυτού, και βλέπεις τα στοιχεία του φακέλου. Αν δεν έχει αναγνωριστεί, ξεκινάς τη σχετική διαδικασία

Προφανώς, θα πρέπει να ελεγχθεί επί τόπου ώστε να διαπιστωθεί η στατική του κατάσταση . Θα πρέπει να το εξετάσει έμπειρος (κι έντιμος) μηχανικός. Από τα στοιχεία όμως που παραθέτεις, θεωρώ ότι δεν συμφέρουν οι όποιες παρεμβάσεις.

Πρώτα ξεκινάς από το άρθρο 17 ΝΟΚ

Μήπως υπάρχει σύσταση ο.ι. ?

Σε κάθε ευνομούμενη Πολιτεία, δεν θα χρειαζόταν η ανωτέρω απόφαση για το αυτονόητο δικαίωμα του πολίτη

Εάν είσαι σε οικισμό (μιας και αυτός είναι ο τίτλος του νήματος) <2000 κατ., ισχύει το φυσικό έδαφος Διαφορετικά, ζήτα έγγραφη (και τεκμηριωμένη) απάντηση από την ΥΔΟΜ

Το έχουμε ξαναπεί Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, είναι άρτιο (κατ' εξαίρεση) και οικοδομήσιμο (εφόσον έχει τις απαραίτητες διαστάσεις) Σύμφωνα με την απόφαση του στε, δεν οικοδομείται Άρα, ποιός ποντάρει σε κουτσό (προς το παρόν) άλογο? Ακόμη και βεβαίωση (περί οικοδομησιμότητας) να πάρεις από ΥΔΟΜ, τίποτε δεν αποκλείει την περίπτωση να μη δεχτούν να εκδόσουν άδεια μεταγενέστερα Επί πλέον, έχεις και τον ύφαλο των πιθανών αρχαιολογικών ευρημάτων Συνεπώς, έχεις δύο επιλογές - Είτε δεν προχωράς - Είτε, αν συντάξεις το διάγραμμα, θα πρέπει να προστατευτείς κατάλληλα ενσωματώνοντας σε αυτό τις επιφυλάξεις τόσο για την απόφαση του στε, όσο και για πιθανά αρχαιολογικά ευρήματα που θα δεσμεύσουν εσαεί το γήπεδο. Ακόμη καλύτερα, αν υπογράψει, επί του διαγράμματος, ο αγοραστής ότι έχει λάβει γνώση των ανωτέρω συμπλ. Υπάρχει και τρίτη εκδοχή: Εάν ο δρόμος προϋφίσταται του 1923, να εκδοθεί διπαιστωτική πράξη περί αυτού, οπότε το πρόβλημα λύνεται. Αυτό, όμως, απαιτεί χρόνο

Ίση με τη δόμηση

έτσι όπως εξελίσσονται τα πράγματα, δεν θα με εξέπληττε αν το στε ακύρωνε στην πράξη και το νόμο

Το ΦΕΚ αρκεί. Δεν χρειάζεται κάτι επί πλέον

Ψηλοτάβανο, νεοκλασικίζον και με ξύλινα πατώματα, λίγο δύσκολο να είναι του 60 Κατά τα λοιπά, απαιτείται έλεγχος από μηχανικό ο οποίος θα εκτιμήσει καλύτερα τα πράγματα

Οι αμοιβές των αδειών διαμορφώνονται ελεύθερα. Άρα, έκπτωση σε σχέση με τι?

Καλά με το ΝΟΚ Με τα στατικά (σεισμική συμπεριφορά), τι γίνεται?

Το ζουμί είναι εδώ: "Οι πρόσφατες προκηρύξεις πολεοδομικών μελετών από το Τεχνικό Επιμελητήριο έκρυβαν και άλλα παράδοξα, χαρακτηριστικά της αντίληψης του υπουργείου Περιβάλλοντος για τον πολεοδομικό σχεδιασμό...."

Μπορείς να βάλεις όρο στο συμφωνητικό της μίσθωσης (ή να φτιάξεις ένα άλλο) ότι, τόσο η εγκατάσταση όσο και η απεγκατάσταση, θα γίνουν με δικά σου έξοδα (άδεια, κλπ), και ότι το container σου ανήκει αποκλειστικά Όπως αντιλαμβάνεσαι, δεν είναι τεχνικό (για το παρόν φόρουμ) το θέμα

και τα δύο

Οι Υπηρεσίες οφείλουν να απαντούν εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος (νομίζω πως είναι οι 2 μήνες), αλλιώς, υπάρχει παράβαση καθήκοντος. Το ερώτημα είναι αν είσαι διατεθειμένος να το κυνηγήσεις... Δες τι αναφέρει η σχετική (περί δ.ε.) νομοθεσία

Επειδή οι εντάξεις μετά το 83 δεν δίνουν μη άρτια, θεωρώ ότι πρόκειται για πράξη αναλογισμού παλαιού σχεδίου. Άρα, θα πρέπει να γίνει τακτοποίηση με τα όμορα

αυτό θα πει "οικονομία της αγοράς"...

Αυτό είναι αντικείμενο νομικών

γκουγκλάρεις: νόμος χχχχχ