nik

Το τελευταίο είναι αμφισβητήσιμο από ότι φαίνεται.

Ωραία και αν έχεις ορθογώνιο τραπέζιο, με τοιχεία στην στρεβλή πλευρά τι κάνεις ?! Εάν έχεις "Λ" τι κάνεις ? Το παράδειγμα με το τετράγωνο και τον ρόμβο είναι απλό και ακραίο για να καταλάβουμε τι λέμε.

Στην δυναμική ανάλυση δεν υπάρχουν κύριοι άξονες κτιρίου. Διαλέγεις ένα οποιοδήποτε σύστημα προσανατολισμού του κτιρίου και κάνεις την ανάλυση σου. Τα αποτελέσματα της επαλληλίας για οποιοδήποτε από αυτά τα συστήματα πρέπει να είναι ίδια. Ουσιαστικά στην δυναμική ανάλυση δεν υπάρχει η ένοια της επάρκειας. Είναι μία πατέντα του ΕΑΚ για να μπαίνει ένα όριο στην διάσταση τοιχωμάτων, το οποίο εν πολλοίς έχει προκύψει από εμπειρία από βλάβες. Επειδή λοιπόν αυτά τα δύο, δεν συνδέονται κάπως, δημιουργείται το πρόβλημα. Κάτι πάει να πει ο jesus christ αλλά δεν το ολοκληρώνει και δεν θέτει κάποιο συγκεκριμένο κριτίριο.

Γιατί είναι λάθος ? Ποιος το λέει αυτό ? Σ.3.4.1. [3]. " Αποδυκνείεται ότι για ισοτροπική διέγερση (βλ. Σ 2.2.1.[2]) η τελική απόκριση μετά τη χωρική επαλληλία είναι ανεξάρτητη από τον προσναντολισμό των δύο οριζόντιων συνιστωσών. Αντίθετα η απόκριση εξαρτάται έντονα από την διεύθυνση κάθε συνιστώσας ξεχωριστά. " 3.4.1. [3] "Για την εφαρμογή της δυναμικής φασματικής μεθόδου αρκεί η θεώρησαη ενός μόνον προσανατολισμού των δύο οριζόντιων και κάθετων μεταξύ τους συνιστωσών του σεισμού..." Δεν σε υποχρεώνει κάπου ο κανονισμός να επιλέξεις σύστημα αξόνων.

Ε βάλτες εσύ πάλι !!!! Οι εικόνες εδώ http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=12196&postcount=49 Αλλά δεν μπορώ να καταλάβω αυτήν την υπερβολή. Πολύ καλή όπλιση. Έκατσε ο Αρης και έπρηξε τον σιδερά να του βάλει τσέρκια με το χέρι. Μπράβο του αλλά μη κάνεις έτσι ρε saltapidas , δεν τα κάνουν όλοι οι σιδεράδες αυτά ειδικά αν δουλεύουν εργολαβία.

φουρκέτα = ανοιχτός συνδετήρας μορφής Π. Τώρα να πω κάτι γενικότερο. Οι διαστάσεις του κορμού της πεδιλοδοκού και όχι του πεδίλου εξαρτώνται πολύ από τα εντατικά μεγέθη της ανωδομής και όχι από το έδαφος. Έτσι υπάρχει η παρανόηση από τους εργολάβους ότι σε πολύ καλό έδαφος (πολύ σκληρή άργιλος προς βράχος) θα υπάρχουν και κοντές ή στενές πλακοδοκοί ανεξαρτήτος μεγέθους κτιρίου. Δηλαδή το έδαφος δεν βοηθάει στο μέγεθος της δοκού. Και έτσι υπάρχουν παρεξηγήσεις. Εμ σκάβει ο άλλος και πληρώνει κερατιάτικα γιατί είναι καλό το έδαφος εμ κάνει και θεμελιάρες... Και η λύση με πέδιλα και συνδετήρια δεν δουλεύει . Γιατί ποιος βάζει σεπ > 300 σωρίς εδαφοτεχνική? Εγώ όχι. Έτσι και πάλι προκύπτουν πεδιλάρες τύπου 3,00 χ 3,00 !

Δεν μιλάμε για το πέλμα αλλά για το πλάτος του "κορμού" της πεδιλοδοκού. Και όπως σου είπε ο Terry κάνε το θαύμα σου...να ξεστραβωθούμε και να μην κάνουμε...γομαροειδείς θεμελιώσεις!

Alexios σε πολυκατοικίες σε τι διατομές πεδιλοδοκών καταλήγεις συνήθως ?

Για άκαμπτη νομίζω ισχύει αυτό με τις τέμνουσες με αρκετή ακρίβεια. Τώρα μην πάμε στα περιμετρικά τοιχεία υπογείου. Είναι ολόκληρη ιστορία. Εντάξει δίκιο έχεις σε αυτό που λες αλλά ξεφεύγουμε.

Terry σωστά. Ίσως κάτι φτιάξει ο σιδεράς να σώσει την κατάσταση. Η πιο σύνηθης λύση είναι διπλές φουρκέτες από την μία και την άλλη πλευρά οι οποίες δένουνε στα διαμήκη σίδερα τα δοκών τα οποία συνεχίζουνε. Τώρα για το αξονικό...είναι λόγω αρχιτεκτονικών. Υπάρχουν απομονωμένες κολώνες σε σαλόνια οι οποίες δεν έχουν πολλά δοκάρια , έχουν και τα φορτία των μπαλκονικών και καταλαβαίνεις τι γίνεται. Είναι και το αισθητικό κομμάτι τι να κάνουμε.... Η τέμνουσα προκύπτει από το αξονικό. Εάν είναι σε μία διεύθυνση η πεδιλοδοκός V = Nστύλου εάν είναι σταυρός τότε V = Nστύλου/2. Φαντάσου γύρω στα 1000κΝ τέμνουσα πεδιλοδοκού περίπου στο χειρότερο σημείο.

1. τετραόροφη + πιλοτη + υπογειο αλλά με κάλυψη ορόφου 400 μ2 + τα μπαλκόνια. 2. θα συνεχίσω του υποστυλώματος αν και δεν είναι πολύ σωστό. Τώρα επειδή έχω καλό έδαφος δοκίμασα και με πέδιλα και συνδετήρια αλλά βγήκαν πιο πολλά μπετά έτσι...

ναι.......

Εξαρτάται και τα άξονικά φορτία. Εγώ π.χ. έχω αξονικα 3800 κΝ. Εσύ Terry για τι αξονικά μιλάς με το 30/90 ? Μιλάω πάντα για 1.35G + 1.50Q .

Για να αντιμετωπίσεις την διάτμηση που είναι το κυριότερο πρόβλημα της πεδιλοδοκού (γιατί καμπτική αντοχή έχει μεγάλη) πρέπει να αυξήσεις το πλάτος και να βάλεις και 4τμητα. Με το να αυξάνεις μόνο το ύψος δεν αλλάζει τίποτα εκτός του Vrd1 το οποίο και αυτό αλλάζει λίγο. Σε 30/90 που λες θα έβαζες τετράτμητο συνδετήρα 25/80 εάν υπάρχει τέτοιο πράγμα ?

Στους μανδύες Sidefor , οι μανδύες οι 4τμητοι για πεδιλοδοκούς είναι 35/90 και 45/90. Αυτές είναι οι συνήθεις διαστάσεις πεδιλοδοκού ? Δηλαδή 40/100 ή 50/100 ? Τόσο φαρδιές ? Για τι έργα είναι αυτές οι διαστάσεις ? Γενικά τι διαστάσεις σας προκύπτουν στις πεδιλοδοκούς σε μία 5οροφη πολυκατοικία π.χ. γιατί έχω απηυδίσει με τα προγράμματα. Νομίζω ότι υπερδιαστασιολογούν τις θεμελιώσεις.

Ε καλά τώρα!! Θα με τρελάνεις. Το ίδιο κτίριο εάν διαλέξουμε διαφορετικό προσανατολισμό κύριων αξόνων, την μία φορά έχει επάρκεια τοιχωμάτων και την άλλη όχι. Εάν το δεις σαν τετράγωνο έχει επάρκεια, εάν το δεις σαν ρόμβο όχι! Αυτό σου φαίνεται λογικό ? Δεν το ξαναεξηγώ!! Εάν θες αφιέρωσε ένα λεπτό να διαβάσεις τι γράφουμε.

Κάτι άλλο. Αυτό το τοίχωμα, στην επάρκεια περνάει σαν τοίχωμα 3.35 x 0.25 ?

Ρε παιδιά επειδή δεν κατάλαβα τίποτα.. Καταρχάς μήπως πρέπει να ενωθεί το παρόν θέμα με αυτό Επίσης τι μεθόδους πρέπει να ακολουθήσουμε για την μείωση της ακαμψίας του τοιχώματος στην ανάλυση ? Είχε ανεβάσει ένα excel ο Χάρης το οποίο δεν υπάρχει πια. Ο κανονισμός πάντως αναφέρει ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη το άνοιγμα για τον έλεγχο σε διάτμηση . Άρα συμπαιρένω ότι η μεταβολή της δυσκαμψίας μπορεί να αμεληθεί? Επίσης συμφωνούμε ότι μπορούμε να οπλίσουμε γύρω από το άνοιγμα όχι με διασδιαγώνιο αλλά με κρυφοδοκάρια και κρυφοκολώνες εφόσον ισχύουν οι 18.10 και 18.11 του ΕΚΩΣ ?

Ρε συ pappos διάβασε τι γράφω στο #282 και θα καταλάβεις ποιο είναι το παράδοξο...

Τον σεισμό εννοείς ? Τι αλλάζει σε σχέση με την υπόλοιπη Ευρώπη ? Θες να βλέπεις π.χ. τις βλάβες ή φοβάσαι μην χαλάσει η εξωτερική θερμομόνωση ? Για μένα είναι θέμα νοοτροπίας και κόστους. Από πλευράς μόνωσης η εξωτερική είναι πολύ πιο αποδοτική αφού δεν υπάρχουν θερμογέφυρες.

Καταλάβαμε τι λες αλλά στο παράδοξο δεν απαντάς...

Αυτό το είχαμε πει εξαρχής. Έτσι όμως προκύπτει το άλλο παράδοξο. Εάν εξετάσουμε ένα τετράγωνο κτίριο με δύο τοιχεία σε κάθε κατεύθυνση 2.00 μ. τότε θα έχει επάρκεια. Εάν το στρίψουμε 45ο, σε μορφή ρόμβου δηλαδή χωρις να στρίψουμε και το καθολικό σύστημα και το εξετάσουμε πάλι για επάρκεια στους ίδους άξονες Χ - Υ τότε με βάση τις προβολές, το ίδιο κτίριο δεν θα έχει επάρκεια τοιχωμάτων.

Ναι αλλά πως αποδεικνύεται αυτό? Όχι η σχέση που γράφεις αλλά το σκεπτικό. Εάν εξετάζαμε το ίδιο κτίριο υπό γωνία 45 από ότι το δείχνω στο σχήμα τότε το τοπικό και το καθολικό θα συμπίπτανε και στον Χ θα εμπαινε το τοιχείο στην επάρκεια και στον Υ όχι. Υπάρχει ένα παράδοξο δεν νομίζεις ? Δεν βγάζω άκρη με τα στρεβλά κτίρια...

Ωραία...Ερώτηση για δυνατούς λύτες. Το τοίχωμα του επόμενου σχήματος σε ποιες διευθύνσεις μπαίνει στην επάρκεια ? Δείχνω την γωνία του, τις δοκούς και το καθολικό σύστημα. Το τοιχείο αυτό στο τοπικό σύστημα χ' - y' , με την μία δοκό έχει επαρκή δυσκαμψία ενω με την άλλη δοκό την κάθετη όχι. Στο καθολικό όμως τι ισχύει?! Δεν μπορούμε να πούμε με σιγουριά. Γιατί το καθολικό σύστημα περιλαμβάνει και τον χ' και τον y'.

Λοιπόν...Ξαναδιάβασα το Παράρτημα Β του ΕΑΚ. Ο ΕΑΚ τονίζει (Β.1.4.) ότι κριτήριο για να θεωρηθεί ένα κατακόρυφο στοιχείο ως καμπτικός πρόβολος, είναι να έχει επαρκή δυσκαμψία σε σχέση με το οριζόντιο στοιχείο (δοκό) με το οποίο συνδέεται. Το κατακόρυφο στοιχείο του σχήματος 2, μορφής Γ, συνδέεται στην μικρή του πλευρά Χ με δοκό π.χ. 25/60 και σύμφωνα με τον κανονισμό επειδή έχει μήκος 1,20 θεωρείται ότι δεν δρα σαν καμπτικός πρόβολος. Στην μεγάλη διεύθυνση Υ όμως έχει επαρκές μήκος (2,00μ.) για να θεωρείται τοιχείο. Επομένως μπορούμε έτσι αβίαστα να το θεωρούμε τοιχείο και κατά Χ ? Η ακαμψία του τοιχείου κατά Χ επαρκεί σε σχέση με τις δοκού για τη λειτουργία καμπτικού προβόλου ?