mikehellas

Περίπτωση οικοδομής με πρόβλεψη ορόφου στην οποία πραγματοποιήθηκε αυθαίρετα προσθήκη καθ' ύψος σε επιφάνεια μάλιστα μικρότερη από την προβλεπόμενη, πως θα την αντιμετωπίζατε στο θέμα της στατικής επάρκειας?

Νομίζω στην περίπτωσή σου πως αν υπάρχει αεροφωτογραφία που να σου αποδεικνύει τον χρόνο κατασκευής τότε είσαι σίγουρα καλυμμένος και δεν χρειάζεται να κάνει τίποτα. Για τον χρόνο δες και την πρώτη ηλεκτροδότηση μπας και βοηθήσει! Σε κάθε άλλη περίπτωση το παίζεις. Οι κατασκευές εντός του οικοπέδου όπως στέγαστρα κτλ περιγράφονται όλες στην άδεια και είναι πανομοιότυπες με την υφιστάμενη κατάσταση γιατί σπάνια συμβαίνει αυτό...

Σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε!

Συμφωνώ, προφανώς αναφέρομαι όμως στα προ του 1983. Το ερώτημά μου ήταν άλλο...

Εξετάζω την περίπτωση αυθαιρέτων σε στάσιμο οικισμό. Διαβάζοντας τον Ν.1338/1983 και συγκεκριμένα το αρθρο 16 μπερδεύτηκα λίγο για το αν θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα όλα ή μόνο όσα είναι και σύννομα (πλάγιες αποστάσεις κτλ...) Βέβαια στο ΦΕΚ 292 Δ/ 12-7-1983 του καθορισμού των στάσιμων λέει , «οι αυθαίρετες κατασκευές που έγιναν πριν από την 31.1.1983 απαλλάσσονται από την υποχρέωση υποβολής δηλώσεων του άρθρο 15 του Ν. 13373/1983» απλά και χωρίς πολλά πολλά... Ουσιαστικά δηλαδή απλά με μια αεροφωτογραφία ή ένα δημόσιο έγγραφο τα θεωρούμε νόμιμα στην τακτοποίηση όπως και να ήταν. γνώμες?

Και εγώ λόγω κα σχετικά χαμηλής βαθμολογίας είπα να δοκιμάσω μόνος... και γώ θα ήθελα βοήθεια με το bussiness plan γιατί εκεί λίγο δυσκολέυομαι. Από google βρήκα μερικά υποδείγματα αλλά με διαφορετικό προσανατολισμό. έχει κάποιος υπόδειγμα?

Καλημέρα, η περίπτωση που εξετάζω αφορά διαμέρισμα ορόφου σε διπλοκατοικία. Στο οικόπεδο υπάρχει 2 όροφο κτίσμα με υπόγειο όπου το ισόγειο και ο όροφος είναι ξεχωριστά διαμερίσματα ενώ εντός του οικοπέδου υπάρχουν και 2 αποθήκες στατικώς ανεξάρτητες. Με διαθήκη ορίζεται ότι τον όροφο τον παίρνει η μια εγγονή Α και το ισόγειο η εγγονή Β, ενώ δεν αναφέρει ποσοστά και τι γίνεται με το υπόγειο και τα υπόλοιπα κτίσματα τα οποία θα φανούν ως παρακολουθήματα εξ αδιαιρέτου κ εξ ημισείας. Προφανώς με την αποδοχή θα γίνει και σύσταση. Θα ακολουθήσει δωρεά του διαμερίσματος ορόφου από την Α στην Β. Για την αποδοχή και σύσταση δεν χρειαζόμαστε βεβαιώσεις. Για την δωρεά πόσες βεβαιώσεις μηχανικού χρειαζόμαστε? 1 για την οριζόντια και 1 για τα κοινόχρηστα? Ευχαριστώ!

οι μικροί φωταγωγοί είναι μέσα στο περίγραμμα μου, εις βάρος μου δλδ, ενώ ο μεγαλύτερος δεν κατασκευάστηκε ποτέ και τον κερδίζω (μια η άλλη σχεδόν σαν τετραγωνικά οι φωταγωγοι αλλά σε άλλη θέση). Προφανώς αυτό έγινε σε όλο το ύψος του κτηρίου. Την διαμερισμάτωση την σκέφτομαι καθώς οι διαστάσεις της ιδιοκτησίας είναι κατά 30 εκ μεγαλύτερες απ ότι στα σχέδια της άδειας και προφανώς εις βάρος των γειτονικών διαμερισμάτων... Η κάτοψη της σύστασης είναι σύμφωνη με την υφιστάμενη, με αποκλίσεις εντός των επιτρεπόμενων. Και εγώ για την συναίνεση λέω ότι δεν χρειάζομαι απλά επειδή φαίνεται να πατάω στην πρασιά προβληματίστηκα λίγο. ευχαριστώ για την ανταπόκριση !

Καλησπέρα, συνάδελφοι... έχω μια περίπτωση διαμερίσματος στον 2 όροφο πολυκατοικίας προ 1983. Παρατήρησα ότι όλη η οικοδομή έχει κατασκευαστεί κατά 40 εκ πλατύτερη και εντός της πρασιάς σε όλο το μήκος του προσώπου της. Κατά συνέπεια, λωρίδα πλάτους 40 εκ του εξεταζόμενου διαμερίσματος πατάει και αυτή στην πρασιά. Στην πολεοδομία οι διαστάσεις στα σχέδια φαίνεται να έχουν παραποιηθεί μεταγενέστερα για να καλυφθεί η διαφορά ενώ το τοπογραφικό έχει χαθεί από πολεοδομία και συμβόλαιο... Η αυθαιρεσία διαπιστώθηκε από το τοπογραφικό σκαρίφημα της άδειας. Ακόμη, η κάτοψη της πολεοδομίας και της σύστασης διαφέρει σε διαστάσεις ενώ η πραγματικότητα είναι ελαφρώς μεγαλύτερη από την σύσταση στα όρια των ανοχών. Τέλος, υπάρχουν σήμερα 2 μικροί φωταγωγοί που περιγράφονται στην κάτοψη της σύστασης αντί ενός μεγαλύτερου στην κάτοψη της αδείας. Το ερώτημά μου είναι αν θα χρειαστώ συναινέσεις από τους υπόλοιπους, καθώς στην σύσταση περιγράφεται μεν ουσιαστικά η υφιστάμενη κατάσταση, οπότε δεν θα ζητούσα αλλά έχω και το θέμα με την υπέρβαση εντός της πρασιάς. Για τους φωταγωγούς να βάλω ως υπέρβαση δόμησης τον κλεισμένο και τους άλλους 2 να τους συμπεριλάβω στην διαμερισμάτωση? Ευχαριστώ!

Καλημέρα, έχω περίπτωση 2όροφης πολυκατοικίας με καταστήματα στο ισόγειο προ 1975 με οριζόντιες. Η οικοδομή κατασκευάστηκε σε όλους τους ορόφους με πλήρη κάλυψη του οικοπέδου, οπότε και μεγαλώνουν σχεδόν όλες τις ιδιοκτησίες (υπέρβαση δόμησης κ κάλυψης) ενώ υπάρχει σε κάθε όροφο διαφορετική διαμερισμάτωση σε σχέση με την άδεια. Σημειώνεται ότι τα σχέδια της πρώτης άδειας με αυτά της δεύτερης και με την υφιστάμενη κατάσταση δεν συμφωνουν μεταξύ τους ενώ η υφιστάμενη κατάσταση εχει μικρότερες διαστάσεις από τα σχέδια. Η σημερινή κατάσταση συμφωνεί εν πολλοίς με τα σχέδια της σύστασης του 1992 μόνο που εκεί δεν φαίνονται τα πατάρια των καταστημάτων και κάποιες μεταγενέστερες διαμερισματώσεις των ορόφων. Η οικοδομή ανήκει σε 2 άτομα με τον Α να κατέχει τα 2 από τα 6 καταστήματα και τον 1ο όροφο (2 διαμερίσματα) και τον Β τα υπόλοιπα 4 καταστήματα και ο δεύτερος όροφος. το κλιμακοστάσιο έχει άλλο σχήμα στην κάτοψη από τα σχέδια της άδειας (1965) ενώ το τμήμα της σκάλας από το ισόγειο στον όροφο άλλαξε αμοιβαία θέση στην κάτοψη με το εφαπτόμενο κατάστημα. Το πρόβλημά μου είναι σε σχέση με τις παλαιότητες και τους ιδιοκτήτες σε πόσους φακέλους να σπάσω την δήλωση. Σκέφτομαι δύο περιπτώσεις: Α) να τακτοποιήσω με έναν φάκελο ανά ιδιοκτησία (10 φάκελοι) που αυξάνει αρκετά το πρόστιμο, Β) 4 φακέλους, 2 για κάθε ιδιοκτητη, έναν για τα καταστήματα του και έναν για τα διαμερίσματα του. Γ) με έναν φακελο ολα αλλα θα πρεπει να βάλω και τα κοινόχρηστα Μπορώ να τακτοποιήσω μόνο τις αυθαιρεσίες των οριζοντίων και όχι τα κοινόχρηστα? Όποια πρόταση είναι ευπρόσδεκτη...

Τελικά για όποιον συνάδελφο θα το χρειαστεί, η αδειοδότηση τέτοιων παιχνιδιών γίνεται από την επιτροπή εποπτείας και ελέγχου παιγνίων... https://www.gamingcommission.gov.gr/

Καλημέρα συνάδελφοι, Ένας πελάτης μου έχει ένα τέτοιο κατάστημα με κερματοφόρα παιχνίδια (air hokey, μπασκετες, αυτοκινητακια στατικά για παιδιά και μηχανήματα γενικός που δεν θέλουν πιστοποίηση) και μέχρι τώρα λειτουργούσε με άδεια καφενείου όπως τον είχανε πει από τον δήμο (καφέ δεν προσφέρει!). προσπαθώ και στο φόρουμ αλλα και γενικά στο ιντερνετ να βρω το νομικό πλαίσιο της αδειοδότησης τέτοιου καταστήματος αλλά χωρίς τύχη. Παιδότοπος παντως δεν νομίζω να είναι ούτε λουνα παρκ. Έχει κάποιος συνάδελφος κάποια ιδέα? ευχαριστώ πολύ!

καλησπέρα και από μένα. Σχετικά με την βεβαίωση στατικής επάρκειας που ζητάνε , έχω μια περίπτωση ισόγειου καταστήματος (χρήση κατά την άδεια του 1985 συνεργείο αυτοκίνητων) που τμήμα του θέλουν να το κάνουν Κεβιδιμ 1.Τμήμα του καθώς ο ιδιοκτήτης έχει κρατήσει ως αποθήκη το πίσω μέρος. Για την βεβαίωση στατικής επάρκειας χρειάζεται να έχει μελετηθεί το κτήριο με σπουδαιότητα Σ3 (εκπαίδευση) για να τη δώσουμε? προφανώς και δεν επιβαρύνει με νεα φορτία η νέα χρήση και προφανώς η οικοδομή έχει Σ2... το αν θα θέλει αλλαγή χρήσης είναι μια άλλη ιστορία που ακόμη δεν μπορώ επίσης να διευκρινίσω ... Για τις κατόψεις πάντως σε επικοινωνία με τον ΕΟΠΠΕΠ μου ειπανε ότι δεν θελουν θεωρημένες και ότι θα είναι αποτύπωση πραγματικής κατάστασης απλά...

Καλησπέρα συνάδελφοι... έχω μια περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών σε κατοικία (κύρια και μοναδική αλλά ήδη είναι πάνω από 70 τ.μ.) όπου ο ιδιοκτήτης έχει 67% αναπηρία και η γυναίκα του 100%, η γυναίκα είναι πρακτικά φυτο. Και οι 2 εμφανίζουν εισοδήματα σχεδόν αντίστοιχα... πως αποδεικνύεται η φορολογική επιβάρυνση για να πάρω την έκπτωση? Πρέπει δλδ να μην έχει εισοδήματα το άτομο και να πληρώνει ο άλλος το τεκμαρτό του φόρο? Ευχαριστώ! Edit κάτι που παρατήρησα διαβάζοντας πάλι τον νόμο... για την περίπτωση 2 του άρθου 17 αναφέρει για κύρια κατοικία και όχι για κύρια κ΄μοναδική. οπότε μήπως δεν έχει νόημα να ασχολούμαστε με τα εμβαδά αν είναι >70 τ.μ. κτλ? ξερω ότι λένε αλλα με τις εγκυκλίους αλλά δεν αναφέρεται ξεκάθαρα πουθενά στον νομο εχω την εντυπωση...

το κτήριο έγινε το 1965 και χωρίς άδεια...! οπότε τι όρια να έχουν κρατήσει... ήταν και αυτός τοτε μεγάλος κ τρανός έκανε ότι ήθελε...!

ευχαριστώ για την απάντηση... Καμία άδεια δεν υπάρχει στον αγρό ο οποίος είναι τεμάχια της διανομής. Και γω είμαι της άποψης ότι αν δεν πάρει το τμήμα που πατάει η κατοικία στον γείτονα τακτοποίηση και βεβαιωση μηχανικού δεν μπορώ να δώσω.... τώρα όσον αφορά την πράξη αυτή με δήλωση αποδοχής κοινών ορίων λες ότι δεν γίνεται ε? Επίσης εφόσον είναι παντελώς αυθαίρετο τα πλάγια όρια γιατί να τα εξετάσω...? Τελός ο δικός μου αγρός έχει προέρθει από 2 αγρούς με συνολικό εμβαδόν 6200 τ.μ. οπότε είναι αρτιος κ οικοδομήσημος...

Καλησπέρα συνάδελφοι. Η περίπτωση που εξετάζω έχει ως εξής: 2όροφη κατοικία κατασκευασμένη προ του 1975 σε τοπογραφικό που μου προσκόμισε το ιδιοκτήτης φαίνεται να πατάει κατά ενα τμήμα της, 5 περίπου τ.μ. μέσα στον διπλανό αγρό. Η κατοικία είναι προς τακτοποίηση ώστε να γίνει μεταβίβαση του ακινήτου... πως κατά την γνώμη σας θα γίνει η τακτοποίηση? 1) να γίνει πρώτα αποδοχη κοινων ορίων από τους ιδιοκτήτες του όμορου και έπειτα κανονικά τακτοποίηση 2) τακτοποίηση του τμήματος εντός του οικοπέδου μας αλλά αναφορά στην τεχνική έκθεση για την παραβίαση των ορίων. 3) άλλος τρόπος? στην 2η περίπτωση μπορώ να δώσω βεβαίωση για να γίνει η δικαιοπραξία? Ευχαριστώ!

Συγγνώμη για το ανεξάρτητο ποστάρισμα. Πολύ φοβάμαι ότι δύσκολα θα έχει δηλωμένα στο Ε9 τα ακριβή μέτρα... ούτε καν τα ακριβή μέτρα του προ 1955, τα οποία στο συμβόλαιο είναι όσα του ενός ορόφου ενώ είναι διώροφο... ευχαριστώ πάντως... η λύση να πληρώσει το 30% και μετά να το γυρίσει σε έκδοση άδεια παίζει?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω μια περίπτωση βεβαίωσης για αγοραπωλησία η οποία αφορά σε οικόπεδο με κτίσμα προ του 1955 και άλλους αυθαίρετους χώρους. Τα αυθαίρετα είναι νομιμοποιήσιμα (έκδοση άδειας), οπότε από 3000 κοντά πρόστιμο μπορεί αν πάει με άδεια να πληρώσει μόνο 500€ παράβολο και να βγάλει μαζί και άδεια για τις υπόλοιπες εργασίες ανακαίνισης που θέλει να κάνει. Το ερώτημά μου είναι υπάρχει τρόπος να γίνει κάτι τέτοιο ή για να βγει βεβαίωση νομιμότητας και να γίνει η μεταβίβαση πρέπει οπωσδήποτε να πληρωθεί το πρόστιμο? Υπάρχει περίπτωση να γίνει μεταβίβαση με κάποιο προσύμφωνο ή κάποια άλλη πρακτική? Παρακαλώ να γίνεται έλεγχος πλαιότερων θεμάτων Το παρών μεταφέρεται. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής akius

καλησπέρα, η περίπτωση που εξετάζω και θα ήθελα μια δεύτερη γνώμη είναι η εξής: 2 όροφη οικοδομή με σύσταση (στην συσταση φαίνονται το διαμέρισμα ισόγειου, διαμέρισμα ορόφου και ο αέρας(δικαίωμα υψούν) έχει υπερβάσεις του περιγράμματος της οικοδομής εκ κατασκευής (προ 1975). Επίσης στον ίδιο περίπου χρόνο κατασκευάστηκε ισόγεια αποθήκη στον ακάλυπτο. Σε δεύτερο χρόνο, μετά το 1983, προστέθηκε ένας όροφος, που περιλαμβάνει 2 μικρά διαμερίσματα και έγινε προσθήκη κατ' επέκταση στο διαμέρισμα του ισογείου. Σκέφτομαι ότι θα πρέπει να γίνουν σίγουρα 2 φάκελοι, ένας για το ισόγειο διαμέρισμα με την επέκταση κ την αποθήκη και ένας για το διαμέρισμα του ορόφου, ενώ τον 3ο όροφο ολόκληρο να τον βάλω σε έναν ξεχωριστό φάκελο. Θα μπορούσα τις υπερβάσεις του ενός ορόφου και του τελευταίου να τις ενοποιήσω σε εναν φάκελο με καποιο τρόπο κατά την γνώμη σας? Ευχαριστω!

το προβλημα αν θεωρήσεις νοκ είναι ότι θελεις ασανσερ με τις απαραιτητες διαστάσεις για ΑΜΕΑ + την θεση αναμονης αμαξιδίου σε κάθε οροφο στο κλιμακοστάσιο... τα πληροι? εγω για αυτο τον λόγο θελω να αποφυγω τον ΝΟΚ. Στην δικιά μου περίπτωση όμως η άδεια εκδόθηκε και 1 εβδομαδα μετά την ισχυ του ΝΟΚ...

καλημέρα συναδελφοι... η περίπτωσή που με απασχολεί αφορά διώροφη οικοδομή ( 2 οροφοδιαμερίσματα) με υπόγειο, εντός ιστορικού διατηρητέου οικισμού η οποία έχει άδεια με ημ/νια έκδοσης 10/7/2012, μελετήθηκε με ΓΟΚ και εκδόθηκε με παλαιά έντυπα... Η οικοδομή σταμάτησε στα τοιχία του υπογείου γιατί δεν αρεσε στους ιδιοκτήτες η κάτοψη (ήταν ομολογουμένως προβληματική) και ήρθαν σε μένα να τους αναθεωρήσω - βελτιώσω την άδεια. Σύμφωνα με την εγκύκλιο 18/12 ΔΟΚΚ, Β περίπτωση δλδ άδεια μετά την 1-3-2012, αναθεωρείται σύμφωνα με το αρθρο 6 του Ν.4030 αλλά με τα παλιά έντυπα - θεσμικό πλαισιο, εφόσον δεν αυξάνουν κάλυψη, δόμηση και όγκος. Στον ΝΟΚ όμως στο άρθρο 34 λέει ότι μόνο ΟΑ που έχουν εκδοθεί πριν την έναρξη ισχύος του 4/7/2012 (είμαι μια εβδομάδα μετά!) αναθεωρούνται κατ' επιλογή με όλες τις διατάξεις του ΓΟΚ ή όλες τις διατάξεις του ΝΟΚ. Το ερώτημά μου είναι αν μπορώ να χρησιμοποιήσω ΓΟΚ καθώς ο ΝΟΚ βάζει τις γνωστές απαιτήσεις για ΑΜΕΑ που θέλω να αποφύγω. Η πολεοδομία μου απάντησε ότι μπορώ αλλά θέλω να το τεκμηριώσω για να μη βρεθώ προ εκπλήξεων αργότερα... Ευχαριστώ!

Largy είμαι σχεδόν σίγουρος ότι η βεβαίωση αντιδημάρχου ή δημάρχου για παλαιότητα μας άφησε χρόνους και δεν ισχύει ως αποδεικτικό χρόνου κατασκευής εδω και 2 χρόνια...

επειδή έχω αντίστοιχη περίπτωση μόνο που το ισόγειο είναι αποθήκη και ο όροφος κατοικία, θεώρησα ως διαμέρισμα πολυκατοικίας (τμήμα κτηρίου) την κατοικία στον όροφο αλλά είναι δηλωμένη ως μονοκατοικία στο Ε9. Το εξοικονομώ κόλλησε στον τίτλο που έδωσα ως κατοικία 1ου ορόφου. πρέπει να κάνω ανάκληση για να το δώσω ως μονοκατοικία 1ος όροφος? λέτε να ξανακολήσει η διαδικασία? δεν υπάρχει λόγος να συμπεριλάβω τον ισόγειο όροφο που είναι αποθήκη και εκτός προγράμματος νομίζω.