laxanos

Μπήκα να εκτυπώσω το ειδοποιητήριο του Οκτωβρίου και μπαίνοντας να τσεκάρω τα στοιχεία κοινωνικής ασφάλισης, με έχει ασφαλισμένο στα γνωστά ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ και πλέον ΕΦΚΑ. Όμως, στα στοιχεία ασφάλισης ώς έμμεσο μέλος, πέραν της ασφάλισης που είχα παλαιότερα μεσώ του ταμείου του πατέρα μου, με δείχνει απο 26/10/2014 ώς έμμεσα ασφαλισμένο στο ΙΚΑ χωρίς να αναφέρει ημερομηνία λήξης παρά μόνο έναρξη. Το 2014 ήμουν ήδη ασφαλισμένος στο ΤΣΜΕΔΕ και δεν είχα ποτέ νταραβέρι με ΙΚΑ....Έχει κανείς ιδέα αν πρόκειται για λάθος ή για κάτι που μου διαφεύγει? Τον Οκτώβρη του 14 φοιτούσα επίσης σε μεταπτυχιακό πρόγραμμα. Μήπως παίζει κάποιο ρόλο? Δε θα πρεπε να φαίνεται και η ασφάλιση από τον στρατό κατά τη διάρκεια της θητείας στα στοιχεία?

Δε νομίζω να ναι τόσο π@π@ρες και να εννοούν κάτι τέτοιο....Προφανώς εννοούν 12 μηνο για ανέβασμα αρχείων και αρχείων. Αλλιώς θα μιλάμε για σκάνδαλο διότι κάποιος επέλεξε να υπαχθεί στον 4178 άρα οφείλει εφόσον ο νόμος δεν κρίθηκε αντισυνταγματικός να ολοκληρώσει την προβλεπόμενη σε αυτόν διαδικασία. Επίσης, προφανώς ο συντάξας την ανακοίνωση αγνοεί παντελώς τις ειδικές προθεσμίες, που αφορούν τη σύνταξη ΜΣΕ για τον 4178, την έκδοση άδειας νομιμοποίησης και της υποβολής τ.ε για τα η/μ όταν και όπου αυτά απαιτούνται.

Θεωρώ ότι με βάση το νέο λεκτικό της κατηγορίας 3 υπάρχει παράθυρο ώστε να "γλιτώνονται" και τα εντελώς αυθαίρετα παράθυρα καθώς μιλάει γενικά για ανοίγματα. Πιθανώς να διευκρινιστεί σε κάποια εγκύκλιο αλλά καταλαβαίνω οτι είναι θέμα να το βάλεις τώρα κατηγορία 3 και κατόπιν σχετικής διευκρίνησης να πάει 4 με οτι αυτο συνεπάγεται, αλλα δυστυχώς όσο δεν υπάρχουν ερμηνευτικές εγκύκλιοι θα δημιουργούνται τέτοια θέματα με το παρόν νομοσχέδιο. Κατ εμε εδώ μπαίνει θέμα με την αποδεκτή απόκλιση του εμβαδού που είναι +-10% για τα εκτός σχεδίου. Ναι μεν έχεις υλοποιημένα όρια τα οποία υπέδειξε ο ιδιοκτήτης, αλλά εφόσον είσαι εκτός απόκλισης δημιουργείται θέματα με συμβόλαια κλπ. Πχ ο αγροτικός δρόμος υπάρχει ή τον έχει φράξει ο πελάτης σου? Ειναι πολλές αυτές οι περιπτώσεις ιδίως στα εκτός σχεδιού. Έχω και εγώ αντίστοιχη παγωμένη απο εποχή 4178 Δε νομίζω να προέκυπτε απο πουθενά τετοια δυνατότητα στον 4178. Απλα, η κατηγορία 3 δεν είχε καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής, δλδ δεν την έπιαναν οι προθεσμίες που έδινε ο νομος για υπαγωγή: 06/02/2015,....03/11/2017...

Tεχνική έκθεση. Τώρα το τί πρέπει να λέει είναι σε φαση δημιουργική ασάφεια..... Γιατί τ.ε είναι να γράψεις οτι το ταδε αυθαίρετο είναι από φέρουσα τοιχοποιία με η χωρίς διαζώματα-διαφράγματα και δε βλέπω ρωγμες κλπ 1-2 παραγράφους. Τεχνική έκθεση είναι και να ακολουθήσεις τη ροή του ΔΕ.ΔΟ.ΤΑ και να γράψεις κάνα 5 σέλιδο...Χωρις βαθμολογίες και λοιπά... Υ.γ για λόγους οικονομίας και επειδή σωστά το επισημαίνει ο αρμενοπουλος παρακάτω.: Όλα τα παραπάνω ισχύουν σε περίπτωση που πρεπει να ανεβάσεις κάτι στο σύστημα σχετικά με τον στατικό έλεγχο και ανήκεις σε κάποια εκ των εξαιρέσεων ως προς την υποβολή ΜΣΕ.

Εννοείς οτι βγήκαν πρόβολοι-εξώστες? Αν ναι τοτε στο πνεύμα του νόμου απαιτεί ΜΣΕ. Και να το κανω λίγο χειρότερο, στέγαστρο σε εξώστη το οποίο (προφανώς) εδράζεται επι του κτιρίου που πάει με αναλυτικό (250Ε), βάσει των όσον ισχύουν σήμερα απαιτεί ΜΣΕ. Εχει κάποιος διαφορετική ερμηνεία??? Γιατι ναι μεν το στέγαστρο είναι Σ1 αλλα εδράζεται επι κτιρίου (Σ2,Σ3 κλπ) αρα δεν ειναι στατικά ανεξάρτητο αρα συμπαρασύρει όλο το κτίριο σε ΜΣΕ..

Το α με βάση όπως το κάναμε και στον 4178...μόνη εξαίρεση Ίσως ανα η αποθήκη τηρεί τις προϋποθέσεις της κατηγορίας 3. Η έννοια κυρια και βοηθητική χρήση σύμφωνα με τον κτιριοδομικο πάει περίπατο. Και λογικό ως ενα σημειο όταν μιλάμε για φοροεισπρακτικους νόμους-πλυντήρια. Εφόσον κατοικία με ύψος 1.90 αντιμετωπίζεται ως χώρος κύριας χρήσης, η λογική στους συντελεστές πηγαίνει με τι προσαυξανει την δόμηση γενικώς. Το λεκτικό του παραρτήματος είναι προφανώς αστείο και ασαφες. Βέβαια δεν πήγαινε πίσω η περίφημη επεξήγηση της εγκυκλίου του 4178... Με μια διευκρίνηση. Στο α που λες για την οικοδομική άδεια. Γενικώς δεν εξετάζονται τα μεγέθη αλλά το περίγραμμα και το τι βρίσκεται εκτός αυτού.

Πάντως η χθεσινή εγκύκλιος 1, για τα επίμαχα ζητήματα που μας απασχολούν εδώ στο foroum από τη δημοσίευση του νόμου, δεν αναφέρει τίποτα.

Οκ το δέχομαι. Αν τώρα έχω φύγει σε ένα όροφο 20εκ και έχω ξεπεράσει το επιτρεπόμενο της περιοχής συνολικά ώς οικοδομή, στη ρύθμιση για το συγκεκριμένο όροφο-οι για να βρω το ποσοστό υπέρβασης ύψους με τι θα διαιρέσω την υπέρβαση? Τελος, αν κανω ρύθμιση στο τελευταίο όροφο-ΟΙ που λόγω παράβασης υποκεΙμένων βρίσκεται πιο πάνω από το επιτρεπόμενο πάλι το αγνοω εφόσον έχει το ορθό ύψος ώς Ο.Ι. ?

Σε οριστική με τικαρισμα πάς όταν θες να εκδόσεις βεβαίωση. Και είναι πολύ σύνηθες αυτό. Το έχω αναφέρει και παλαιότερα ότι αποτελεί πάγια τακτική των συμβολαιογράφων η επίμονη ζήτηση της οριστικής υπάγωγης πριν καν γράψουν μια γραμμή από το συμβόλαιο την οποία για καποιο λόγο θεωρούν οτι πρεπει να δίνεται αμεσως μετα την υπαγωγή ώστε να ξεκινήσουν. Αποτελεσμα είναι στις περισσότερες των περιπτώσεων αυτών να οδηγείται η δήλωση σε οριστική υπάγωγη προτου γίνουν τα αρχεία, διότι αλλιώς φταίει ο μηχανικός που καθυστερεί. Πλεόν, εχει μπεί ενα νεο στάδιο μετα την οριστική υπαγωγή που αναφέρεται ώς περαίωση της διαδικασίας υπαγωγής, το οποίο βγαίνει αφου υποβληθούν όλα τα αρχεία...Ένας Θεός ξέρει τι θα γίνει με όλα αυτά όπως είνα γραμμένα στο αρθρο 2 παράγραφο 2 της προχθεσινής ΚΥΑ. Εκει λοιπόν ενώ στο β λεεί: β. Η περαίωση της διαδικασίας υπαγωγής εκδίδεται κα- τόπιν ενέργειας του εξουσιοδοτημένου μηχανικού, μετά την πλήρη εξόφληση του ενιαίου ειδικού προστίμου και την ολοκλήρωση της υποβολής στο πληροφοριακό σύ- στημα των απαραίτητων δικαιολογητικών, όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 99 και λοιπές επιμέρους διατάξεις του ν. 4495/2017 Στη δε παράγραφο 6 λέει: 6. Για την εφαρμογή της διάταξης της παρ. ή του άρ- θρου 99 του ν. 4495/2017 σχετικά με την υποβολή ή μη της μελέτης στατικής επάρκειας, όπου απαιτείται, γίνεται ειδική μνεία σε κάθε βεβαίωση οριστικής υπαγωγής κα- θώς και σε κάθε βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας, καθώς και στη βεβαίωση της παρ. 2 (περ. γ) του άρθρου 83 του ν. 4495/2017 για μεταβίβαση. Η αναφορά επί της βεβαιώσεως για την υποβολή ή μη μελέτης στατικής επάρκειας καταχωρείται από τον εξουσιοδοτούμενο Μηχανικό στην Τεχνική Έκθεση που συνοδεύει την έκδοση της βεβαίωσης της παρ. 2 (περ. γ) του άρθρου 83 του ν. 4495/2017. Σε κάθε περίπτωση εφόσον δεν υποβάλλεται μελέτη στατικής επάρκειας, αναφέρεται ρητά ότι η μελέτη στατικής επάρκειας πρέπει να υποβληθεί εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας και πριν τη συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου κατά τις κείμενες διατάξεις. Προσωπικά δε καταλαβαίνω αν τη βεβαίωση θα την βγάζουμε μόνο στη φάση της περαίωσης ή στην οριστική υπαγωγή. Η εαν η φάση της περαίωσης δεν υπάρχει ώς στάδιο αλλα είναι οριστική υπαγωγή με ανεβασμένα τα αρχεία.....

Κάτι δε μου κολλάει πάντως στην συγκεκριμένη αντιμετώπιση...διότι στο παράδειγμα που έθεσα, έχω μη τήρηση της ο.α ή έστω της σύστασης ως προς τα υψόμετρα.

Δηλαδή συνάδελφε, για να καταλήξουμε, σε Ο.Ι εξετάζεις μόνο το καθαρό ύψος αυτής ασχετα αν βάσει αδείας ο εν λόγω όροφος-ΟΙ επρεπε να ναι απο το +9,00μέχρι το +12,00 και σήμερα είναι απο το +10 μέχρι το +13?

Εχω 5 οροφη 5 Ο.Ι. Κάθε Ο.Ι έχει ύψος βάσει σύστασης 3,00μ. Φεύγει στο ύψος το ισόγειο +0,50μ. Με αποτέλεσμα όλες οι από πάνω Ο.Ι να βρίσκονται +0,5 πάνω από το προβλεπόμενο ύψος βάσει ο.α. Τότε λέω ότι πχ στον 5ο όροφο είμαι οκ καθώς διατηρώ το καθαρό ύψος 3,00μ?? Αν όπως στις περισσότερες των περιπτώσεων το ισόγειο είναι κοινόχρηστο?

Όπως έγραψα και πριν αν έχω παράβαση σε δώμα η τελευταίο όροφο τότε είναι εύκολη η αντιμετώπιση. Αν όμως έχω παράβαση στο ισόγειο ή γενικά χαμηλότερα με αποτέλεσμα η Ο.Ι πχ στο τρίτο όροφο αντί για το +9 να βρίσκεται στο +9,50 διατηρώντας όμως το ύψος της,έστω 3,00μ, πώς αντιμετωπίζεται?

Tα χουμε πει. Πονεμένη ιστορία το ύψος.....Οταν λές ότι το ύψος στην υπο εξέταση Ο.Ι είναι οκ το κάνεις λίγο πιο σαφές? Δλδ προβλέπονταν καθαρό ύψος 3,00μ και είναι 3,00μ? Προβλέπονταν στα 6,00μ από το έδαφος και είναι στα 6,50?.. Γενικά η εύκολη περίπτωση είναι να έχει φύγει στο ύψος ο τελευταίος οροφος.

+1 Απο μένα. Ίσως ο μόνος πρακτικός τρόπος αντιμετώπισης αυτή τη στιγμή. Αλλα η όλη ιστορία είναι λίγο στον αέρα. Και εξηγούμαι. Όπως όλοι ξέρουμε τα δεδομένα με πελάτες δεν είναι πάντα τα ίδια. Στραβώνει πχ ο άλλος και λέει δε σε πληρώνω άλλο και το πάει δικαστικά. Καλύπτομαι εγώ με το διπλό συμφωνητικό? Επίσης τα λέμε τα συμφωνούμαι και μετά το πρώτο συμφωνητικό κάνω οριστική υπαγωγή και δίνω βεβαίωση. Στραβώνει η υπόθεση στην πορεία πάλι. Τι γίνεται? Αυτό κυρίως αφορά το γεγονός ότι η ΜΣΕ έχει περιθώριο 5ετίας και ο άλλος μπορεί να θέλει να κάνει μεταβίβαση τώρα. Υπογράφουμε τώρα με χρονοδιάγραμμα 5ετίας και το δεύτερο συμφωνητικό? Και πώς κάνω δήλωση κατοχής μελετών για να πάω οριστική? οταν η απαιτούμενη μελέτη είναι στην 5ετία. Με λίγα λόγια απο την στιγμή που δεν αποσυνδέθηκαν οι 2 δουλειές υπάρχει θέμα. Προφανώς πρέπει να είναι η ενιαία μας γραμμή αυτή με τα 2 συμφωνητικά. Επίσης, σημαντικό είναι το Υ.Γ2....ώστε να έχουμε και κάποια κάλυψη ως προς το όλο ζήτημα. Πιο πιθανό όμως τα 1537 να παραμείνουν ίδια και να αλλάξει ονομα στο νόμο στο αντίστοιχο πεδίο.

Ίσως είναι η μόνη λύση. Αίτημα για επιστροφή από οριστική σε υπαγωγή (ελπίζω ότι λειτουργεί ακόμη), ακύρωση Ε9 και ανέβασμα του διορθωμένου.

Συμφωνώ. Μοναδικό ζήτημα είναι πιθανό σκάλωμα του συστήματος σε περίπτωση ανάλογη με τα #492 έως #494 εδώ. http://www.michanikos.gr/topic/35797-%CE%B111-%CE%B4%CE%B5%CE%BB%CF%84%CE%AF%CE%BF-%CE%B4%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82-%CF%84%CF%81%CF%89%CF%84%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1%CF%82-%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%B9%CF%81%CE%AD%CF%84%CF%89%CE%BD/page-50

Να ρωτήσω κάτι που δεν καταλαβαίνω εγώ. Βαζω μια δήλωση με πρόστιμο Α. Επιλέγω εφάπαξ με έκπτωση 20%. Παίρνω και 20% απο το εξάμηνο. Επειδη εχω συνεννοηθει με τον πελάτη παίρνω και 10% για άμεση υποβολή της ΜΣΕ την οποία προφανώς θα πρέπει να κάνω πριν κάνω υποβολή την δήλωση (λέμε τώρα). Θέλω να κάνω και τις επισκευές για να πάρω την περαιτέρω μείωση. Κάνω πρώτα την υποβολή, πληρώνεται το παράβολο ώστε να πάω σε υπαγωγή και μετά ανεβάζω τον αναλυτικό με τις επισκευές ώστε να αφαιρεθούν? Αν υποβληθεί ο αναλυτικός με τις επισκευές μετά την εξόφληση επιστρέφονται λεφτά??

Στο παραπάνω του Παύλου κολλάει αυτό: Στη διαδικασία μείωσης εντάσσονται δαπάνες για αγορά υλικών/ εξοπλισμού καθώς και για πρόσθετες εργασίες για την ολοκλήρωση των παρεμβάσεων, όπως εργασίες αποξήλωσης/αποκομιδής, τοποθέτησης/ εγκα- τάστασης, αποκατάστασης, τοποθέτησης ικριωμάτων, κ.λπ. για την αποζημίωση Ελεγκτών Δόμησης και για αμοιβές μελετών στατικής επάρκειας και στατικής ενί- σχυσης, όταν αυτές δεν αναφέρονται στα προβλεπόμενα στις διατάξεις του ν. 4495/2017 υποχρεωτικά δικαιολο- γητικά για την υπαγωγή, με ανώτατο ποσό το δυόμιση τοις εκατό (2,5%) του ενιαίου ειδικού προστίμου. Άρα επιβεβαιώνεται το ¨εγκλημα¨. Η ΜΣΕ πάει στο πακέτο-αμοιβή και δε ξέρω κατά πόσο στέκει η κουβέντα περί 2 ανεξάρτητων συμφωνητικών.... Επίσης αυτό το 2,5% τι ακριβώς αφορά?

Αντιγράφω από το άρθρο 8 της χθεσινής ΚΥΑ: 2. Δηλώσεις υπαγωγής στον ν. 4178/2013 δύνανται να ολοκληρωθούν χωρίς να μεταφερθούν στον ν. 4495/2017, εντός προθεσμίας δώδεκα (12) μηνών από την έναρξη ισχύος του ν. 4495/2017. Στο διάστημα αυτό, ο μηχανικός υποχρεούται να υποβάλει τα απαραίτητα δικαιολογητικά και να περαιώσει τη διαδικασία υπαγω- γής. Σε διαφορετική περίπτωση, η δήλωση θα πρέπει να μεταφερθεί στις διατάξεις του ν. 4495/2017. Και αναρωτιέμαι. Εφόσον έχω δήλωση με παλαιότητα 2004-2011 στην οποία δεν έχει ανέβει μόνο το αποδεκτικό παλαιότητας που ζητά το σύστημα, τι κάνω? Δε βρίσκω ούτε Α/Φ ΓΥΣ-ΕΚΧΑ -google-ktimatologio ούτε μπορώ να ανεβάσω σωστό Ε9 καθώς έχει ήδη ανέβει το παλιό μη διορθωμένο. Τι κάνω περιμένω τις περιβόητες αεροφωτογραφίες?? Eίναι προ του 11 οι αυθαιρεσιες αλλα το μονο σχετικό που βρίσκω είναι street view από Οκτώβριο του 2011

Aν είναι Σ1 όχι. Αν όμως έχεις καποιο στέγαστρο εξαρτημένο από κατοικία σε κάναν εξώστη, στη λογική που κάναμε ΔΕ.ΔΟ,ΤΑ για την κατοικία στο 4178 πιθανόν να απαιτεί ΜΣΕ πλέον. Παράλογο μεν, ζητούμενο δε έως τώρα.

To oλο θέμα στον 4178 ξεκίνουσε απο τους συμβολαιογράφους. Για κάποιο λόγο θεωρούσαν ότι αμέσως μετά την υπαγωγή έρχεται η οριστική υπαγωγή ώστε να τους δώσεις το 5σελιδο της οριστικής. Χωρίς να έχουν κατά νου ότι βάσει νόμου για να πας οριστική πρέπει να έχεις έτοιμα τα αρχεία. Και ότι τα αρχεία θέλουν τον χρόνο τους ανάλογα της περίπτωσης. Πλέον για να πάει περαιωμένη ή δήλωση πρέπει να έχουν ανέβει τα πάντα? η να κάνεις δήλωση κατοχής όπως στο 4178?

Aν δείς το #21 στο παρόν thread, στην τελευταία παράγραφο αναφέρομαι σχετικά με τα είτε στο λεκτικό του παραρτήματος. Κατ' εμε η όποια διευκρίνηση απαιτείται επ' αυτού καθώς εκεί δημιουργείται η σύγχυση. Και αυτό διότι στην επίμαχη παράγραφο 10 του άρθρου 100 αναφέρεται μόνο σε περίπτωση υπέρβασης ύψους χωρίς υπέρβασης δόμησης κατ αναλογία με την παράγραφο 1 του άρθρου 19 στον 4178. Χωρίς να είμαι αυθαιρετολόγος ή νομοθέτης, θεωρώ ότι πιθανότατα σε διευκρίνηση τα είτε θα αποσυνδεθούν. Το μεν πρώτο είτε απο οικοδομική αδεια θα παει στα καθ' ύψος, το είτε απο το ύψος του νομιμου κλπ στα κατ΄επέκταση, και το τελευταίο είτε στα χωρίς ο.α. όσον αφορά τα 1,2 και 1,4. Για τα 0,2 και 0,4 ως ορίζεται στο άρθρο 100.

Το ύψος ήταν και στον 4178 μια "πονεμένη" ιστορία. Αναμένονταν να βελτιωθεί αλλά πλέον έχει γίνει ακόμη πιο ασαφές. Έως ότου δοθούν οι όποιες διευκρινήσεις όπως σωστά αναφέρει ο pirsogiannis προσωπικά εαν προκύψει κάτι επείγον, θα ακολουθήσω την εξης ερμηνεία όπου κατέληξα: Εφόσον έχω υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης σε οικοδομή με ο.α. τότε εφόσον δεν ξεπερνώ το επιτρεπόμενο της περιοχής--> αναλυτικός, αν το ξεπερνώ-->ΥΥ με 0,2 ή 0,4. Σε προσθήκες κατ επέκταση: εφόσον δεν υπερβαίνω το ύψος του νόμιμου τμήματος (βάσει αδείας)-->Δε χρεώνεται τίποτα όπως και στο 4178 για ύψος Υπερβαίνω το τμήμα του νόμιμου--> ΥΥ με 1,2 ή 1,4 Προσθήκες καθ' ύψος: ΥΥ με 1,2, ή 1,4 όπως στον 4178. Στα χωρίς άδεια: ΥΥ με 1,2 ή 1,4 μόνο εφόσον υπερβαίνω το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής όπως στον 4178. Με λίγα λόγια: Μόνη διαφορά με 4178 υπέρβαση ύψους σε νόμιμο τμήμα με ο.α χωρίς υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής. Καταλήγω εκεί, καθώς κατ αναλογία με 4178 δεν θεωρώ ορθή την διπλή χρέωση ενός χώρου. Όπως πχ σε μια αυθαίρετη προσθήκη ορόφου όπου γίνεται υπολογισμός του προστίμου σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις, δεν μπαίνει επιπλέον αναλυτικός για τα ανοίγματα, έτσι και εδώ θεωρώ ότι εφόσον ένας χώρος πάρει Υπέρβαση δόμησης κάλυψης κλπ δε μπορεί να πάρει και συνδυαστικά αναλυτικό για το ύψος. Τώρα εάν έχεις επιτρεπόμενο 15μ και οικοδομή με ο.α 5 ορόφους των 3.00μ οριζόντιες ιδιοκτησίες και γίνει η του 3ου ορόφου 3,40 και η οικοδομή 15,40 το δίκαιο είναι την ΥΥ να την πάρει η οικοδομή του 3ου. Άσχετα εάν επηρεάζονται και οι από πάνω.