Chilon Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2009 Σωστά. Άρα· διαμήκης & εσχάρα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 28 , 2009 σε ευχαριστω! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toxus1 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 22 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 22 , 2009 Kαλησπέρα. Θα ήθελα τη βοήθειά σας σε ένα θέμα προσθήκης τμήματος Α ορόφου. Συγγνώμη αν επαναληφθώ σε κάτι που έχετε ήδη αναλύσει στο forum, αλλά έχω μπερδευτεί αρκετά, συν του ότι είμαι νέα μηχανικός και πρόκειται για την πρώτη μου μελέτη. Πρόκειται για υπάρχον ισόγειο του 1973, στο οποίο έγινε προσθήκη τμήματος Α ορόφου το 1988 με πρόβλεψη του υπόλοιπου τμήματος του Α ορόφου, και όλου του Β(Δηλαδή με Αντισεισμικό '85).Τώρα θα γίνει η προσθήκη του υπόλοιπου Α ορόφου. Το βασικό μου πρόβλημα είναι ότι δεν μπορώ να προσδιορίσω σε ποια κατηγορία ανήκει σύμφωνα με το παράρτημα E του ΕΑΚ, αφού εμπλέκονται μέσα ήδη δύο προηγούμενοι κανονισμοί, οπότε δεν ξέρω τι ελέγχους πρέπει να κάνω. Σε περίπτωση όμως που χρειάζεται έλεγχο υπάρχοντος, το FESPA μου βγάζει πρόβλημα σε 5/25 υποστυλώματα του ισογείου, πριν καν προσθέσω τον Α όροφο(!!!!) όταν το επιλύω με κανονισμό σκυροδέματος '54 και αντισεισμικό '85. Υπάρχει περίπτωση να έχω κάνει κάποιο τραγικό λάθος ή ακούγεται λογικό; Αν τελικά δεν απαιτείται αντισεισμικός έλεγχος, αμελώ αυτό το πρόβλημα επειδή απλά είχε γίνει πρόβλεψη, δε δείχνω κανένα έλεγχο υπάρχοντος και απλά δείχνω τον οπλισμό της προσθήκης όπως προκύψει από επίλυση με EAK2003; Τέλος, δε γνωρίζω τη θεμελίωση. Προς το παρόν θεωρώ πακτώσεις. Πρέπει να βάλω μεμονομένα πέδιλα προσεγγιστικά ή η πάκτωση μου δίνει ούτως ή άλλως δυσμενέστερα αποτελέσματα΄ Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Γνωρίζω πως είναι παλιό (σχετικά) μήνυμα, ωστόσο μόλις τώρα υπέπεσε στην αντίληψή μου. Συνάδελφος κατηγοριοποίησε το πάνω κτίριο στην κατηγορία Γ του παραρτήματος Ε του ΕΑΚ...θα έλεγα ότι διαφωνώ - είναι κατηγορία Β. Το ισόγειο κατασκευάστηκε με τον κανονισμό του 1959...(άδεια 1973). Αλλά αυτή είναι απλά η γνώμη μου...άλλωστε το παράρτημα δεν αναφέρεται σε περιπτώσεις όπου το υπάρχον κτίριο κατασκευάστηκε με περισσότερους του ενός κανονισμούς, δηλαδή με διαδοχικές προσθήκες... Πάντως, έχει σημασία πώς το είχε αντιμετωπίσει ο συνάδελφος το 1988 όταν έκανε την προσθήκη Α' ορόφου. Είχε κάνει επανέλεγχο του ισογείου ή όχι?...Δε θέλω να αναπτύξω περισσότερο το θέμα, απλά ήθελα να δηλώσω συμμετοχή στην πολύ καλή προσπάθεια που γίνεται εδώ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
desptsouk Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Καλησπέρα σε όλους. Η περίπτωση που μελετώ τώρα αφορά ισόγειο κτίριου του 1973, στο οποίο έχει γίνει πρόβλεψη 2 ορόφων (δεν υπάρχουν ξυλότυποι, αλλά αναφέρεται στη μελέτη). Τώρα οι ιδιοκτήτες θέλουν να κτίσουν μόνο έναν όροφο, τον οποίο και μελετώ με ΕΑΚ2003 ενώ σύμφωνα με το παράρτημα Ε, δεν απαιτείται έλεγχος υφισταμένου. Ωστόσο, εγώ έκανα έλεγχο του υφισταμένου με τον παλιό κανονισμό και ενώ όλες οι διατομές των υποστυλωμάτων και των δοκών επαρκούν, υπάρχει ένα υποστύλωμα και μια δοκός που δεν επαρκεί. Το ερώτημα είναι: κάνω πως δεν το είδα (!!!???) και καταθέτω τα δέοντα στην πολεοδομία ή προχωρώ σε ενισχύσεις -αν και δεν απαιτείται πουθενά να δέιξω πως έκανα έλεγχο υφισταμένου... Παρακαλώ μη γράφετε με κεφαλαία στους τίτλους των θεμάτων! Διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toxus1 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Καλημέρα. Καταρχάς, οι παλαιοί εγκεκριμένοι ξυλότυποι είναι απαραίτητοι. Στην έκθεση αυτοψίας, για να μπορέσεις να κάνεις χρήση του παραρτήματος Ε, θα πρέπει να δηλώσεις ότι οι εγκεκριμένοι ξυλότυποι του υπάρχοντος έχουν εφαρμοσθεί και ότι η προσθήκη προεβλέπετο. Αν δεν υπάρχουν ξυλότυποι, τι έχει εφαρμοσθεί; Πώς έκανες τη μελέτη σου; Έχεις μόνο το τεύχος των υπολογισμών; Επιπλέον, στο τεύχος αυτό να ελέγξεις αν όντως έχει γίνει η πρόβλεψη (δηλ. να δεις τα φορτία των στύλων, όχι απλά αν δηλώνεται π.χ. στην πρώτη σελίδα). Επίσης, ποιο πρόγραμμα χρησιμοποίησες για να κάνεις έλεγχο υφισταμένου με τον παλιό κανονισμό (ποιον παλιό εννοείς; 1959 ή 1985;). Η αρχική μελέτη είχε γίνει με τον αντισ. του 1959, και, όσων αφορά τα σημερινά προγράμματα, έχω σοβαρές επιφυλάξεις ως προς την ορθή εφαρμογή παλαιών κανονισμών. Αν κάτι δεν κατάλαβα σωστά, ζητώ συγνώμη. Τα παραπάνω είναι απλά η γνώμη μου και τίποτε παραπέρα. (το λέω για να αποφύγω ειρωνείες και συναφή σχόλια) Παρακαλώ όταν απαντάτε στο αμέσως προηγούμενο μήνυμα μην το παραθέτετε κιόλας για λόγους οικονομίας του Φόρουμ! Ευχαριστώ, ilias Link to comment Share on other sites More sharing options...
desptsouk Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Ξυλότυποι θεμελίωσης και οροφής ισογείου υπάρχουν, ξυλότυποι των προσθηκών δεν υπάρχουν. Στο τεύχος αναφέρει ότι έχει γίνει πρόβλεψη αλλά δεν το έχω πολυψάξει αν όντως υπάρχουν και τα φορτία... Η μελέτη έχει όντως εφαρμοστεί και η κατασκευή του υφιστάμενου είναι προσεγμένη. Χρησιμοποιώ το Scada και έκανα τον έλεγχο με τον αντισεισμικό του '59. Τώρα, όσον αφορά στην ορθή εφαρμογή του παλιού αντισεισμικού από το πρόγραμμα, πιασ'το αυγό και κούρευ'το... ;-Ρ Το βασικό μου θέμα είναι αν θα προχωρήσω σε αυτή τη λύση της προσθήκης παρόλο που μου "χτυπάει" ένα υπάρχον υποστύλωμα, ή αν θα πρέπει να προτείνω κάποια άλλη λύση (πχ μεταλλικός φορέας για πιο ελαφριά κατασκευή) -το ερώτημα είναι κυρίως ρητορικό ως προς τον εαυτό μου, αλλά αν κάποιος έχει κάποια πρόταση, καλοδεχούμενη! Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Εξαρτάται πόσο μεγάλη διαφορά έχεις στα σίδερα. Επίσης πρασαύξηση επιτρεπομένων τάσεων στο σκυρόδεμα 50% και στο χάλυβα 20% πήρες? Εγώ για ένα υποστύλωμα μάλλον δεν θα ανυσηχούσα και τόσο . Εάν πάλι πιστέυεις ότι κατι δεν πάει καλά μπορείς να εφαρμόσεις γύρω από το υποστύλωμα μεταλλικά ελάσματα σαν ενίσχυση, τα οποία όμως θα διαπερνούν και τις πλάκες. Εξαρτάται και από τις ορέξεις του ιδιοκτήτη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
desptsouk Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2009 Ευχαριστώ για τα σχόλια nik. Η αλήθεια είναι ότι δεν το έχω εξαντλήσει το θέμα ελέγχοντας τους οπλισμούς που βγάζει ο έλεγχος σε σχέση με αυτούς που έχουν τοποθετηθεί (μάλιστα είχα και μια απορία όσον αφορά στο τι γίνεται αν δεν βγει το ίδιο ποσοστό...). Επίσης δεν ξέρω πως μπορώ να εφαρμόσω τις προσαυξήσεις που λες στο scada που χρησιμοποιώ. Βέβαια επειδή το έχω δει το σπίτι και είναι πολύ προσεγμένη κατασκευή, δε με ανησυχεί τραγικά αυτό το μοναδικό υποστύλωμα που αστοχεί (όταν μάλιστα δε συνεχίζεται στον όροφο της προσθήκης...). Μάλλον πρέπει να το ψάξω λίγο παραπάνω και να μην ταλαιπωρώ τζάμπα το φόρουμ Ευχαριστώ πάντως για το ενδιαφέρον και θα επανέρθω πιο "διαβασμένη"! Link to comment Share on other sites More sharing options...
charita Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2009 Καλησπέρα. Έχω μια περίπτωση προσθήκης ορόφου πάνω από κατάστημα,διαμερίσματος πολύ μικρού-40 τ.μ. όσο και το κατάστημα.Το θέμα είναι οτί δεν θα έχω πλάκα ορόφου αλλά ξύλινη στέγη.Επίσης αργότερα θα τοποθετηθεί ένα παταράκι για να δημιουργηθεί κάποιος παραπάνω χώρος.Γι΄αυτό το λόγο σκέφτηκα να βάλω ένα πιο ενισχυμένο δοκάρι (0,25x0,80) με φορτίο -15 KN/m έτσι ώστε να είναι επαρκές να κρατήσει και τη στέγη αλλά και το μελλοντικό πατάρι.Επίσης βάζω στο πρόγραμμα μου και συγκεκριμένα στο Fespa τον σκελετό που διαμόρφωσε ο συνάδερφος που έφτιαξε το κατάστημα-ο οποίος είχε το ίδιο πρόγραμμα αλλά προγενέστερη έκδοση-και δεν βγάζουμε τα ίδια αποτελέσματα,συγκεκριμένα μου βγάζει πολλά λάθη.Τι κάνω σε αυτήν τη περίπτωση ,πώς συνεχίζω με αυτά τα δεδομένα?Επίσης θα μποόύσε κάποιος που χρησιμοποιεί αυτό το πρόγραμμα να μου πει πώς μπορεί να πραγματοποιηθεί επίλυση τη στιγμη που δεν δίνω πλάκα?Είναι η πρώτη μου προσθήκη και ευχαριστώ όποιον μπορεί να μου δώσει κάποιες οδηγιες Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toxus1 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2009 Γεια και πάλι, ξέρω, ξέρω, κατέντησα κουραστικός. Η απορία μου γεννήθηκε λόγω προσθήκης, και, ανατρέχοντας σε διάφορα posts, δεν κατέληξα κάπου: 1. Σε περίπτωση προσθήκης, ελέγχω πάντα την προσθήκη με q=3.5. Σε περίπτωση ανεπαρκών διατομών, το q=3.5 είναι αιτιολογημένο; Αν οι όροφοι προσθήκης είναι πάνω από 2 (που προσωπικά το αποφεύγω), τι γίνεται με την εφαρμογή των διαφόρων διατάξεων για τα στοιχεία με αυξημένη απαιτούμενη πλαστιμότητα, όταν η σύνδεση με το υπάρχον (κοντές ή ανύπαρκτες αναμονές, ρητίνες, συγκολλήσεις κλπ.) τίθεται υπό αμφισβήτηση; Μήπως να λαμβάνουμε και q=1.5 για τις προσθήκες; 2.Το δεύτερο ερώτημα αφορά τα κοντά υποστυλώματα. Ο έλεγχος είναι υποχρεωτικός για το σύνολο των νέων υποστυλωμάτων, ακόμα και αν δεν χρειάζεται να γίνει έλεγχος για αποφυγή δημιουργίας πλαστικών αρθρώσεων, όπως π.χ. α) σε υπόγεια τα οποία είναι παγιωμένα β) στον ανώτατο όροφο + δώμα γ) σε κτίρια με επάρκεια τοιχωμάτων Δηλαδή, πρέπει να αντιμετωπίσω ως κοντό ένα υποστύλωμα -φερ' ειπείν- στο δώμα, αν υπάρχει παράθυρο δίπλα του; Είναι κάτι που μου διαφεύγει; (η ερώτηση πηγάζει από την προσθήκη ενός ορόφου σε υπάρχον κτίριο με ανισοσταθμία στην περιοχή του δώματος, όπου, αν τα υποστυλώματα τα ορίσω ως "θέσει" κοντα θέλουν διπλάσιο οπλισμό, εκτός και αν βάλω 1 μέτρο δοκάρια για να καλύψω το κενό. Το θεωρώ υπερβολικό, στην περίπτωση προσθήκης τελευταίου ορόφου) Ευχαριστώ παίδες για την πολύ καλή σας δουλειά, υπάρχουν δημοσιεύσεις με ανεκτίμητη αξία. Για τα παραπάνω, κάθε ιδέα ευπρόσδεκτη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα