Προσθήκη καθ' ύψος

[AK6009]

Kαλησπέρα. Θα ήθελα τη βοήθειά σας σε ένα θέμα προσθήκης τμήματος Α ορόφου. Συγγνώμη αν επαναληφθώ σε κάτι που έχετε ήδη αναλύσει στο forum, αλλά έχω μπερδευτεί αρκετά, συν του ότι είμαι νέα μηχανικός και πρόκειται για την πρώτη μου μελέτη.

Πρόκειται για υπάρχον ισόγειο του 1973, στο οποίο έγινε προσθήκη τμήματος Α ορόφου το 1988 με πρόβλεψη του υπόλοιπου τμήματος του Α ορόφου, και όλου του Β(Δηλαδή με Αντισεισμικό '85).Τώρα θα γίνει η προσθήκη του υπόλοιπου Α ορόφου. Το βασικό μου πρόβλημα είναι ότι δεν μπορώ να προσδιορίσω σε ποια κατηγορία ανήκει σύμφωνα με το παράρτημα E του ΕΑΚ, αφού εμπλέκονται μέσα ήδη δύο προηγούμενοι κανονισμοί, οπότε δεν ξέρω τι ελέγχους πρέπει να κάνω. Σε περίπτωση όμως που χρειάζεται έλεγχο υπάρχοντος, το FESPA μου βγάζει πρόβλημα σε 5/25 υποστυλώματα του ισογείου, πριν καν προσθέσω τον Α όροφο(!!!!) όταν το επιλύω με κανονισμό σκυροδέματος '54 και αντισεισμικό '85. Υπάρχει περίπτωση να έχω κάνει κάποιο τραγικό λάθος ή ακούγεται λογικό; Αν τελικά δεν απαιτείται αντισεισμικός έλεγχος, αμελώ αυτό το πρόβλημα επειδή απλά είχε γίνει πρόβλεψη, δε δείχνω κανένα έλεγχο υπάρχοντος και απλά δείχνω τον οπλισμό της προσθήκης όπως προκύψει από επίλυση με EAK2003;

Τέλος, δε γνωρίζω τη θεμελίωση. Προς το παρόν θεωρώ πακτώσεις. Πρέπει να βάλω μεμονομένα πέδιλα προσεγγιστικά ή η πάκτωση μου δίνει ούτως ή άλλως δυσμενέστερα αποτελέσματα΄

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[Chilon]

Εάν διαβάσεις προσεκτικότερα το παράρτημα Ε' θα διαπιστώσεις ότι -για την περίπτωση που περιγράφεις- δεν απαιτείται αντισεισμικός έλεγχος υπάρχοντος. Το εν λόγω κτίριο ανήκει στην κατηγορία Γ της παραγράφου 2 και εμπίπτει στην περίπτωση γ της παραγράφου 3. Εννοείται ότι η προσθήκη θα σχεδιαστεί βάσει του Ε.Α.Κ. 2003.

Αν δεν ξέρεις το είδος της θεμελίωσης, να το μάθεις!!!

 

Όσο για το κατά πόσο είναι λογική η εμφάνιση προβλημάτων μετά την επίλυση με το πρόγραμμά σου, έχω να απαντήσω ότι αφενός μεν δεν μας λες το είδος των προβλημάτων, αφετέρου δε, είναι δύσκολη η εκ του μακρόθεν απάντηση σε τέτοιο ζήτημα.

 

Με -εντελώς- φιλική διάθεση, έχω να σου πω τα εξής. Θεωρώ απίθανο να μην έχει απαντηθεί παρόμοιο ερώτημα (τουλάχιστον ως προς τον κανονισμό) παλιότερα από άλλον συνάδελφο. Μπορεί να είσαι νέα μηχανικός αλλά είσαι επιστήμων με τη δυνατότητα να ψάχνεις και να λύνεις τις απορίες σου. Βεβαίως αυτό δεν σημαίνει να μην ρωτάς, απλώς προηγουμένως να ψάχνεις και -κυρίως- να διαβάζεις τους κανονισμούς. Ελπίζω να μην παρεξηγηθούν οι παρατηρήσεις μου. Περιμένω κι άλλα ερωτήματα!!!

Αλήθεια, ποια είναι η ειδικότητά σου;

[AK6009]

1. Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για την άμεση απάντηση.

2. Διαβάζοντας πολύ προσεκτικά το παράρτημα Ε του ΕΑΚ, κατέληξα στο ίδιο συμπέρασμα με εσένα, απλά ήθελα μία 2η άποψη.

3. Δεν είπα πως δε γνωρίζω το είδος της θεμελίωσης αλλά τη γεωμετρία των μεμονωμένων πεδίλων. Και αυτό είναι ένα θέμα όταν το πρόγραμμα βγάζει πρόβλημα στα πέδιλα που παράγει το ίδιο αυτόματα. Εννοώ μετά την αφαίρεση των συνδετήριων.

4. Όταν λέω ότι έχω πρόβλημα σε 5 υποστυλώματα, προφανώς εννοώ επάρκειας. Αν διάβασες το μήνυμα μου έχω αναφέρει πολλάκις ότι πρόκειται για προσθήκη.

5. Στη αρχή του μηνύματος ζήτησα συγγνώμη αν επαναλαμβάνομαι, αλλά ήθελα μία πιο συνοπτική απάντηση για όλα τα ερωτήματά μου από το να μαζεύω σκόρπιες πληροφορίες σε 13 σελίδες συζήτησης. Όλο και κάποιος θα είχε τη φιλική διάθεση να μου απαντήσει χωρίς να τον κουράσω. Δεν ήθελα σε καμία περίπτωση να πάρω απάντηση από κάποιον που κούρασα.

6. Όσο για τη μελέτη των κανονισμών, ότι μπορούμε κάνουμε. Φαντάζομαι εσύ στην πρώτη σου μελέτη δε θα είχες καμία απορία για να μου κάνεις τέτοια παρατήρηση.

7. Η ειδικότητά μας είναι η ίδια. Τουλάχιστον το παλεύω.

[Chilon]

α) Παρακαλώ.

β) Χαίρομαι που συμφωνούμε.

γ) Από την φράση "Τέλος, δε γνωρίζω τη θεμελίωση. Προς το παρόν θεωρώ πακτώσεις. Πρέπει να βάλω μεμονωμένα πέδιλα προσεγγιστικά ή η πάκτωση μου δίνει ούτως ή άλλως δυσμενέστερα αποτελέσματα." δεν προκύπτει ότι "γνωρίζω το είδος της θεμελίωσης".

δ) Ποιας επάρκειας; (σε αξονικό φορτίο, σε ροπή κάμψης)

ε) Όχι απλώς δεν κουράστηκα αλλά χαίρομαι που απάντησα. Αν δεν είχα φιλική διάθεση, δεν θα σου απαντούσα καν.

στ) Ακόμα έχω απορίες (όχι μόνο στην πρώτη μου μελέτη) και προσπαθώ να βελτιώνομαι καθημερινά. Δεν χρησιμοποίησα την λέξη "παρατήρηση" με την έννοια της επίπληξης. Ό,τι σου είπα το είπα -εντελώς- καλοπροαίρετα, σεβόμενος -απόλυτα- τα ερωτήματά σου.

ζ) Είσαι Πολιτικός Μηχανικός και προσπαθείς να βελτιώσεις την απόδοσή σου. Δεν παλεύεις, λοιπόν, να αποκτήσεις την ειδικότητα αυτή΄ ήδη την έχεις. Γι' αυτό να την συμπληρώσεις στα προσωπικά σου στοιχεία (προφίλ).

 

Αυτοπεποίθηση!!!

[ilias]

Διαβάζοντας εδώ (τα τέσσερα συνεχόμενα μηνύματα) οφείλω να πω ότι μπερδεύτηκα λιγάκι στο εξής:

Δεδομένα:

Υπάρχον ισόγειο κτήριο μελετημένο το 2000 (άρα ΕΑΚ, ΕΚΩΣ) στο οποίο θέλω να κάνω προσθήκη ορόφου.Υπάρχει στα στατικά η πρόβλεψη ορόφου!

Ερωτήσεις:

1. Από τη στιγμή που η προσθήκη προβλέπεται από την μελέτη (παρ. Ε ΕΑΚ (γ)), κάνω ή δεν κάνω έλεγχο υπάρχοντος?

2. Υπάρχει πρόβλεψη ορόφου στο τεύχος αλλά όχι ξυλότυποι της προσθήκης! Αυτό σημαίνει ότι θα κάνω στατική μελέτη για την προσθήκη ή όχι?

3. Αν είχε και ξυλοτύπους της προσθήκης τι θα άλλαζε?

4. (out of topic αυτό) Αν δεν πρέπει να κάνω στατική μελέτη της προσθήκης δεν θα πρέπει να συμπεριλάβω στον υπολογισμό αμοιβών αδείας τη στατική μελέτη έτσι δεν είναι? Την επίβλεψη όμως την βάζω.Σωστά?

[Chilon]

1. Όχι.

2. Ναι.

3. Τίποτα.

4. Απαιτείται στατική μελέτη προσθήκης.

[Evan]

όπως τα πε ο συνάδελφος chilon

[ilias]

Άψογα, ευχαριστώ και τους δύο σας συνάδελφοι!

[metropolis]

καλημέρα,

μήπως έχει κάποιος συνάδελφος κάποιο πρότυπο της δήλωσης του ιδιοκτήτη με την οποία να επιτρέπει στον μηχανικό την επίλυση υφιστάμενου κτιρίου με τον κανονισμό του 85?ψάχνο στο φορουμ αλλα δεν βρίσκω κάτι, και δεν έχο ιδέα τι πρέπει να αναγράφεται σε αυτή τη δήλωση...

Ευχαριστώ πολυ!

[Chilon]

Το περιεχόμενο της υπεύθυνης δήλωσης είναι αυτό που αναφέρεται στη τρίτη παράγραφο του παραρτήματος Ε του Ε.Α.Κ.