Jump to content

desptsouk

Core Members
  • Posts

    445
  • Joined

  • Last visited

3 Followers

Profile Information

  • Φύλο
    Γυναίκα
  • Τοποθεσία
    ΑΘΗΝΑ
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

2,011 profile views

desptsouk's Achievements

Newcomer

Newcomer (2/14)

  • Dedicated Rare
  • Reacting Well Rare
  • First Post Rare
  • Collaborator Rare
  • Week One Done

Recent Badges

78

Reputation

  1. κοίτα, σύμφωνα με το ΑΚΡΙΒΕΣ ΛΕΚΤΙΚΟ του ν.4495/2017 (αρθρο 44), ο τελικός έλεγχος περιλαμβάνει: γ) τελικός : μετά την ολοκλήρωση του κτιρίου. Ο έλεγχος αφορά τις εξωτερικές διαστάσεις, τις όψεις, το ύψος της στέγης και το συνολικό ύψος της, τις διαστάσεις των ημιυπαίθριων χώρων και των εξωστών, τις τελικές στάθμες ορόφων, τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου, όπως υποχρεωτική φύτευση, προκήπιο και ακάλυπτος χώρος, τήρηση των θέσεων στάθμευσης, θέση και διαστάσεις κολυμβητικών δεξαμενών και υδάτινων επιφανειών, θέση και διαστάσεις δεξαμενών λυμάτων, θέση και διαστάσεις λεβητοστασίου και διαστάσεις των ανοιγμάτων του, καθώς και τις προβλεπόμενες εγκαταστάσεις. Δεν αναφέρει δηλαδή πουθενά ότι ελέγχεις εκ νέου αυτά που έχεις ελέγξει ο αρχικός ΕΔ. ΟΜΩΣ στο έντυπο του πορίσματος όπως είναι αναρτημένο στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ, υπάρχει υποχρέωση συμπλήρωσης των δύο πεδίων (ορθώς κατά την γνώμη μου): Θέση του κτιρίου στο οικόπεδο ἡ γήπεδο Πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου Εφόσον αυτά τα δύο στοιχεία επηρεάζονται από την διαφορά που βρήκες στο μήκος της πλευράς δεν μπορείς να τα κάνεις γαργάρα και συνεπώς δίνεις και το ανάλογο πόρισμα ΑΛΛΑ και να μην επηρεάζονται, εφόσον διαπιστώνεις ασυμφωνία των εγκεκριμένων με την πραγματικότητα πιστεύω πως πρέπει να το αναφέρεις με κάποιον τρόπο στο πόρισμα. Ενδεχομένως κάποιο λάκο έχει η φάβα (σκέψου: 10τμΧ2500€=25000€ minimum)...
  2. Μια χαζή ερώτηση: Αν δεν είχες μετρήσει την διάσταση του οικοπέδου που είναι λάθος, θα είχες καταλάβει την διαφορά; Ουσιαστικά δηλαδή, υπάρχει ασυμφωνία σχεδίων και πραγματικότητας όσον αφορά στις πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου ή το οικόπεδο είναι απλά πιο μικρό από την πραγματικότητα (το βάθος εν προκειμένω); Θα σου γράψω σε επόμενο ποστ τους προβληματισμούς μου πάνω στο θέμα
  3. καλημέρα σε περίπτωση που χρησιμοποιηθεί η αύξηση ύψους ως 1,0μ λόγω φυτεμένου δώματος, οι πλάγιες αποστάσεις από το όριο Δ και δ θα υπολογιστούν με το επαυξημένο ύψος; ή με το μέγιστο της περιοχής; Ευχαριστώ
  4. εννοείς ότι θέλεις να κατασκευάσεις έναν εξωτερικό ανελκυστήρα, σωστά; οπότε και το κουβούκλιο του θα είναι εκτός του περιγράμματος του κτιρίου; ωστόσο, έχω την εντύπωση πως η παρ. η του άρθρου 11 αναφέρεται στα μηχανολογικά φρεάτια για την όδευση σωληνώσεων εντός του κτιρίου και όχι σε εξωτερικό κουβούκλιο ανελκυστήρα
  5. από το σχήμα σου καταλαβαίνω ότι θέλεις να κατασκευάσεις ανοικτό εξώστη σε επαφή με το έρκερ. αν όντως είναι έτσι, ναι, επιτρέπεται
  6. έτσι ακριβώς όπως τα λέει ο @killertomato κανονικά δεν έπρεπε καν να ξεκινήσεις τον έλεγχο
  7. Πάντως, σίγουρα όσα αναφέρονται στο έντυπο του πορίσματος πρέπει να ελέγχονται -εφόσον δεν έχει βγει νέα έκδοση. Και μπορεί ναι μεν να μην είναι δυνατόν -αλλά ούτε στις αρμοδιότητές μας- να ελέγχεται η ορθότητα των μελετών, ωστόσο αν δείτε κάτι πραγμταικά εξόφθαλμο δεν θα το συζητήσετε με τον επιβλέποντα;
  8. Υπάρχει περίπτωση να μην υπάγεται μια άδεια αλλαγής χρήσης στην κατηγορία 3 λόγω του ότι έχει πάρει έγκριση από ΥΠΠΟ (λόγω ιστορικού τόπου) και όχι απλά από εφορεία αρχαιοτήτων; Αυτό όμως δεν έρχεται σε αντίθεση με τις τροποποιήσεις από τον Ν.4759/2020 που λένε ότι οι αλλαγές χρήσεις ανήκουν στην κατηγορία 3; στ) αλλαγές χρήσης κτιρίων ή αυτοτελών οριζόντιων ή κάθετων ιδιοκτησιών που βρίσκονται σε εντός ή εκτός σχεδίου περιοχές, και με την διευκρινιστική ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/72311/2992 – 28.07.2021: Αντιθέτως, δεν εμπίπτουν στην Κατηγορία 1 περιπτώσεις : α) ανέγερσης ή προσθήκης κατ’ έκταση σε οικόπεδα ή γήπεδα που δεν βρίσκονται εντός χαρακτηρισμένων αρχαιολογικών χώρων και ιστορικών τόπων, ακόμη και εάν υφίσταται υποχρέωση ελέγχου των εκσκαφών από την αρχαιολογική υπηρεσία, λόγω αρχαιολογικού ενδιαφέροντος. β) οι περιπτώσεις αλλαγής χρήσης νομίμως υφιστάμενων κτιρίων ή αυτοτελών οριζόντιων / κάθετων ιδιοκτησιών που βρίσκονται εντός αρχαιολογικών χώρων και ιστορικών τόπων. Οι ανωτέρω περιπτώσεις εμπίπτουν στην Κατηγορία 3 του τρόπου έκδοσης οικοδομικών αδειών. Ωστόσο, ανεξαρτήτως του τρόπου έκδοσής τους, προϋπόθεση για τη χορήγησή τους είναι η λήψη και υποβολή στο σύστημα e-Άδειες των κατά περίπτωση απαραίτητων εγκρίσεων φορέων και συλλογικών οργάνων που απαιτούνται λόγω του καθεστώτος προστασίας τους. Το ερώτημα αποτελεί συνέχεια στο θέμα που είχα αναρτήσει στις 31/8/2022 περί απόρριψης βεβαίωσης όρων δόμησης κατηγ. 3 για άδεια αλλαγής χρήσης (εντός ιστορικού τόπου) χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις από την αρμόδια ΥΔΟΜ...
  9. Τα έντυπα των πορισμάτων προσαρτώνται στο ΦΕΚ 57/2014 (το οποίο δεν αναφέρεται πουθενά ότι έχει καταργηθεί ή τροποποιηθεί) και στο οποίο αναγράφεται: ΆΡΘΡΟ 4: παρ. 4. Ο ενδιάμεσος έλεγχος των κτιρίων της Κατηγορίας Γ΄ διενεργείται αμέσως μετά την ολοκλήρωση του φέροντα οργανισμού και της εξωτερικής τοιχοποιίας και ελέγχονται τα παρακάτω στοιχεία, σύμφωνα με τη σχετική άδεια δόμησης, αφού προηγουμένως επιβεβαιωθούν τα εμφανή σημεία του αρχικού ελέγχου: α) Το τελικό διαμορφωμένο ύψος του κτιρίου (σημείο της τελικά διαμορφωμένης στάθμης του εδάφους έως το δάπεδο της τελικά διαμορφωμένης στάθμης του δώματος). β) Οι τελικές διαστάσεις του κτιρίου (τελικό περίγραμμα) σε όλες τις στάθμες. γ) Το εύρος του αντισεισμικού αρμού. δ) Το ύψος της στέγης. ε) Οι θέσεις των εξωστών και των ημιυπαίθριων χώρων. στ) Οι διαστάσεις των εξωστών και των ημιυπαίθριων χώρων. ζ) Η θέση του λεβητοστασίου. η) Οι διαστάσεις του λεβητοστασίου. θ) Οι διαστάσεις των ανοιγμάτων του λεβητοστασίου. ι) Το πάχος της εξωτερικής τοιχοποιίας μόνο στις περιπτώσεις όπου αυτή δεν προσμετράται στο συντελεστή δόμησης, σύμφωνα με την περίπτωση κβ της παραγράφου 6 του άρθρου 11 του ν. 4067/2012 «Νέος Οικοδομικός Κανονισμός» (Α΄ 79). παρ. 5. α) Ο τελικός έλεγχος των κτιρίων της Κατηγορίας Β΄ και Γ΄ διενεργείται μετά την ολοκλήρωση του κτιρίου ή της προσθήκης κατ’ επέκταση και ελέγχονται τα παρακάτω στοιχεία, σύμφωνα με τη σχετική άδεια δόμησης, αφού προηγουμένως επιβεβαιωθούν τα εμφανή σημεία του αρχικού και του ενδιάμεσου ελέγχου (αν δεν υπάρχει ενδιάμεσος έλεγχος εξετάζονται και τα στοιχεία της παραγράφου 4): i) Οι όψεις και συγκεκριμένα η τήρηση εφαρμογής των ειδικών όρων και περιορισμών που έχουν επιβληθεί από ειδικά διατάγματα και αποφάσεις υπαγωγής περιοχών ή κτιρίων σε καθεστώς προστασίας (όπως παραδοσιακοί οικισμοί, παραδοσιακά τμήματα πόλεων, αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι, διατηρητέα κτίρια και μνημεία κα), όπως απεικονίζονται στην αρχιτεκτονική μελέτη της άδειας δόμησης. ii) Η τήρηση των θέσεων στάθμευσης (υποχρεωτικών και προαιρετικών). iii) Η θέση των κολυμβητικών δεξαμενών και των υδά− τινων επιφανειών, εάν υπάρχουν. iv) Οι διαστάσεις των κολυμβητικών δεξαμενών και των υδάτινων επιφανειών, εάν υπάρχουν. v) Η θέση των δεξαμενών λυμάτων. vi) Η τήρηση της πρόβλεψης χώρου για την υποχρεωτική φύτευση του προκηπίου και του ακάλυπτου χώρου. β) Για τις περιπτώσεις των προσθηκών κατ’ επέκταση επιβεβαιώνεται επιπλέον και η αποτύπωση του υφιστάμενου κτιρίου Σε κανένα από τα επόμενα τροποποιητικά ΦΕΚ κλπ δεν προσαρτώνται αναθεωρημένα έντυπα πορισμάτων. Επίσης, από ΥΔΟΜ και ΕΥΕΔ, ποτέ δεν έχει γίνει παρατήρηση ότι τα πορίσματα που στέλνουμε δεν είναι τα ορθά, αν και είναι σαφές ότι πρέπει κανονικά να αναθεωρηθούν...
  10. υπάρχει κουτάκι με την εξής περιγραφή: Τήρηση εφαρμογής των ειδικών όρων και περιορισμών που έχουν επιβληθεί από ειδικά διατάγματα και αποφάσεις υπαγωγής περιοχών ή κτιρίων σε καθεστώς προστασίας για την όψη του κτιρίου
  11. Ενημέρωση προτείνεις για να δηλωθεί η αλλαγή από ξύλινα σε αλουμινίου υποθέτω Όμως αν τα ξύλινα κουφώματα είναι απαιτητά από τους όρους του παραδοσιακού τμήματος του οικισμού, στην ουσία έχεις παραβίαση των όρων δόμησης και άρα αυθαιρεσία η οποία δεν ξέρω αν μπορεί να νομιμοποιηθεί. Ίσως πρέπει να δεις τι ακριβώς λένε οι όροι δόμησης;
  12. Είσαι σε παραδοσιακό τόπο με ειδικές απαιτήσεις από ΣΑ; Αν ναι, προσωπικά θα το σημείωνα. Αν επίσης επηρεάζεται η μελέτη του ΚΕΝΑΚ, πάλι θα το σημείωνα μιας και ενδεχομένως να υπάρξει πρόβλημα και στο τελικό ΠΕΑ.
  13. γιατί πρέπει να κάνεις ενημέρωση για την κατάθεση αμοιβής επίβλεψης; ποιός στο ζήτησε;
  14. Καλημέρα θα ήθελα την βοήθεια όποιου έχει κάποια άποψη για το παραπάνω. Έκανα εκ νέου αίτηση για βεβαίωση κατηγορίας 3 στο συγκεκριμένο κτίριο σύμφωνα και με τις τελευταίες αλλαγές της νομοθεσίας οι οποίες με καλύπτουν σύμφωνα με τα παρακάτω: στ) αλλαγές χρήσης κτιρίων ή αυτοτελών οριζόντιων ή κάθετων ιδιοκτησιών που βρίσκονται σε εντός ή εκτός σχεδίου περιοχές, ι) εργασίες επισκευής και εργασίες αλλαγής διαρρύθμισης νομίμως υφιστάμενων κτιρίων που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις του άρθρου 30. Ωστόσο, η ΥΔΟΜ (Αθήνα) μου απέρριψε την αίτηση με μόνη αιτιολογία: ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1, χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις. Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει πού μπορεί να βασίστηκαν για την απόρριψη; Και πώς μπορώ να το αμφισβητίσω; Να πω πως η περίπτωση με ταλαιπωρεί πάνω από 2,5 χρόνια και έχω ήδη κάνει ερώτημα στην περιφέρεια (δ/ση περιβάλλοντος) η οποία μου απάντησε πως αρκεί το άρθρο 36 του Ν.4495/2017 για την κατηγοριοποίηση της άδειας. Ευχαριστώ
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.