engant 16 Posted September 24, 2019 Share Posted September 24, 2019 (edited) Να ρωτήσω το εξής. Σε διαμέρισμα που έχει αυθαιρεσία ,είναι μικρότερο από τα σχέδια της άδειας 1995, έχει γίνει η μεταβίβαση του κατά το 2014 με βεβαίωση του Ν4178/13. Πιστεύετε ότι ο εμπλεκόμενος μηχανικός της βεβαίωσης(που από αμέλεια την έδωσε αλλά δεν νομίζω να παίζει και τόσο ρόλο)να υποστεί κυρώσεις αν τον κυνηγήσει ο νυν ιδιοκτήτης και τι είδους;(δεν νομίζω ότι ισχύουν τα περί προστίμων και αφαίρεσης άδειας) Επισης αν πιστευετε οτι φταει μονο ο μηχανικός ή και οι δικαιοπρακτούντες, συμβολαιογραφος, τυχόν δικηγορος... Edited September 24, 2019 by engant Link to post Share on other sites
Pavlos33 4,680 Posted September 24, 2019 Share Posted September 24, 2019 Εννοείς ότι υπήρχε αυθαιρεσία η οποία δεν τακτοποιήθηκε και αν ναι, ποια ήταν αυτή; Link to post Share on other sites
engant 16 Posted September 24, 2019 Share Posted September 24, 2019 1 λεπτό πριν, Pavlos33 said: Εννοείς ότι υπήρχε αυθαιρεσία η οποία δεν τακτοποιήθηκε και αν ναι, ποια ήταν αυτή; Υπηρχε ναι, δεν εγινε εξ αρχης αντιληπτη γιατί μάλλον δεν έγινε αυτοψία και ανακαλυφθηκε οταν έγινε αυτοψία στο όμορο διαμέρισμα όπου αυτό ήταν πιο μεγάλο(ενω στα σχέδια αδείας μικρότερο)...Μιλάμε δηλαδή για περίπτωση διαμερισμάτωσης ορόφου. Link to post Share on other sites
dimitris GM 6,290 Posted September 24, 2019 Author Share Posted September 24, 2019 (edited) για να εχεις ΔΔ, θα πρεπει να ειναι αλλοιως στην αδεια και αλλοιως στο συμβολαιο, οπότε σε καλυπτει το συμβολαιο πληρως. δες το και τα λεμε Edited September 24, 2019 by dimitris GM Link to post Share on other sites
engant 16 Posted September 24, 2019 Share Posted September 24, 2019 Με συγχωρεις το ΔΔ τι ειναι? Link to post Share on other sites
dimitris GM 6,290 Posted September 24, 2019 Author Share Posted September 24, 2019 διαφορετικη διαμερισματωση Link to post Share on other sites
engant 16 Posted September 24, 2019 Share Posted September 24, 2019 Λοιπον η βεβαιωση ηταν με το Ν4014/11. Στην αδεια που ηταν και λαθος εξ αρχης υπήρχαν 3 διαμερισματα στον οροφο ενω υπαρχουν 4 στην πραγματικοτητα. Υπηρχε πινακας αναλογιων με τον οποιο έγινε η συσταση ΟΙ και γινεται αναφορά στο διαμέρισμα(που δεν ειναι ετσι εξ αρχης στην αδεια, φαινεται ενοποιημενο με το διπλα διαμερισμα στα επισημα σχεδια αλλά στη κατασκευη αλλαξαν τα πραγματα και χωρις ενημέρωση φακελου ή αναθεώρηση). Το συμβόλαιο έγινε αντιγραφή από τη σύσταση. Link to post Share on other sites
dimitris GM 6,290 Posted September 24, 2019 Author Share Posted September 24, 2019 η αδεια ηταν για για "3"... η συσταση για πόσα εγινε? Αν εγινε για "4", και χρησιμοποιηκε στο συμβολαιο -λογικα- η κατοψη της συστασης, τοτε καλυπτεσαι Αν υπαρχει διαφορα της πραγματικοτητας και με την αδεια και με την συσταση "εμπλεξε" Link to post Share on other sites
engant 16 Posted September 24, 2019 Share Posted September 24, 2019 (edited) Αλλο το σχεδιο αδειας, αλλο στη συσταση, αλλο στη πραγματικοτητα...Και το θεμα ειναι αν ισχυουν οι κυρωσεις του Νομου 4014(πλεον μετα 4178/13) Edited September 24, 2019 by engant Link to post Share on other sites
dimitris GM 6,290 Posted September 24, 2019 Author Share Posted September 24, 2019 αυτα κανουν οι "τηλεφωνικες" αυτοψιες μπλεξ Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now