ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Υπερβαση ύψους

[Ellena]

Αν εξέταζα το διαμέρισμα δλδ τι θα έκανα??

Δεν θα έβαζα 3/10.8? Το ίδιο πράγμα είναι, όπως το νιώθω εγώ τουλάχιστον

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δυστυχώς αυτό είναι μια ...πραγματικότητα!

 

.............. Εδώ υπάρχει το κενό που ως τώρα δεν το αγγίζουν. ...........

 

Αν θέλεις να είσαι ΝΟΜΙΜΗ τότε .....δεν το αγγίζεις!!!! Δηλαδή, δεν κάνεις τη δήλωση μέχρι νεωτέρας.....

[Ellena]

Αν εξέταζα το διαμέρισμα δλδ τι θα έκανα??

Δεν θα έβαζα 3/10.8? Το ίδιο πράγμα είναι, όπως το νιώθω εγώ τουλάχιστον

[Ellena]

Συγγνώμη, τακτοποιώ τη συγκεκριμένη ιδιοκτησία.

Τακτοποιώ κάθε ιδιοκτησία με διαφορετική δήλωση. Οπότε δεν εξετάζω το κτήριο αλλά κάθε ιδιοκτησία μεμονωμένα.

Απλώς στο μυαλό μου τα είχα συνολικά, γι'αυτό είπα ότι τακτοποιώ όλο το κτήριο.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Προφανώς για τη συγκεκριμένη αυθαίρετη ιδιοκτησία του ορόφου θα πας κατηγορία 5 με ό,τι αυτό συνεπάγεται....

[Ellena]

Ξαναδιατυπώνω και συγγνώμη για την επιμονή μου (απλώς δεν καταλαβαίνω αυτό που μου λέτε ότι "επιμερίζω το ύψος).

Η πολυκατοικία αυτή ήταν να γίνει υπόγειο, ισόγειο και 2 όροφοι αλλάέγινε ισόγειο και 3 όροφοι.

Δηλώνεται κάθε όροφος (που αποτελεί και ξεχωριστή ιδιοκτησία) με διαφορετική δήλωση. Ο τελευταίος όροφος υπερβαίνει το μεγιστο ύψος (+10,8μ) και η απόληξη κλιμακοστασίου στο δώμα. Πιστεύω λοιπόν ότι μόνο η δήλωση του τελευταίου ορόφου θα πρέπει να πάρει ΥΥ.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Σωστά (εφόσον τηρούνται τα εγκεκριμένα ύψη των υπόλοιπων ορόφων), αλλά και το δώμα κ.λπ.

[athanasanas]

Διώροφη κατοικία σε pilotis με Ο.Α., χωρίς σύσταση Ο.Ι..

 

Στο ισόγειο προβλεπόταν εκτός από το κλιμακοστάσιο και κλειστή θέση στάθμευσης που δεν είχε φυσικά υπολογιστεί στο συντελεστή .

 

Στην κατασκευή, οι  επιφάνειες του  κλιμακοστασίου και του χώρου στάθμευσης  αυξήθηκαν, και  η θέση στάθμευσης μετατράπηκε σε κατοικία. Από το εγκεκριμμένο ύψος στο ισόγειο ,υπάρχει απόκλιση 0.30μ και στον όροφο 0.20μ. Οι ερωτήσεις  μου είναι η εξής:

 

α)Η εγκεκριμμένη επιφάνεια  κλιμακοστασίου στο ισογείου, θα επιβαρυνθεί με ΥΥ χωρίς ΥΔ και με μειωτικό 0,50 ;Η αυθαίρετη επέκτασή του θα επιβαρυνθεί με ΥΥ (είναι χώρος που δεν προβλεπόταν άρα τι ΥΥ);

 

β)Ο χώρος στάθμευσης που άλλαξε σε κατοικία θα επιβαρυνθεί με ΥΔ και ΥΥ; Η επέκτασή του που έγινε κατοικία θα επιβαρυνθεί με ΥΥ(είναι χώρος που δεν προβλεπόταν άρα τι ΥΥ);

 

γ)Ο όροφος θα πάρει ΥΥ στιν νόμιμες επιφάνειές του χωρίς ΥΔ.  Οι αυθαίρετες επεκτάσεις του θα επιβαρυνθούν με ΥΥ(ομοίως είναι χώροι που δεν προβλέπονταν στην Ο.Α., άρα τι ΥΥ);;

[ssouanis]

και εκεί που νομίζεις ότι τουλάχιστον κάποιοι κρατούν τα προσχήματα στο προσκήνιο γιατί έχουν αναγνωρίσει την αχρηστία τους, συμβαίνει... αυτό:

(αξίζει να το διαβάσει κανείς...)

 

Όλα ξεκινούν ένα ωραίο βράδυ στις 28.01.2014 που στέλνω το ερώτημα στο n4178@.....

Σύμφωνα με το παράρτημα Α, δε θεωρείται ότι έχει οικ. άδεια το αγροτεμάχιο όταν είναι μικρότερο λόγω κατάτμησης που έχει γίνει.
Σε αυτή τη περίπτωση θεωρείται νόμιμο ότι υπάρχει στην οικ. άδεια και οι προσθήκες που έχουν γίνει δηλώνονται χωρίς οικ. άδεια.
Σωστά μέχρι εδώ;
Αν υπάρχει και υπέρβαση ύψους του νόμιμου κτιρίου όμως;;;Βάζοντας στην άδεια ΟΧΙ, τότε κλειδώνει το πεδίο της ΥΔ και ΔΕΝ μπορούμε να δηλώσουμε το "χωρίς υπέρβαση".

Επομένως ο υπολογισμός θα γίνει με 1,2 ή 1,4 για το ύψος αντί του ορθού 0,2 ή 0,4...

 

Σε 2 μέρες μου απαντούν:

Μπορείτε να βάλετε "ΝΑΙ" στην οικ. άδεια, να επιλέξετε το συντελεστή "χωρίς υπέρβαση" και μετά να το αλλάξετε σε "ΟΧΙ".

 

Τους λέω ότι:

Το δοκίμασα ΠΡΙΝ να στείλω το μήνυμα.
ΔΕΝ λειτουργεί.

 

Πέρασαν 27 μέρες (25.02.2014).... και τους στέλνω:

Σας επαναπροωθώ το ερώτημα μου.

 

Μου απαντούν μετά από 3 μέρες:

Δεν έχει αναφερθεί ξανά το θέμα που θέτετε.

Δοκιμάστε να τσεκάρετε το συντελεστή "χωρίς υπέρβαση δόμησης", ενώ έχετε επιλέξει ΝΑΙ στην οικ. άδεια (ώστε να ενεργοποιηθεί το πεδίο της υπέρβασης). Μετά αλλάξτε το σε ΟΧΙ, ώστε να μείνει ο επιλεγμένος συντελεστής. Πιθανόν να λειτουργήσει σωστά.

 

Τους λέω ευγενικά:

Ναι έχει αναφερθεί, η απάντηση που μου δώσατε ήταν η ίδια και σας απάντησα ότι δεν λειτουργεί.

Σας απέστειλα το μήνυμα μήπως και υπάρχει κάτι καινούριο.Το αρχικό μήνυμα σας είχε αποσταλεί στις 28.01.2014.

 

Μου λένε επίσης ευγενικά:

Δεν γνωρίζουμε ακόμα πως θα αντιμετωπιστούν ανάλογες περιπτώσεις.
Παρακαλούμε να μας αναφέρετε τον α/α της δήλωσης προκειμένου το αίτημά σας να καταγραφεί το αίτημά σας.

 

Τους αναφέρω ότι:

Δεν μου έχει τύχει σε συγκεκρίμένη περίπτωση.

Απλά θέλω να ξέρω πως θα το αντιμετωπίσω άμα μου συμβεί.

 

Και μου απαντούν:

Παρακαλούμε (για τη δική σας αμεσότερη εξυπηρέτηση) να μην υποβάλλετε θεωρητικά ερωτήματα
Λάβετε υπόψη ότι έχουμε να διεκπεραιώσουμε εκατοντάδες πραγματικά αιτήματα καθημερινά.
Για το λόγο αυτό:
Απαραίτητο στοιχείο στην επικοινωνία μέσω e-mail είναι ο Α/Α της δήλωσης στο Ν. 4014 και στο Ν. 4178

 

Έκανα grand finale με το παρακάτω:

Μου κάνεις πλάκα ε;

Μιλάμε για μία τρανταχτή αδυναμία του συστήματος, όπως και πολλές άλλες,

και αντί να μου πεις ευχαριστώ που το διαπίστωσες και μας το κοινοποίησες μου κάνεις και παρατήρηση;;;;;;;

Είσαι υποχρεωμένος να απαντήσεις, είσαι υποχρεωμένος να βρεις λύση.

Και τέρμα ο πληθυντικός από εδώ και πέρα.

Τα πραγματικά αιτήματα που έχεις να διεκπεραιώσεις εσύ, τα δημιουργούμε εμείς που κυνηγάμε την δουλειά καθημερινά. Στην πραγματική ζωή.... Όχι του βολέματος.

Εγώ είμαι μηχανικός και εσύ είσαι το επιμελητήριο μου...

Που δεν μου προσφέρεις τίποτα.

Απεναντίας με βλέπεις σαν εχθρό σου.
Ελπίζω να έγινα κατανοητός.

[Pavlos33]

που είναι το κουμπάκι να βάλω +1.000.000.000 . Μόνο +1 μπορώ να βάλω Σταύρο  για το ερώτημα,  αλλά κυρίως για το φινάλε του διαλόγου.