akis73 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2014 (edited) Καλησπέρα, οι προβληματισμοί σου είναι σωστοί. Υποτίθεται ότι για να βρεις το ποσοστό υπέρβασης στον παρονομαστή βάζεις τα χιλιοστά της ο.ι. επί τα συνολικά επιτρεπόμενα τμ και αντίστοιχα για να βρεις κατηγορία τα χιλιοστά επί τα συνολικά τμ που έχουν υλοποιηθεί βάσει της οικ άδειας. Στο παράδειγμα του τεε όταν πάει να βρει την κατηγορία προφανώς και μπερδεύει το πράμα αφού το υπόγειο δεν μετρούσε εξαρχής στην δόμηση οπότε δεν του αντιστοιχούνε κάποια τμ. Επίσης λόγω των λίγων χιλιοστών που έχει προφανώς και θα δημιουργηθεί δυσανάλογα μεγάλο ποσοστό υπέρβασης δόμησης. Επίσης το σύστημα έχει ένα πρόβλημα και όταν ανιχνεύσει σε φύλλο καταγραφής ποσοστό υπέρβασης δόμησης μεγαλύτερο του 50% σε πετάει αυτόματα σε κατ.5. Αυτό προκαλεί πρόβλημα σε περίπτωση που έχεις στην υπέρβαση δόμησης >50% αλλά στην κατηγορία <40% και θες να το βάλεις κατ.4 όπου πρακτικά δεν σε αφήνει. Μέχρι στιγμής δεν έχει υπάρξει κάποια βούληση από τους διαχειριστές του συστήματος να διευθετηθεί το εν λόγω πρόβλημα. Σχετικά με αυτό που ρωτάς εγώ προσωπικά σε κάθε περίπτωση εφόσον εξετάζεις συγκεκριμένη ο.ι. θα χρησιμοποιούσα τα χιλιοστά που της αναλογούν βάσει σύστασης. Edited Νοέμβριος 18 , 2014 by akis73 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 18 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 18 , 2014 (edited) Συνάδελφοι, θεωρώ ότι οι απόψεις του H.D, από όσα διαβάζω εδώ, πολλές φορές κινούνται στη σφαίρα της ανευθυνότητας....................................................... Έστω και καθυστερημένα, λόγω απουσίας μου, συμφωνώ απόλυτα (και ακόμη +1 από μένα). Όταν βάσει του νόμου για την Υ.Δ κατ.4 ισχύει: “Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009 (Α΄ 122), 3843/2010 (Α΄ 62) και 4014/2011 (Α΄ 62)” είναι τουλάχιστον περίεργο να εκφέρεται απ οπουδήποτε η άποψη του να μην λαμβάνεται υπ όψη η Υ.Δ των προ του ΄75 κτισμάτων στον υπολογισμό για την κατ. 4. Γιατί αν η απαλλαγή προστίμου γι αυτά και η καταβολή μόνο του παραβόλου 500 € απάλλασσε και την Υ.Δ τους, (αυτό φέρεται ως “επιχείρημα”) τότε κατ επέκταση θα έπρεπε και για τα προ του ΄83 να είχαμε μίαν … έκπτωση στην Υ.Δ κατά 85% ! Ή ακόμη και …. στην περίπτωση καταβολής εφ άπαξ μίαν έκπτωση στην Υ.Δ κατά 20% ! Αυτά όμως είναι άτοπα και παράδοξα ειδικά όταν έχουν (από τις λίγες περιπτώσεις) ξεκαθαριστεί με το παραπάνω κείμενο του νόμου. Edited Νοέμβριος 18 , 2014 by Anton_civeng 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 19 , 2014 Ερώτηση: Διαμέρισμα με μόνη αυθαιρεσία ένα στέγαστρο στο μπαλκόνι, χωρίς Υ.Δ. και χωρίς Υ.Κ. Άδεια υπάρχει. Καθαρή επιφάνεια διαμερίσματος 99.80τμ. Το στέγαστρο είναι 29.60τμ. Να υποθέσω ότι πάω κατηγορία 4? Αυτό καταλαβαίνω και από προηγούμενες απαντήσεις, αλλά θέλω να είμαι σίγουρος... Γιατί όμως, θεωρητικά το στέγαστρο θα έπρεπε να μετρήσει στη δόμηση? Γιατί συγκρίνω τετραγωνικά αφού το πάω με αναλυτικό? Πάντως σίγουρα πάει με αναλυτικό. Κατ1 ή 2 δεν είναι γιατί κατασκευάστηκε το 2008. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας στην χιλιοειπωμένη αυτή ερώτηση (φαντάζομαι). Link to comment Share on other sites More sharing options...
akis73 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 19 , 2014 Θα το βάλεις με αναλυτικό και κατ.4 επειδή υπάρχει άδεια. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 19 , 2014 Άκη ευχαριστώ. Να υποθέσω ότι βάσει της παρ.5 του άρθρου 18 όταν το σύστημα θα μου ζητήσει δ.κ, κάτοψη και τομή θα πρέπει να ανεβάσω κάποιο κειμενάκι που να λέει ότι βάσει νόμου δεν υποβάλω τα iii, iv και v της παρ.6 του άρθρου 11, σωστα? Link to comment Share on other sites More sharing options...
akis73 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 19 , 2014 Λογικά αν το δηλώσεις σα λοιπή παράβαση όπως λέμε, το σύστημα θα το ανιχνεύσει και βάσει νόμου δεν θα απαιτήσει τα συγκεκριμένα σχέδια. Οπότε ανεβάζεις ότι ειναι τικαρισμένο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 20 , 2014 Δεν είναι μικρές παραβάσεις κατ. 3, είναι με αναλυτικό. Οπότε ζητάει παραπάνω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
akis73 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 20 , 2014 Αν έχεις αποκλειστικά παραβάσεις με αναλυτικό βάσει Νόμου δεν έπρεπε να ζητάει τα σχέδια. Μήπως έχεις επιλεγμένο και κάτι άλλο γι' αυτό τα ζητάει; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 22 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 22 , 2014 (edited) Μου τα ζητάει όταν βάζω κατηγορία. Αλλιώς πράγματι δεν τα ζητάει. Αλλά νομίζω ότι είναι υποχρεωτικό να βάλω κατηγορία. Διορθώνω και λέω ότι είναι με αναλυτικό αλλά κατ. 4. Edited Νοέμβριος 22 , 2014 by Charlie Link to comment Share on other sites More sharing options...
akis73 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 22 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 22 , 2014 Μάλλον ως προς το θέμα των σχεδίων φαίνεται στη συγκεκριμένη περίπτωση ότι υπερισχύει η κατηγορία 4 από το είδος της παράβασης ως προς τα απαιτούμενα δικαιολογήτικα. Για αυτό σου ζητάει σχέδια. Θα σου έλεγα να δοκιμάσεις να μην βάλεις κατηγορία αλλά δεν νομίζω ότι το σύστημα θα το δεχτεί. Άλλωστε είναι φρόνιμο να εντάσσονται και οι λοιπές παραβάσεις σε κατηγορία. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα