apier Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2015 μήπως μπορείς να κάνεις αναθεώρηση λοιπόν, αλλά με ΝΟΚ; ΚΕΝΑΚ μπορείς να γλιτώσεις ή θα στο ζητήσουν σε κάθε περίπτωση; (νομίζω θα στο ζητήσουν λόγω ποσοστού αποπεράτωσης) Αν θέλεις απλά να εκτελέσεις την άδεια ως είχε, βάλε όλες τις διαφορές στον 4178 ως τ.μ. υπέρβασης, γιατί αλλιώς θα έχεις αυθαίρετο όταν αποπερατώσεις. Θα έπρεπε θεωρητικά να έρθεις στις προβλεπόμενες διαστάσεις + αποδεκτές αποκλίσεις. Αλλά δεν νομίζω ότι μπορείς να συνεχίσεις την ίδια άδεια. Λέει κάπου ειδικά για τις περιπτώσεις φέροντος και πως συνεχίζουν μετά τη δήλωση. Έχει ειδική διαδικασία απ' ότι θυμάμαι Link to comment Share on other sites More sharing options...
sfilandrou Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2015 καμια ιδέα για το 316??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
apier Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2015 καμια ιδέα για το 316??? δεν μου έχει τύχει καμία τέτοια και δεν την ξέρω την περίπτωση Ν. 410/68. Αν θυμάμαι καλά όμως από άλλη παρόμοια συζήτηση, ο Ιάσονας είχε κάτι υπόψη του Link to comment Share on other sites More sharing options...
da-mi Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2015 (edited) καμια ιδέα για το 316??? Εφόσον υπάρχει η δήλωση στο αρχείο της πολεοδομίας και δεν έχει αλλάξει κάτι γιατί να μη δώσεις βεβαίωση? Εδώ και για τις (α&β) δηλώσεις του 1337/83 δεν απαιτείται υπαγωγή άσχετα αν δεν εξαιρέθηκαν από την κατεδάφιση (απλά πήραν αναστολή κατεδάφισης) άρα δίνουμε βεβαίωση. Απλά κρατάς ένα επικυρωμένο αντίγραφο της πολεοδομίας για να είσαι καλυμμένος. Edited Ιανουάριος 20 , 2015 by da-mi Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 21 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 21 , 2015 Απάντησα στο συνάδελφο σε pm που μου έστειλε αυτό: ".....Όλα τα δηλωθέντα με τον Α.Ν. 410/1968 είναι πλέον νομίμως υφιστάμενα και δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής στον Ν. 4178/2013. Οπότε γι' αυτά μπορεί να εκδοθεί Βεβαίωση 4178 για εγγραφή εμπράγματου δικαιώματος. Στη δήλωση του 410 δεν υποβάλλονταν σχέδια, αλλά γίνονταν αναλυτική περιγραφή του αυθαιρέτου σε ειδικό "πεδίο" αυτής (στην α' σελίδα). Ταυτοχρόνως, γίνονταν κι ένα υποτυπώδες "σχεδιάγραμμα" στη γ' σελίδα της δήλωσης. Αυτή η δήλωση αποτελεί και το αντίστοιχο "νομιμοποιητικό έγγραφο" του αυθαιρέτου. Στη δική σου περίπτωση αναφέρεσαι σε "αυθαίρετη κατασκευή στο δώμα". "Πολεοδομικά", αν συμφωνεί η περιγραφή στη δήλωση του 410 με την αυτοψία σου, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα (π.χ. πλάτος, μήκος, ύψος, σχεδιάγραμμα γ' σελίδας κ.λπ.). "Ιδιοκτησιακά" πρέπει να το ψάξεις......... (μπορεί να έχεις "θέμα")....." Link to comment Share on other sites More sharing options...
sfilandrou Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 21 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 21 , 2015 Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις. ΙΑΣΟΝΑΣ η τρίτη σελιδα είναι άδεια, κοινώς δεν εχουν κανει κανένα σκαρίφημα!!!!! Η περιγραφή της πρώτης σελίδας συμπίπτει με την πραγματικότητα. Όσο για το ιδιοκτησιακο, έχουν συμβόλαιο που περιγράφει το ακινητό τους. Τι λες καλύπτομαι? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 21 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 21 , 2015 Αν είναι έτσι όπως λες, τότε καλύπτεσαι και μπορείς να εκδώσεις Βεβαίωση 4178. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yian Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2016 Ερώτηση προς προβληματισμό, ενδιαφερόμενος θέλει να κάνει επιλεκτική τακτοποίηση τμήματος 51 τ.μ. σε ισόγειο κατάστημα συνολικής επιφάνειας 100 τ.μ. το οποίο ανεγέρθη χωρίς οικοδομική άδεια στο σύνολό του, με σκοπό να ενοικιάσει τα 51 τ.μ. και να λάβει άδεια λειτουργίας το συγκεκριμένο τμήμα του ακινήτου. Θα προχωρούσατε στην ένταξη με άμεση προοπτική να υπογράψετε βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης στο ρυθμισμένο τμήμα του ακινήτου ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2016 (edited) Αν έχει κάνει σύσταση Ο.Ι. και τα έχει δηλώσει ως ανεξάρτητα στο Ε9, ναι. Αλλιώς, θεωρείται ενιαίο, και ως ενιαίο θα υπαχθεί στο 4178. Άλλωστε, χρειάζεται και ΠΕΑ. Edited Ιανουάριος 20 , 2016 by tetris 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
yian Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2016 Όντως δεν έδωσα όλη την εικόνα, το κατάστημα αποτελεί το μοναδικό κτίριο στο οικόπεδο, είναι ισόγειο και ενιαίο επιφάνειας 100 τ.μ. και δεν υπάρχει ΣΟΙ ούτε δηλώνεται στο Ε9 του ιδιοκτήτη. Εντός αυτού του ενιαίου ισόγειου κτιρίου, ο ενοικιαστής ζητά να εκμεταλλευτεί μόνον ένα τμήμα εμβαδού 51 τμ και όχι όλη την επιφάνειά του κάνοντας προφανώς και κάποιες εργασίες υποτυπώδους διαχωρισμού οι οποίες δεν είναι επί του παρόντος. Η ερώτηση λοιπόν αφορά σε ενδεχόμενη Β.Χ.Κ.Χ. εάν νομιμοποιηθεί μόνο το τμήμα των 51 τμ με σαφή αναφορά στα σχέδια ότι η υπολοιπόμενη επιφάνεια είναι χωρίς υπαγωγή. Έχει κάποια βάση η παραπάνω πρόταση ? (το ΠΕΑ δεν το είχα σκεφτεί, όντως θα χρειαστεί αλλά δε νομίζω να κολλά την όλη διαδικασία προς το παρόν) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα