ν. 4495/17 - γενικα [Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων

[Vivian Vi]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Μέρος των υπογείων βρίσκεται όντως εντός Δ. Στην τελευταία ε/α 2308 γράφει  ΄΄Αρχικά, έχετε ένα κτίριο το οποίο λόγω μετατόπισης βρίσκεται πλέον σε μη σύννομη θέση και επίσης λόγω των  επεκτάσεων στο υπόγειο δεν είναι το προβλεπόμενο με βάση την οικοδομική άδεια. Θα θεωρήσετε ότι υπάρχει
οικοδομική άδεια στο ακίνητο, λόγω του ότι υπάρχει κοινός τόπος μεταξύ εγκεκριμένου περιγράμματος και
πραγματικού, αλλά λόγω της μετατόπισης θα πρέπει να γίνει σύγκριση μεταξύ εγκεκριμένης κάλυψης και θέσης
(εγκεκριμένου περιγράμματος) του κτιρίου με την πραγματική κατάσταση και ότι βρίσκεται εκτός εγκεκριμένη
κάλυψης (δεν καλύπτεται από την άδεια) θα πρέπει να χρεωθεί με ΥΔ, ΥΚ και οποιοδήποτε άλλον συντελεστή
υπέρβασης απαιτείται.΄΄ Φοβάμαι ότι η λογική που έχουμε όλοι μας δεν συμφωνεί με τις ε/α του τεε. 

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2020 by Vivian Vi

[Vasili]

Με βάση λοιπόν αυτή την οδηγία ας δούμε δύο παραδείγματα:

α) κτίριο βάσει άδειας 5χ10 το οποίο μετακινήθηκε με αποτέλεσμα 40 τμ να είνια εκτός θέσης και 5 τμ εντός Δ τότε υπολογίζεις πρόστιμο 40 υδ,υκ και 5 τμ υδ,υκ,δ.

β) κτίριο με άδεια 5χ10 κτίστηκε στη σωστή θέση και ο ιδιοκτήτης έκανε επέκταση 5χ9 (45 τ.μ. επιπλέον). Από τα 45 τμ τα 40 είναι εκτός περιγράμματος και τα 5 εντός δ, άρα υπολογίζουμε παράβαση 40 ΥΔ,ΥΚ και 5 ΥΔ,ΥΚ,Δ

Ιδιο λοιπόν πρόστιμο για τον α) που έβγαλε άδεια για 50 και έχτισε 50 και για τον β που έβγαλε άδεια για 50 και έχει συνολικά 95. Σας φαίνεται λογικό αυτό? 

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2020 by Vasili

[Vivian Vi]

1 ώρα πριν, Vasili said:

Με βάση λοιπόν αυτή την οδηγία ας δούμε δύο παραδείγματα:

α) κτίριο βάσει άδειας 5χ10 το οποίο μετακινήθηκε με αποτέλεσμα 40 τμ να είνια εκτός θέσης και 5 τμ εντός Δ τότε υπολογίζεις πρόστιμο 40 υδ,υκ και 5 τμ υδ,υκ,δ.

β) κτίριο με άδεια 5χ10 κτίστηκε στη σωστή θέση και ο ιδιοκτήτης έκανε επέκταση 5χ9 (45 τ.μ. επιπλέον). Από τα 45 τμ τα 40 είναι εκτός περιγράμματος και τα 5 εντός δ, άρα υπολογίζουμε παράβαση 40 ΥΔ,ΥΚ και 5 ΥΔ,ΥΚ,Δ

Ιδιο λοιπόν πρόστιμο για τον α) που έβγαλε άδεια για 50 και έχτισε 50 και για τον β που έβγαλε άδεια για 50 και έχει συνολικά 95. Σας φαίνεται λογικό αυτό?  

Προσωπικά το θεωρώ εντελώς παράλογο. Προσπαθώ να βγάλω μια άκρη έτσι ώστε να μην είμαι εκτεθειμένη εγώ και ο πελάτης. Διότι υπάρχουν αρκετές ε/α και το ΤΕΕ εμμένει στην άποψη περί σύγκρισης των Δ.Κ σε σχέση με την άδεια. 

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2020 by Vivian Vi

[avgoust]

Οτι έχει μετακινηθεί σε θέση που θα μπορούσε να έχει μπει με άδεια , είναι ΚΑΤ3.
Αρα στο αρχικό ερώτημα ΔΕΝ θα βάλετε τα διαγραμμισμένα με ΥΔ.

Αν έχετε πρόσθετες υπερβάσεις , αυτές θα πάνε σε άλλο ΦΚ με ΥΚ , ΥΔ

Αν όμως έχετε τμήμα , κι ας είναι του κτιρίου της αδείας που λόγω μετακίνησης μπαίνει στο Δ , αυτό το τμήμα δεν είναι σε σύννομη θέση και θα παει με m2 x

συντελεστη.


Aυτή είναι η προσωπική μου άποψη , όπως προσωπική άποψη είναι και μια προφορική απάντηση ή μια ανυπόγραφη ε/α αγνώστου συντάκτη από κάποιο περιφερειακό τμήμα του ΤΕΕ.

 

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2020 by avgoust

[Vivian Vi]

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Μπορεί η μετακίνηση θέσης με Κ.3 να συμψηφιστεί με τις άλλες παραβάσεις Κ.3 που υπάρχουν?  

πρόσθεσε τονισμό ;στο κείμενό σου  σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos 33

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2020 by Vivian Vi

[janna]

Ναι

[Vasili]

Ορισμένα περιφερειακά τμήματα του ΤΕΕ έκαναν φιλότιμες προσπάθειες να καλύψουν το κενό τεχνικής υποστήριξης του υπουργείου δημοσιεύοντας ερωταπαντήσεις σχετικά με τα αυθαίρετα. Κατά τη γνώμη μου το ΤΕΕ θα έπρεπε να απαιτήσει οι ερωταπαντήσεις να ενσωματωθούν σε νομικό κείμενο / παράρτημα του νόμου. Για μια σύντομη περίοδο στο ΥΠΕΚΑ λειτουργούσε και τηλεφωνικό κέντρο helpdesk το οποίο απαντούσε ΠΡΟΦΟΡΙΚΑ σε ειδικά ερωτήματα για τον χειρισμό των αυθαιρέτων. Όμως τόσο οι ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ  αλλά και οι προφορικές οδηγίες - που κάποιοι από εμάς είχαμε την τύχη να λάβουμε - δεν αποτελούν επίσημο κείμενο.  

Το δυστύχημα είναι πως ποτέ δεν ενσωματώθηκαν στο νόμο - έστω ως τεύχος τεχνικών οδηγιών - ειδικά και σαφή πολλαπλά παραδείγματα χειρισμού των υποθέσεων. Το 2017 ήταν μια καλή ευκαιρία γιατί ήδη είχε συγκεντρωθεί αρκετή πληροφορία και εμπειρία δείχνοντας καθαρά τα θολά σημεία που έχρηζαν σαφούς ερμηνείας. Το αποτέλεσμα είναι να υπάρχουν σε τέτοια ζητήματα καίρια αναπάντητα ερωτήματα τα οποία θα κληθούμε δυστυχώς να τα αντιμετωπίσουμε στη συνέχεια. (πχ αυτό που ρωτάς πολύ σωστά δεν θα έπρεπε να είναι σαφώς διατυπωμένο?). Όλα τα παραπάνω είναι ένα μικρό παράδειγμα - ορεκτικό - για το ζήτημα "θεσμικής τάξης" στο οποίο αναφέρθηκε σε ανακοίνωση του ΥΠΕΝ πριν μέρες ρίχνοντας το μπαλάκι - και βεβαίως όλες τις ευθύνες - στους μηχανικούς.

[Afi8ionado]

Παράλογο όπως γράφει η Vivian Vi, αλλά αυτό λέει ο νόμος. Ενδεικτικά αν ένας είχε άδεια για 100 μ² και το μετακίνησε κατά τη κατασκευή έτσι που κανένα σημείο του περιγράμματος της κάτοψης δε ταυτίζεται με τη νόμιμη θέση και έστω 1 μ² είναι εντός Δ , άρα σε μη σύννομη θέση θεωρούμε ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια - βάσει του ΦΕΚ στο παράρτημα με τους συντελεστές-.   Ο γείτονας με ίδιο ακίνητο, ίδια άδεια, έχτισε  επιπρόσθετα 20 μ² ,  στη προβλεπόμενη θέση τα 100 μ², έχει μεγαλύτερο σπίτι,  αλλά θα πληρώσει πολύ λιγότερα.

Νομίζω ότι γι αυτό οι μηχανικοί μπαίνουν σε ατέρμονες συζητήσεις. Σκεφτόμαστε λογικά. Όμως πρέπει να εφαρμόζουμε το Νόμο και όχι να λέμε « μα δεν είναι λογικό, βρε αδερφέ.......» . Θα ησυχάσει και το κεφάλι μας.

[tettris]

Ημιυπαίθριος χώρος ανεξάρτητης ισόγειας αποθήκης, βοηθητικής σε κατοικία, σε γήπεδο εκτός σχεδίου, μέρος του οποίου παραβιάζει την πλάγια απόσταση (5μ), θα τακτοποιηθεί με αναλυτικό. Θα χρεωθεί επί πλέον με και ΥΚ και Υδ (υπέρβαση πλαγίων);

Για να γίνω πιο κατανοητός ως προς την κατασκευή, πρόκειται για αποθήκη (κλειστός χώρος) του οποίου η στέγη και οι πλαϊνές καλύψεις προεκτέινονται στην μία όψη και δημιουργούν κολλητά στην αποθήκη η/υ (3 πλευρές κλειστές, μία ανοιχτή).

[Vasili]

1 ώρα πριν, Afi8ionado said:

Παράλογο όπως γράφει η Vivian Vi, αλλά αυτό λέει ο νόμος. Ενδεικτικά αν ένας είχε άδεια για 100 μ² και το μετακίνησε κατά τη κατασκευή έτσι που κανένα σημείο του...

Νομίζω ότι γι αυτό οι μηχανικοί μπαίνουν σε ατέρμονες συζητήσεις. Σκεφτόμαστε λογικά. Όμως πρέπει να εφαρμόζουμε το Νόμο και όχι να λέμε « μα δεν είναι λογικό, βρε αδερφέ.......» . Θα ησυχάσει και το κεφάλι μας.

Πράγματι αυτό λέει το παράρτημα του 4178 όταν κανένα σημείο δεν ταυτίζεται και ταυτόχρονα έχεις μη σύννομη θέση. Όμως η συνάδελφος ανέφερε περίπτωση που έχει μετακίνηση, εν μέρει είναι μέσα στο περίγραμμα και έχει και μέρος εντός δ. Αυτή η περίπτωση δεν περιγράφεται με σαφήνεια στο νόμο κι έτσι μερικοί την υπολογίζουν όλη τη μετακίνηση με ΥΔ, ΥΚ, και άλλοι με ΚΑΤ 3.