Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM

Recommended Posts

Αν είχε φτιάξει ένα αυθαίρετο μετά το 1955 θα το έβαζες πρόστιμο σύμφωνα με την επιφάνεια και την παλαιότητά του. Συμβαίνει αυτό το αυθαίρετο να είναι προ 55 και να παίρνει απαλλαγή. Το ότι αποκρύφτηκε από την άδεια δεν είναι δική μας δουλειά. Θα μπορούσε η Πολεοδομία να ανακαλέσει την άδεια που εξέδωσε. Εμείς πάμε και τακτοποιούμε με βάση την άδεια. Σε αυτή λοιπόν είδαμε ότι είχες ένα κτίριο 240 τμ. Σήμερα πάμε να ρυθμίσουμε το ακίνητο και βλέπουμε ένα επιπλέον κτίριο 160 τμ, το οποίο όμως είναι προ 55. Άρα με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια της άδειας το κτίριο αυτό (αν δεν ήταν προ 55)  θα ελάμβανε πρόστιμο σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Το ότι αποκρύφτηκε από την άδεια δεν είναι δική μας δουλειά. Θα μπορούσε η Πολεοδομία να ανακαλέσει την άδεια που εξέδωσε.  

Aυτό μελλοντικά πώς κατοχυρώνει τον μηχανικό που κάνει τη ρύθμιση. Δλδ αν, λέμε τώρα, μελλοντικά η ΥΔΟΜ ανακαλέσει την άδεια για το χ ψ λόγο, ο μηχανικός που αναλαμβάνει τη ρύθμιση και ακολουθεί την οδό της ρύθμισης του κρυμμένου με βάση την παλαιότητα αυτού κατοχυρώνεται?. Και άν ναι πώς? Και μένα η λύση της αντιμετώπισης ως "νέου" αυθαιρέτου του κρυμμένου μου φαίνεται συντηρητική να πω την αλήθεια.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Τα παραπάνω, κατά Παύλο, ορθά δεν σημαίνει ότι εξαιρούν την προ του '55 αυθαίρετη επιφάνεια από τον συνυπολογισμό της στο ποσοστό παραβίασης των πολεοδομικών μεγεθών για τη διάκριση των κατηγοριών 4 ή 5 των υπολοίπων ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα και στους τρείς!

Υποθέτω ότι ο laxanos  ίσως κάνει  την σκέψη να το βάλει χωρίς ΟΑ.

Κάτι αντίστοιχο σαν είχε καταμετρηθεί το οικόπεδο λιγότερο σήμερα, από αυτό που δείχθηκε στην  ΟΑ. ( "κλέψιμο" συντελεστή δόμησης).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

H aλήθεια είναι οτι ακριβώς αυτό το "κλέψιμο συντελεστή" με προβληματίζει στην όλη ιστορία. Οχι τόσο στο να παει μια τέτοια περίπτωση ώς χωρίς 

άδεια αφού δε μπορώ να πατήσω στις 3 κουκίδες αλλά κυρίως στο πώς προσπερνιέται ο σκόπελος του "κλεψίματος" αναίμακτα. Μια λύση είναι όλα τ.μ πλήν της αδείας

να πάνε ώς μεταγενέστερες αυθαιρεσίες έναντι αυτής. Λύση όμως αρκετά συντηρητική η οποία δε ξέρω κατα πόσο είναι ορθή δεδομένου ότι το παλίο σπίτι 

ή τελος πάντων κτίσμα σε τέτοια περίπτωση και φαίνεται παλιό (πχ απο Α/Φ) και είναι. Ισως είναι μια λύση "τεχνικής" τιμωρίας αλλά και πάλι δε μου πολυ κάθεται καλά!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλημέρα παιδιά.Λοιπόν, εμένα ου έχει τύχει δύο φορές αυτή η ιστορία.Στην μεν πρώτη, είχε βγει άδεια κατεδάφισης και η οποία δεν υλοποιήθηκε, το πήρα αυθαίρετο λοιπόν και τακτοποιήση ως προ 65 για να είμαι οκ ότι κάτι πληρώσανε για αυτή την αμαρτία.

Στην άλλη δεν υπήρχε άδεια, απλά βγήκε ένα νέο κτίριο, αφήσανε και το παλιό, αλλά δεν είχα και καλά αποδεικτικά και το τακτοποίησα. Το θέμα είναι σύνηθες με τα υπόγεια τα παλιά.Καμία άδεια δεν τα δείχνει, ενώ φαίνονται και οι τοιχοποιάρες τους!!!να κάτι ντούκια 50άρια.τι κάνεις????εγώ λέω τακτοποιείς με κατ1.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/1/2019 at 10:29 ΜΜ, laxanos said:

Άδεια οικοδομής στην οποία αποκρύπτεται υπάρχον κτίσμα.

Συγκεκριμένα, άδεια οικοδομής για διώροφη κατοικία στην οποία αποκρύπτεται

υπάρχουσα προ του 55 κατοικία. Υφίσταται ταυτόχρονα αυθαιρεσίες και στο προ του 55'

και στο μεταγενέστερο.

Έχει κανείς ιδέα πώς κινούμαστε?

1. Αντιμετωπίζουμε όλο το υπάρχον, αν και παλαιό, ως αυθαίρετο μεταγενέστερο της αδείας;

2. Μπλεκόμαστε με υδομ και την εγκυρότητα της αδείας;

 

On 6/1/2019 at 10:42 ΜΜ, Pavlos33 said:

Κλασσική περίπτωση κτιρίου που μάλλον προβλέφθηκε τότε να κατεδαφιστεί, αλλά ουδέποτε κατεδαφίστηκε. Με την παραδοχή  ότι δεν κρίνουμε το σύννομο της άδειας και επιπλέον, διότι κάτι τέτοιο θα δημιουργούσε και ντόμινο παραβάσεις, θεωρώ  ότι θα ασχοληθείς μόνο με τις αυθαιρεσίες και δεν θα προβληματιστείς για την εγκυρότητα της άδειας. Το προ 55 θα το αναφέρεις με βάση τα τεκμήρια ότι δεν απαιτείται τακτοποίηση γι αυτό, θα βάλεις τις μεταγενέστερες του 55 αυθαιρεσίες, καθώς και αυτές που αφορούν το νεότερο κτίριο. 

 

On 6/1/2019 at 11:40 ΜΜ, kan62 said:

Τα παραπάνω, κατά Παύλο, ορθά δεν σημαίνει ότι εξαιρούν την προ του '55 αυθαίρετη επιφάνεια από τον συνυπολογισμό της στο ποσοστό παραβίασης των πολεοδομικών μεγεθών για τη διάκριση των κατηγοριών 4 ή 5 των υπολοίπων ...

 

On 6/1/2019 at 11:49 ΜΜ, karanus said:

Καλησπέρα και στους τρείς!

Υποθέτω ότι ο laxanos  ίσως κάνει  την σκέψη να το βάλει χωρίς ΟΑ.

Κάτι αντίστοιχο σαν είχε καταμετρηθεί το οικόπεδο λιγότερο σήμερα, από αυτό που δείχθηκε στην  ΟΑ. ( "κλέψιμο" συντελεστή δόμησης).

 

Eπανέρχομαι στο συγκεκριμένο για να γίνω πιό συγκεκριμένος μετά απο ενδελεχή μελέτη και αποκάλυψη όλων των αρχείων.

Το 1985 εκδίδεται μια ο.α για διώροφη οικοδομή σε οικόπεδο 300μ2. 

Στο τοπογραφικό της άδειας παρουσιάζονται 2 όμορα οικόπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη εμβαδού 300μ2 το καθένα αρα στο σύνολο 600μ2.

Το 2002 ο ιδιοκτήτης συντάσσει διαθήκη στη οποία αναφέρει ότι κατέχει ένα οικόπεδο 600μ2 εντος του οποίου βρίσκονται 2 οικίες

Μαλιστα επισυνάπτει και τοπογραφικό διάγραμμα με το ενιαίο οικόπεδο 600μ2.  Αναφέρει δε οτι απο τα δύο κτίσματα εντός αυτού 

αφήνει το 1 στο ενα του παιδί και το άλλο στο άλλο.

Αρα ενω ειχα οικόπεδο 600μ2 στην άδεια του 85 (άγνωστο γιατί?) αποκρύφτηκε το μισό.Στο οποίο μισό (300μ2) υπήρχε εντός και ενα οικήμα

πρό του 55 με μεταγενέστερες αυθαιρεσίες.

Παραδίδω και αναμένω να ακούσω προτάσεις για μια λογική.. αντιμετώπιση.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Αναφέρει δε οτι απο τα δύο κτίσματα εντός αυτού  αφήνει το 1 στο ενα του παιδί και το άλλο στο άλλο."

 

Επομενως, ο ιδιοκτητης,  με βαση την διαθήκη του, θεωρει οτι,  τα δυο οικοπεδα ειναι συνενωμενα  και σε αυτο το ενιαιο οκοπεδο δινει ενα κτισμα στον εναν και ενα κτισμα στον αλλον

Αρα συστησε ΟΙ και καθετη  στα κτισματα,    χωρις περαιτερω καθορισμο χρησεων.

Υποθετω, μετα την ανω περιγραφη οτι, η  μια οικοδομη ειναι με αδεια και η άλλη  χωρις.

[μηπως να σκεφτουμε οτι με "μία" αδεια εχτισε δυο οικοδομες???]

υγ

το παρακατω, δεν το καταλαβα

"Το 1985 εκδίδεται μια ο.α για διώροφη οικοδομή σε οικόπεδο 300μ2. 

Στο τοπογραφικό της άδειας παρουσιάζονται 2 όμορα οικόπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη εμβαδού 300μ2 το καθένα αρα στο σύνολο 600μ2."

 

Edited by Pavlos33

Share this post


Link to post
Share on other sites

Πως συστησε κάθετη αφου τη διαθήκη συνοδεύει 1 τοπογραφικό διάγραμμα στο οποιο παρουσιάζεται ενιαιο το οικόπεδο των 600μέτρων ενώ στο κείμενο αναφερεται οτι αφηνει την επικαρπια  και το δικαιωμα οίκησης στη μανα και για τις 2 κατοικίες ενώ για στη νοτια κατοικία αφηνει τη ψιλη κυριότητα στον ενα γιο και στη βόρεια στον άλλο,?

Η άδεια υποθέτω οτι έδειξε το μισό γτ ετσι βόλευε το θέμα της δόμησης τότε. Αν υπήρχαν 2 δε θα επρεπε να υπαρχουν και 2 συμβόλαια? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Τα δύο όμορα οικόπεδα των 300 τμ πως έφτασαν στα χέρια του παππού ;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.