ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διαφορετική θέση ανέγερσης κτιρίου (αλλαγή θέσης)

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

On 5/6/2025 at 8:54 ΠΜ, tetris said:

Αν πάσχει κάπου η άδεια του 2006, είναι στο γεγονός ότι δεν ελέγθηκε επαρκώς από την Πολεοδομία....

Επίτρεψέ μου να θεωρώ ότι, οι ευθύνες του "υπογράφοντος" την ΟΑ (και ειδικά του Τοπογραφικού Διαγράμματος κ.λπ. αυτής) διαχειριστή μηχανικού δεν εξαφανίστηκαν και είναι αενάως υπαρκτές (ενυπάρχει δόλος κ.λπ.)! Προσωπικώς σε καμία απολύτως περίπτωση δεν θα εξέδιδα Πιστοποιητικό ΗΤΑ.

[traveler22]

On 24/9/2021 at 1:50 ΜΜ, aspire said:

Καλησπέρα

 

Έχω την εξής περίπτωση

Εκδόθηκε άδεια το 1979 για ισόγεια κατοικία σε χωριό στο οικόπεδο 104, σύμφωνα με τη διανομή. Στην πραγματικότητα το κτίσμα βρίσκεται στο διπλανό γωνιακό οικόπεδο 103 και ίσως πατάει και ελάχιστα στο 104. Το κάθε οικόπεδο είναι περίπου 500 τμ. Αυρό που γνωρίζω από τον ιδιοκτήτη,προφορικώς, είναι ότι του ανήκουν 1000 τμ, ολόκληρη η γωνία δλδ. και το 103 και το 104.

Αν όντως ισχύει η ιδιοκτησία και των δύο οικοπέδων, πώς το χειριζόμαστε το θέμα?

1.Λάθος τοπογραφικό άρα όχι άδεια και όλο αυθαίρετο?

2.Κτισμα σε άλλη θέση του οικοπέδου απ τη στιγμή που και τα δύο οικόπεδα ανήκουν σε έναν ιδιοκτήτη ασχέτως αν η άδεια βγήκε σε στο ένα από τα δύο?

3. Επειδή είναι πριν από το 1983 (κατηγορία 2) ασχέτως αν το θεωρήσουμε ολόκληρο αυθαίρετο εξαιτίας των παραπάνω, το πάμε με κατηγορία 2 ως αυθαίρετο ολόκληρο το κτίσμα?

Καλησπέρα, τελικά συμβαίνει συχνα για αλλο οικοπεδο να βγάζουν αδεια και αλλου να χτίζεται ...

Εχω παρόμοια περίπτωση : 2 οικοπεδα του ίδιου ιδιοκτητη στο ενα βγήκε άδεια στο όμορο χτίστηκε (μετα το 83 και πριν το 2011) και μετα απο επίσκεψη στην αρμόδια πολεοδομια που είπαν να τακτοποιηθεί ως αλλαγή θεσης. Αλλα κάπως με προβλιματίζει αυτή η προσέγγιση τους... οι διαστάσεις του κτιρίου είναι ιδιες με την άδεια (μόνο κάποια παράθυρα εχουν μετακινηθεί ) αλλα η θέση ειναι εντελως στο όμορο  και εντος της Δ του όμορου 

Θα με ενδιέφερε ο τρόπος που το προσέγγισες αν δεν σου ειναι κόπος.

[Pavlos33]

@traveler22 Οι ανοησίες και κουτοπονηριές πληρώνονται να πεις στον ιδιοκτήτη. Τώρα θα μπει βαθιά το χέρι στην τσέπη. Ολόκληρο το κτίριο υπάγεται ως αυθαίρετο (στην ύπαρξη Ο.Α θα βάλεις 'ΟΧΙ") και θα θεωρήσεις τα δυο όμορα τοις πράγμασιν συνενωμένα. Λόγω της παραβίασης υποχρεωτικής πλάγιας απόστασης δεν μπορείς να νομιμοποιήσεις (εκτός και έχει στατικά ανεξάρτητο τμήμα, το γκρεμίσεις και μετά εξετάσεις τη λύση νομιμοποίησης). 

EDIT. Δεν μπορεί ούτε να ρυθμιστεί αφού είναι μετά το 1983.

Edited July 18, 2025 at 01:21 μμ by Pavlos33

[traveler22]

Δυστυχώς δεν φταίει μονο ο ιδιοκτήτης....και λεω δυστυχως γιατι ειναι η 3η υπόθεση απο συγκεκριμένο συνάδελφο που μου έρχεται κ  εχει "μαυρες τρυπούλες" . Εχουμε ευθύνη και εμεις και πρεπει να γινόμαστε ακόμα και δυσάρεστοι αν μας ζητάνε τέτοια πράγματα και να λέμε ΟΧΙ.  Η υπογραφή μας έχει αξία. 

Εν προκειμένου, σωστα κάτι δεν μου κολλούσε με αυτα της πολεοδομίας....πρακτικά δεν τακτοποιείται αφου εχει καταργηθεί η κατηγορία 5  

Edited July 18, 2025 at 01:21 μμ by Pavlos33