Μετάβαση στο περιεχόμενο
  • HoloBIM Structural
    HoloBIM Structural


  • ΣτΕ: Παράνομη η νομιμοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς, να κατεδαφιστούν - Στον αέρα εκατοντάδες χιλιάδες ιδιοκτήτες


    Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) σε διάσκεψη, κεκλεισμένων των θυρών, έκρινε σύμφωνα με πληροφορίες, αντισυνταγματική την τακτοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς με «πάγωμα» της κατεδάφισής τους για 30 χρόνια (αφού καταβληθεί το σχετικό πρόστιμο), όπως επίσης έκρινε αντισυνταγματικό στο σύνολό του το νόμο 4014/2011 για την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, την δημιουργία του «Πράσινου Ταμείου», κ.λπ.

     

    Οπως τόνιζαν νομικοί κύκλοι η απόφαση αυτή του ΣτΕ δημιουργεί αδιέξοδο σε εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες που τακτοποίησαν τα αυθαίρετά τους, ενώ διαιωνίζει το πρόβλημα των αυθαιρέτων, καθώς η Πολιτεία δεν εκφράζει τη βούληση να συμμορφωθεί στις αποφάσεις του ΣτΕ.

     

    Επίσης, προκαλείται αναστάτωση λόγω των χιλιάδων περιπτώσεων μεταβιβάσεως ακινήτων και συμβολαιογραφικών πράξεων που έγιναν την τελευταία διετία, ενώ την ίδια στιγμή προκαλούνται τεράστια ερωτηματικά στους πολίτες οι οποίοι εντάχθηκαν στις σχετικές ρυθμίσεις του νόμου καταβάλλοντας αξιόλογα χρηματικά ποσά για την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων τους.

    Εξάλλου, γεννώνται ερωτηματικά για το εάν θα επιστραφούν τα ποσά που έχουν καταβληθεί για την νομιμοποίηση αυθαιρέτων ή θα βρεθεί άλλης μορφής λύση. Μάλιστα, προσέθεταν οι ίδιοι κύκλοι ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι έχουν καταβληθεί και αμοιβές σε μηχανικούς οι οποίοι επωμίσθηκαν το μεγάλο βάρος διευθέτησης της νομιμοποίησης.

     

    Πάντως, σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι άμεση η νομοθετική παρέμβαση του υπουργείου Περιβάλλοντος, προσέθεταν οι ίδιοι κύκλοι.

    Να σημειωθεί ότι και κατά το πρόσφατο παρελθόν η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει κρίνει αντισυνταγματική την παλαιότερη προσπάθεια (παλαιό νομοθετικό πλαίσιο) νομιμοποίησης των αυθαιρέτων.

    Ειδικότερα, η Ολομέλεια των συμβούλων της Επικρατείας (πρόεδρος ο Κ. Μενουδάκος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αικατερίνη Σακελλαροπούλου) στην εν λόγω διάσκεψη έκριναν κατά πλειοψηφία ότι ο Ν. 4014/2011 είναι αντίθετος στο άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος που προστατεύει το περιβάλλον, τον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό, το οικιστικό περιβάλλον, κ.λπ.

     

    Συγκεκριμένα, οι δικαστές έκριναν ότι ο επίμαχος νόμος του 2011 παραβιάζει ευθέως το άρθρο 24 του Συντάγματος και δεν δέχθηκαν κανέναν άλλο ισχυρισμό όσων είχαν προσφύγει στο ΣτΕ κατά της τακτοποίησης των αυθαιρέτων, κ.λπ. Επίσης, δεν δέχθηκαν ότι λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν την επιβάρυνση -του ήδη κατά πολύ επιβαρυμένου- οικιστικού περιβάλλοντος και έκαναν δεκτές τις σχετικές αιτήσεις ακυρώσεως.

     

    Οι θέσεις της εισηγήτριας για τα αυθαίρετα του 2011

     

    Κατά την συζήτηση των προσφυγών (Χαρίκλειας Θεοδωρίδη, Αθ. Μιχελή και Π. Θεοδωρόπουλου) ενώπιον της Ολομέλεια του ΣτΕ στις 14 Φεβρουαρίου 2012, κατά του νόμου του 2011 για τα αυθαίρετα, η κυρία Σακελλαροπούλου είχε αναφερθεί στην νομολογία του δικαστηρίου της τελευταίας 3ετίας (παλαιότερες αποφάσεις) που είχαν κρίνει ότι η συνταγματική ανοχή απέναντι στα αυθαίρετα εξαντλήθηκε με τον Ν. 1337/1983 και ότι δεν είναι δυνατή η αποφυγή κατεδάφισης για τα αυθαίρετα «νέας γενιάς», δηλαδή όσα κτίστηκαν μετά τις 31.1.1983. Επίσης, η εισηγήτρια είχε αναφερθεί στο περιεχόμενο του επίμαχου Ν. 4014/2011, που μεταξύ των άλλων, προβλέπει, ότι αναστέλλεται για 30 χρόνια η επιβολή κυρώσεων και κατεδάφισης αυθαιρέτων (περιλαμβανομένων και των ημιυπαίθριων χώρων) μετά την καταβολή του σχετικού προστίμου (το ύψος του οποίου καθορίζεται ανάλογα με την κατηγορία στην οποία θα υπαχθεί η πολεοδομική παράβαση), ενώ ορίζεται ότι το ειδικό πρόστιμό που θα καταβληθεί θα αποδίδεται στο «Πράσινο Ταμείο». Μάλιστα, είχε επισημάνει η εισηγήτρια ότι δόθηκαν αλλεπάλληλες παρατάσεις για την υποβολή των αιτήσεων υπαγωγής των αυθαιρέτων στον επίμαχο νόμο, όπως είχαν επίσης δοθεί και παρατάσεις για τις καταθέσεις των απαιτούμενων δικαιολογητικών.

     

    Επιπρόσθετα, η κυρία Σακελλαροπούλου τον περασμένο Φεβρουάριο ενώπιον του ακροατηρίου είχε θέσει το ερώτημα «εάν η αντιμετώπιση της οξύτατης δημοσιονομικής κρίσης την οποία διέρχεται η χώρα, σε συνδυασμό με τη γενικευμένη και διαχρονική μορφή που έχει λάβει η αυθαίρετη δόμηση, μετά την πάροδο 30 περίπου ετών από τη θέσπιση του Ν. 1337/1983 και την πρόβλεψη παρεμβάσεων πολεοδομικής εξισορρόπησης με διάθεση τμήματος των εσόδων, συνιστούν ή όχι εξαιρετικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν αφενός την απόκλιση από τις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου και της ισότητας των πολιτών έναντι του νόμου και αφετέρου αν θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την επιβάρυνση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος, αλλά και τη διαφοροποίηση της πάγιας νομολογίας του ΣτΕ ως προς την αυθαίρετη δόμηση».

     

    Προμήνυμα του ΣτΕ για αντισυνταγματικότητα του Ν. 4014/2011

     

    Υπενθυμίζεται ότι τις πρώτες ημέρες του Απριλίου του 2012 η Ολομέλεια του Συμβούλιου της Επικρατείας (διαδικασία Αναστολών) με πρόεδρο τον μετέπειτα υπηρεσιακό πρωθυπουργό Παν. Πικραμμένο και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας κυρία Σακελλαροπούλου, έστειλε το πρώτο μήνυμα για την «τύχη» των αυθαιρέτων του Ν. 4014/2011. Τότε, οι δικαστές «πάγωσαν» την νομιμοποίηση όλων των αυθαιρέτων νέας γενιάς που η ανέγερσής τους βεβαιωνόταν με «ελαστικούς» τρόπους απόδειξης του χρόνου κατασκευής τους (υπεύθυνες δηλώσεις και βεβαιώσεις μηχανικών, ιδιωτικά έγγραφα, κ.λπ.), επαναφέροντας το «ρολόι» στο καθεστώς των προϋποθέσεων νομιμοποίησης προ της 28ης Ιουλίου 2011 (ημερομηνία εφαρμογής του Ν. 4014/2011), έτσι ώστε να αποδεικνύεται ο χρόνος κατασκευής μόνο με αεροφωτογραφίες και δημόσια έγγραφα.

     

    Παράλληλα, το περασμένο χρόνο η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την ίδια απόφασή της (180/2012) είχε κρίνει ότι με την διαδικασία που ακολουθείται για την νομιμοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς «υπάρχει κίνδυνος περαιτέρω βλάβης του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος και δημιουργίας τετελεσμένων καταστάσεων με την πραγματοποίηση και νέας αυθαίρετης δόμησης».

     

    Παλαιότερο νομοθετικό πλαίσιο

     

    Να σημειωθεί ότι και κατά το παρελθόν η Ολομέλεια του ΣτΕ είχε κρίνει αντισυνταγματικό το παλαιότερο νομοθετικό καθεστώς νομιμοποίησης των αυθαιρέτων. Τότε, μάλιστα, οι σύμβουλοι Επικρατείας είχαν κρίνει πολύ αυστηρότερα το παλαιό νομοθετικό πλαίσιο, αφού είχαν αποφανθεί ότι πλέον της παραβίασης του άρθρου 24 του Συντάγματος (κάτι που κρίθηκε και τώρα για το Ν. 4014/2011), παραβιάζονται επιπρόσθετα, οι συνταγματικές αρχές της ισότητας (άρθρο 4), του κράτους δικαίου (άρθρο 25), καθώς και οι αρχές του σεβασμού και της προστασίας της αξίας του ανθρώπου (άρθρο 2 Συντάγματος).

    Ενδεικτικά, το πρώτο δεκαήμερο του 2009 η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, ομόφωνα (35 δικαστές) με την υπ΄ αριθμ. 3500/2009 απόφασή της, είχε αποκλείσει κάθε προσπάθεια διατήρησης και εξαίρεσης από την κατεδάφιση των αυθαιρέτων «νέας γενιάς» (που χτίστηκαν μετά το νόμο Τρίτση-Ν. 1337/1983, δηλαδή που ανεγέρθηκαν μετά την 31.1.1983) και στα οποία εντάσσονται ως αυθαίρετες κατασκευές και οι ημιυπαίθριοι χώροι.

     

    Η Ολομέλεια ΣτΕ, υπό τον τότε αρχαιότερο αντιπρόεδρό της Μ. Βροντάκη, έκανε δεκτή εισήγηση του συμβούλου Επικρατείας Ν. Ρόζου και έκρινε αντισυνταγματικό το Ν. 3044/2002, που επιχείρησε να εξαιρέσει από τον κανόνα της κατεδάφισης όλα τα αυθαίρετα, πριν και μετά τον Ν. 1337/1983, αλλά και όσα θα χτίζονταν οποτεδήποτε στο μέλλον.

     

    Το 2009 οι σύμβουλοι Επικρατείας δέχτηκαν ότι η τελευταία συνταγματικά ανεκτή εξαίρεση από την κατεδάφιση ήταν για τα κτίσματα που ανεγέρθηκαν μέχρι την 31.1.1983 και συνεπώς κάθε εξαίρεση από την κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών που έγιναν μετά την ημερομηνία αυτή, παραβιάζει το άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος (για το φυσικό και οικιστικό περιβάλλον), καθώς και τις συνταγματικές διατάξεις που κατοχυρώνουν το κράτος δικαίου, την ισότητα και τον σεβασμό στην αξία του ανθρώπου.

    Στη συνέχεια, ένα έτος μετά, η Ολομέλεια του ΣτΕ με άλλη, την υπ΄ αριθμ. 3921/2010 απόφασή της, έκρινε και πάλι αντισυνταγματικές και ανίσχυρες τις διατάξεις του N. 3044/2002, που επέτρεψαν να εξαιρούνται από την κατεδάφιση νέα αυθαίρετα, είτε εντός είτε εκτός σχεδίου πόλεως και οικισμών, ακόμα και αν ανεγείρονται σε παραδοσιακούς και ειδικά προστατευόμενους οικισμούς.

     

    Δηλαδή, η Ολομέλεια υπό τον τότε πρόεδρό της Π. Πικραμμένο και υιοθετώντας την εισήγηση της κυρίας Σακελλαροπούλου, έκρινε αντισυνταγματικό τον Ν. 3044/2002 και δέχθηκε ότι η τελευταία συνταγματικά ανεκτή εξαίρεση από την κατεδάφιση αυθαιρέτων έγινε με τον «νόμο Τρίτση» οπότε μπορούσαν να διασώσουν τα αυθαίρετα όσοι τα είχαν δηλώσει. Με την ίδια απόφαση του 2010 κρίθηκε ακόμη από το ΣτΕ ότι ο Ν. 3044/2002 είναι αντίθετος στο άρθρο 24 παράγραφος 2 του Συντάγματος, καθώς με τις διατάξεις του «ανατρέπεται ή επηρεάζεται δυσμενώς ο ορθολογικός οικιστικός σχεδιασμός, αποδυναμώνεται η εφαρμογή των όρων δόμησης και των περιορισμών χρήσης και επέρχεται επιδείνωση των όρων διαβίωσης των κατοίκων».

     

    Τι ζητούν από το ΣτΕ

     

    Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχουν προσφύγει κάτοικοι του Αμαρουσίου Αττικής, της Φθιώτιδος, Θεσπρωτίας, κ.λπ. επικαλούμενοι, μεταξύ των άλλων, ότι θίγονται με τον αντισυνταγματικό Ν. 4014/2011 που προβλέπει την διαδικασία νομιμοποίησης των αυθαιρέτων και την επιβολή ειδικού προστίμου υπέρ του «Πράσινου Ταμείου». Ακόμη, ζητούν την ακύρωση των υπουργικών αποφάσεων που καθορίζουν τις διαδικασίες είσπραξης και απόδοσης του ειδικού παραβόλου-προστίμου στο «Πράσινο Ταμείο», προσδιορίζουν τον τρόπο υποβολής των απαραίτητων δικαιολογητικών και εγγράφων, κ.λπ.

    Ειδικότερα, οι κάτοικοι υποστηρίζουν ότι ο επίμαχος νόμος παραβιάζει το άρθρο 24 του Συντάγματος για την προστασία του περιβάλλοντος, τις συνταγματικές αρχές της ανάπτυξης του οικιστικού περιβάλλοντος βάσει επιστημονικού σχεδιασμού, την συνταγματική αρχή της ισότητας, την αρχή της διάκρισης των εξουσιών, κ.λπ., όπως επίσης παραβιάζει και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

    Τέλος, η δημοσίευση της απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ αναμένεται μέσα στους επόμενους μήνες.

     

    Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

     

    Πηγή: ΣτΕ: Παράνομη η νομιμοποίηση των αυθαιρέτων νέας γενιάς, να κατεδαφιστούν - Στον αέρα εκατοντάδες χιλιάδες ιδιοκτήτες | iefimerida.gr http://www.iefimerid...7#ixzz2S4TzY5TA





    prozak

    Σχόλια Μελών

    Recommended Comments



    @SSOUANIS   το  κρατος  δεν  εχει  καμμια  ωφελεια  απο  τα  αυθαιρετα ,  για  παρα  πολλους  λογους  

    πριν   τον   4014/11    οι  μεταβιβασεις  γινοντουσαν  κανονικα   ως  αδομητα  αρα  το  κρατος  εχανε  δις  ευρω  ,  εχανε

    το  ΙΚΑ  επισης   και  το  συστημα  κοινωνικης   ασφαλισης  , δημιουργωντας  ελλειματα   οι  μηχανικοι   ,  η  κοινωνια    

    και  το  περιβαλλον,   επισης  εχανε  και  ο   δημος  απο  δημοτικα  τελη  διοτι  ο  καθενας  δηλωνε  οτι  ηθελε  και  οχι  βεβαια  τα

    πραγματικα  τ.μ  , το   επιπεδο  διαβιωσης  των  πολιτων   διοτι  τα  σπιτια   αυτα  ειναι  τα  περισσοτερα  χωρις  μελετη 

    και  κακοκατασκευες  ,  το  ενεργειακο  ισοζυγιο  της  χωρας  ,  δαπανουνται  τεραστια  ποσα  για  εισαγωγη  φυσικου  αεριου  ,   πετρελαιου 

    για  την  θερμανση   τους ,   δεν  θελω  να  επεκταθω  αλλο  αλλα  τα  λιγα  εξοδα  που  θα  κανει  η  πολιτεια  στην  αρχη  ,  για  να 

    οριοθετησει  και  να  κατασκευασει   βασικα  δικτυα  θα   αποσβεστουν  εντος  5 ετιας.  

    επομενως  ας  μην  δημιουργουμε  μυθους  γυρω  απο  τα  αυθαιρετα  ,  αλλα  ειναι  τα  αιτια που  κτιζονται  αυθαιρετα , και  οχι 

    οτι  το  κρατος  μας  αφηνει  για  να  μαζευει  απο  τα  αυθαιρετα  κερδη εκ  των  υστερων  .

    καραρχην  δεν  υπαρχει   κρατος ---

    Link to comment
    Share on other sites

    Συγνώμη για το άσχετο αλλά κλαίω από τα γέλια με κάτι που μόλις έμαθα και λέω να το μοιραστώ με συναδέλφους που θα καταλάβουν...

    Γνωστός Δήμος Αττικής, έχει το πολεοδομικό του γραφείο σε κτίριο τελείως αυθαίρετο, κατασκευής 30 ετών.

    Μετά από καταγγελία ανωνύμου προ δύο μηνών - σίγουρα κανενός πονεμένου συναδέλφου που του ζήτησαν μίζα - η αρμόδια επιτροπή το έκρινε αυθαίρετο

    και επέβαλε τεράστιο πρόστιμο στο Δήμο, ο οποίος ανέθεσε στην τεχνική του υπηρεσία την νομιμοποίηση βάσει Ν.4014!!!
    Η πρώτη δόση πληρώθηκε αλλά ακολούθησε η απόφαση του ΣτΕ! Τώρα ο Δήμαρχος τρέχει και δεν φτάνει για να ξεφύγει από τις δόσεις, πληρώνοντας εφάπαξ,

    ώστε να ξεφύγει από το ΣτΕ (!). Ετσι θα καταστεί εφικτή η προσημείωση του ακίνητου, και άρα και η έγκριση του δανείου που ζήτησε από Τράπεζα...!!!

    ΚΛΑΙΩ με τα χάλια μας λέμε! Θα λεγα ότι είμαστε μπανανία αλλά θα προσέβαλα τις μπανάνες!!!!!

    Edited by Makiaveli
    • Upvote 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Makiavelli για γελια και για κλαματα.το θεμα ειναι τωρα τι κανουμε εμεις ως μηχανικοι με τις προσωρινες υπαγωγες???????????????

    Υποθέτοντας ότι δεν θα έχουμε καμία εξέλιξη από πλευράς ΣτΕ, ΥΠΕΚΑ ή ΤΕΕ μέχρι τη λήξη ισχύος του 4014, εγώ προσωπικά θα κάνω ότι πληρώθηκα να κάνω: Οριστική υπαγωγή και ανέβασμα όλων των απαιτούμενων σχεδίων κλπ. Απο κει και πέρα ας αναλάβει το κράτος τις ευθύνες του απέναντι στον πολίτη. Εμείς είμαστε μηχανικοί και όχι χαρτορίχτρες όπως μας θέλουν, ώστε να μαντεύουμε τις προθέσεις του κάθε υπουργείου. Δεν έχουμε κανένα λόγο να μην έχουμε τη συνείδησή μας ήσυχη οριστικοποιώντας...

    Edited by Makiaveli
    • Upvote 5
    Link to comment
    Share on other sites

    Καλού κακού νομίζω δεν είναι άσχημη ιδέα μια επένδυση εκ μέρους των μηχανικών για την αγορά ενός πακέτου που θα περιλαμβάνει κράνος και αλεξίσφαιρο γιλέκο, γιατί έτσι που μας σερσεμιάσανε με τα πίσω μπρός της νομοθεσίας τους με τα αυθαίρετα και δεν ξέρουμε τι να λέμε, οι πολίτες στο τέλος θα ξεσπάσουν στον πρώτο που θα βρουν μπροστά τους και αυτός θα είναι ο μηχανικός.

    Link to comment
    Share on other sites

    Το έγραψα αλλού, αλλά εδώ ταιριάζει καλύτερα.

     

    Ο 4014 υπολογίζει το ποσοστό υπέρβασης διαιρώντας τα παράνομα κάθε ιδιοκτησίας διά τα επιτρεπόμενα του οικοπέδου.

    Το σχέδιο νόμου υπολογίζει το ποσοστό υπέρβασης διαιρώντας τα παράνομα κάθε ιδιοκτησίας διά τα επιτρεπόμενα που δικαιούται η ιδιοκτησία.

     

    Όταν λέμε "ένταξη στο νέο νόμο και συμψηφισμός" μιλάμε για:

    1. υπολογισμό του προστίμου με τον νέο νόμο

    2. αφαίρεση των ήδη πληρωμένων ποσών

     

    Βλέπετε ένα ψιλομπαχαλάκι ή μόνο εγώ το βλέπω????

     

    Εγω απορώ για το γεγονός οτι κανένας δεν αναφέρεται στη διαφοροποίηση του προσχεδίου του νέου νόμου ως προς την απόδειξη του χρόνου κατασκευής με αποκλειστική ευθύνη μηχανικου,καθώς και τις κυρώσεις που προβλέπει.

     

    Είμαι ο μοναδικός που προχώρησα το μεγαλύτερο μέρος των δηλώσεων 4014 με υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη για το χρόνο κατασκευής?!?!?!?

     

    Εμένα πέρα απο όσα σωστά γράφεται στο τόπικ, η ανησυχία μου είναι οτι προσωπικά και ενεργώντας ως μηχανικός και οχι ως εισπράκτορας, κατέγραφα πλήρως όλες τις αυθαιρεσίες κτλ,αλλά δήλωνα ως χρόνο κατασκευής το χρόνο που υποστήριζε ο ιδιοκτήτης οτι τελέστηκε η αυθαιρεσία.(σαφώς ποτέ δεν δήλωνα κάτι σαν π.χ. προ 83 ή προ  2003 οταν η Ο.Α. ηταν μεταγενέστερη).

     

    Τώρα με το νέο νόμο, σε όλες τις εκκρεμείς υποθέσεις,θα πρέπει με δική μας ευθύνη να προσκομιστούν αεροφωτογραφίες και αποδεικτικά έγγραφα δημόσιας αρχής που να πιστοποιούν τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη.

     

    Και αναρωτιέμαι:

     

    1.Πως είναι δυνατόν να γνωρίζω κατ`αρχάς αν η αυθαιρεσία τελέστηκε προ Ιουλίου του 2011,όταν δεν υπάρχουν α/φ εκείνης της εποχής?

     

    => Ενημέρωνα τον πελάτη περί ψευδούς δήλωσης και συνεπειών του νόμου σε περίπτωση που τέλεσε την αυθαιρεσία μετά την ισχύ του νόμου...απο εκεί και πέρα αυτός φέρει την αποκλειστική ευθύνη....εγω οταν πήγαινα για αυτοψία,έβλεπα μια αποπερατωμένη κατασκευή.Τώρα αν όντως υπάρχουν α/φ της 28/7/11 και ανακαλύψεις οτι το αυθαίρετο είναι μεταγενέστερο, απλά δεν προχωράς τη δήλωση και την αφήνεις σε προσωρινή στον αιώνα των αιώνων .....τι γίνεται μετά με τις αμοιβές?Τι θα γίνει αν σου σκάσει στο γραφείο ο Χ παράξενος πελάτης με κανα ρόπαλο και 5 νοματαίους?

     

    2.Υπάρχουν περιπτωσεις που δεν υπάρχει αεροφωτογραφία (ή αεροφωτογραφίες σε περίπτωση τμηματικής κατασκευής αυθαίρετων μερών του κτιρίου σε βάθος 10ετιών) και με 4014 και βάσει της υ/δ του ιδιοκτήτη, επέλεγες μια Α ημερομηνία κατασκευής. Τώρα με το νεο νόμο απο τη στιγμή που δεν θα μπορείς να βρείς αποδεικτικά ή αυτά θα είναι ανεπαρκή τι κάνεις?

     

    =>Ουσιαστικά για να καλύψεις τα νώτα σου τροποποιείς τη χρονολογία και τα βάζεις όλα μα όλα μετα το 2004.Καταλαβαίνετε σε τι διαμάχη θα μπείς με τον ουγκ πελάτη σου που δεν εχει ιδέα τι εστί Στε?

     

    Για μενα όλο το ζουμί είναι ο χρόνος κατασκευής και πως αυτός αποδεικνύεται......

     

    Παρακαλώ σε σχολιασμό του συγκεκριμένου πόστ συνάδελφοι

    Edited by Alsterwasser
    • Upvote 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Και συνεχίζω απο εδω,καθώς το σεντόνι θα ηταν υπερβολικά μεγάλο.

     

    Δεν ξέρω πόσοι διάβασαν προσεκτικά το άρθρο για το χρόνο κατασκευής....το παραθέτω και σχολιάζω τα μπολνταρισμένα:

     

    Άρθρο 7
    Απόδειξη Χρόνου Κατασκευής Αυθαιρέτων Κατασκευών.
    1. Υπάγονται στον παρόντα νόμο αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις για τις οποίες η αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης έχει περατωθεί, κατά τις ειδικότερες διατάξεις του παρόντος, πριν την 28.07.2011.
    2. Στο πληροφοριακό σύστημα, με μέριμνα του ΥΠΕΚΑ, εισάγονται εντός αποκλειστικής προθεσμίας έξι (6) μηνών από την δημοσίευση του παρόντος για όλη την επικράτεια αεροφωτογραφίες της 28.07.2011 (που σημαίνει οτι υπάρχουν α/φ της 28/7/11,λογικά αγορασμένες απο google). Από τις σχετικές αεροφωτογραφίες αποδεικνύεται ο χρόνος της αυθαίρετης κατασκευής. Με απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής διαπιστώνεται η έναρξη της εφαρμογής των παραπάνω αεροφωτογραφιών στο πληροφοριακό σύστημα.
    Πέραν της αεροφωτογραφίας για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής, ο χρόνος της αλλαγής χρήσης αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής στο οποίο αναφέρεται το ακίνητο και η χρήση όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή.(και εδω είναι το ζουμί......ερμηνεύοντας το συγκεκριμένο εδάφιο καταλαβαίνω οτι για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής ,δεκτή θα γίνεται ΜΟΝΟ η αεροφωτογραφία και τίποτα άλλο. Με έγγραφο φορολογικής ή δημόσιας αρχής μπορείς να αποδείξεις ΜΟΝΟ το χρόνο αλλαγής χρήσης και ΟΧΙ υπερβάσεις δόμησης!!!! Επίσης το Ε9 λογίζεται σαν έγγραφο φορολογικής αρχής?Αφού είναι κατά δήλωση ιδιοκτήτη....Ενημερωτικά μπορείς να τροποποιήσεις στην Εφορία όλα τα Ε9 απο το 2003 και έπειτα)
    Το αποδεικτικό έγγραφο υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα και αναφέρεται στην τεχνική έκθεση Μηχανικού. Σε περίπτωση μη υποβολής εγγράφου της φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής λαμβάνεται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 01.01.2004.(Πάλι μιλάει για χρόνο αλλαγής χρήσης και οχι όπως σωστά θα έπρεπε να γράφει "Σε περίπτωση....λαμβάνεται ως χρόνος υπέρβασης δόμησης ή αλλαγής χρήσης η 01.01.2004)...ελπίζω να πρόκειται για παράλειψη..... "
    3. Από την εφαρμογή του πληροφοριακού συστήματος και την εισαγωγή των σχετικών αεροφωτογραφιών η βεβαίωση της παρ. 1 του άρθρου 3 συνοδεύεται υποχρεωτικά και από απόσπασμα αεροφωτογραφίας που εκδίδεται από το πληροφοριακό σύστημα.

     

    P.S.:Να μην αναφερθώ σε εκθέσεις αυτοψίας, που ο υπάλληλος λόγω άγνοιας,βαριεστημάρας,εξυπηρέτησης έδειξε ΜΟΝΟ τις μισές αυθαιρεσίες με οτι να ναι διαστάσεις και έρχεσαι μετά εσυ να αντιταχθείς στο λόγο του υπηρεσιακού οργάνου για το χρόνο κατασκευής,,,,,

    Edited by Alsterwasser
    • Upvote 1
    Link to comment
    Share on other sites

    Συγνώμη για το άσχετο αλλά κλαίω από τα γέλια με κάτι που μόλις έμαθα και λέω να το μοιραστώ με συναδέλφους που θα καταλάβουν...

     

    Γνωστός Δήμος Αττικής, έχει το πολεοδομικό του γραφείο σε κτίριο τελείως αυθαίρετο, κατασκευής 30 ετών.

    Μετά από καταγγελία ανωνύμου .......................................

    ώστε να ξεφύγει από το ΣτΕ (!). Ετσι θα καταστεί εφικτή η προσημείωση του ακίνητου, και άρα και η έγκριση του δανείου που ζήτησε από Τράπεζα...!!!

     

    ΚΛΑΙΩ με τα χάλια μας λέμε! Θα λεγα ότι είμαστε μπανανία αλλά θα προσέβαλα τις μπανάνες!!!!!

     

     

    εγω στη θεση του πονεμενου μετα θα πηγαινα δικαστικα να αναιρεθει ο 4014 :mrgreen:

     

    λοιπον καπου στην 8 σελιδα εφτασα... κουραστηκα

    σας εβαλα πονταλακια και αυριο βλεπουμε

     

    ειδικα του σδιμ με την μαυρη εργασια και του τζωτζ μικαελ ηταν πολυ καλα σχολια

    και πολλων αλλων αλλα ειναι τα τελευταια π διαβασα και τα θυμαμαι

     

    καλο βραδυ

     

    εγω παντως στα προτεινω οτι ο μακιαβελι στους πελατες μου #66

    και τους στελνω στον συναδελφο πολ αρχ για παραπανω ψυχοθεραπεια

    λειτουργω ως κυμματοθραυστης

     

    οσο για την μανδρου ......................................(^*&$&^$&^%$(*#΅Ε%$΅#%^$ .... καταλαβατε?

    Edited by OTTO_engine
    • Upvote 1
    Link to comment
    Share on other sites

    εγω παντως δεν ξερω τι πρεπει να κανω τις προσωρινες υπαγωγες..τι νομιζετε οτι θα ταν σωφρον να γινει?

     

    Προσωπικά όλες τις περιπτώσεις που έχουν εξοφλήσει τα πρόστιμα, θα τις παω σε ολοκληρωμένη υπαγωγή.

     

    Ήδη σε 7-8 περιπτώσεις έχω ολοκληρώσει και τη Β`φάση πλήν ΔΕΔΟΤΑ

    Link to comment
    Share on other sites




    Guest
    This is now closed for further comments

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.