roka

Είσαι σχέδιο πόλης, οικισμός, ...τι?

Δεν καταλαβαίνω τι είναι το 0,60*(3,0+3,50) που αφαιρείς. Επίσης δεν καταλαβαίνω πόσο είναι το πλάτος των σκαλιών σου. Κι εγώ έχω περάσει σε πολυόροφο κτίριο το 1.Βθ του άρθρου 7, ως εξής: Ελάχιστο πλάτος προβλεπόταν το 1,20 μ, η σκάλα μου είχε πλάτος 1,50 μ (καθαρό, χωρίς το φανάρι) και ας πούμε οτι ήταν και πλήρης κυκλική, εξωτερικής ακτίνας 2 μ (0,50 μ αντιστοιχούσαν στην ακτίνα του φαναριού). Αφαίρεσα λοιπόν από το σδ: 1/2*{(3,14*2,0*2,0)-(3,14*1,70*1,70)}= 1/2*(12,56-9,07) = 1,745 μ2. Το φανάρι το μέτρησα όλο. και κάτι άλλο: Τι ωραίο σχεδιάκι ήταν αυτό!!!!!!!

...εγραψες!

Τη βαρύνουσα παράμετρο "έχω δουλειές" - "δεν έχω δουλειές" σκόπιμα δεν την έλαβα υπόψη. (για την ώρα)

Α. Αυτό που λεει ο ΚΑΝΑ οτι υπάρχει σε διάταξη μου ακούγεται πολύ λογικό, και πάρα πολύ επιβοηθητικό στην εν λόγω περίπτωση. (λχ...: άρα κύριοι, δοθείσης και της εν λόγω διάταξης, οι όροι δόμησης ορθώς παραμένουν ως έχουν, κλπ κλπ). Β. Όμως.... Grtopo, Το ζήτημα αγοραπωλησία αλλάζει άρδην το τοπίο. Διότι: α. Ο αγοραστής πιθανότατα στο άμεσο μέλλον θα πάει για άδεια... β. Θα πληρώσει εφορίες συμβολαιογραφικά και δεν ξέρω τι άλλο με βάση το ΣΑΟ = ΣΔ που θα του δώσεις... και κυρίως, γ. Στην περίπτωση που ο πελάτης σου είναι ο αγοραστής, το συμφέρον του αγοραστή οφείλεις να κατοχυρώσεις... Αρα ανασκευάζω: 1. Θα ενημέρωνα τον πελάτη μου (υπο την προυπόθεση οτι στροφάρει, γιατί οι πιο επικίνδυνοι αν κάτι στραβώσει είναι οι ..."άλλοι") με τρόπο που θα ένοιωθα οτι τον καθιστώ συνυπεύθυνο μεν, αλλά δεν τον αφήνω και να διαλέξει την επαγγελματική μου άποψη δε.... και μετά, 2. Θα έκανα αίτηση για ΣΑΟ με τους όρους δόμησης που θα έκρινα οτι συμφέρουν τον πελάτη.

Συμφωνώ με τη myri οτι για τη θέση στάθμευσης απαιτείται νέα οικοδομική άδεια και οτι δεν αρκεί ούτε η αποκλειστική χρήση ούτε η άδεια του δήμου Μάλιστα, αν το μήκος των επιθυμητών θέσεων στάθμευσης υπερβαίνουν το 1/2 μήκος του προσώπου, πρέπει να υπάρξει σύμφωνη γνώμη της ΕΠΑΕ. Επαναλαμβάνω, γιατί το έχω βιώσει προσωπικά: Απαγορευτικό στάθμευσης τοποθετείται μόνο από συνεργείο του δήμου μετά από γνωμοδότηση της επιτροπής κυκλοφοριακών θεμάτων

ss_sk, KANA, camelot = σωστοί. Μαράκι, ναι. Αυτό λέμε.

για μένα: Οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενο της 13-7-59, το οποίο ανήκει στο δήμο Α δυνάμει της διοικητικής έκθεσης "ταδε", ειδικότερα δε στο Ο.Τ. "10" πρωην τμήματος τομέα v του δήμου Β. Όροι δόμησης: διάταγμα ρυμοτομίας 18-6/13-7-59 .....κλπ. ..για τους εξής λόγους: 1. Σε περίπτωση αμφιβολίας (= έχω διασφαλίσει οτι μπορώ να παίξω καλή αμυνα εφόσον κληθώ) κλίνω υπέρ των συμφερόντων του πελάτη πάντα. 2. Απ΄ το δημοτικό κώδικα αποκλείεται η αλληλοκάλυψη διοικητικών ορίων, αλλά από το νδ του 23 καθορίζεται υποχρέωση των ΟΤΑ να τακτοποιούν τα του οικου τους. Για 18 χρόνια (59-77) το οικόπεδο έχει ομπρέλα παρέκκλισης. Για τα επόμενα 30+ χρόνια ο δήμος (ή η δημόσια διοίκηση, ότι προβλέπεται κατα περίπτωση) επιτρέπει (ή παραλείπει να απαγορεύσει κάνοντας τροποποίηση όρων δόμησης) στα οικόπεδα των 4 ΟΤ που έχουν δημιουργηθεί πριν την 13-7-59 να διατηρήσουν το προηγούμενο καθεστώς παρεκκλίσεων. Επί 50 χρόνια συνολικά υπάρχει διαμορφωμένη πραγματική κατάσταση, επωφελής για τον Χ ιδιοκτήτη. Η αρχή της νομιμότητας της δράσης της δημόσιας διοικησης λεει οτι η διοίκηση μόνο ό,τι είναι νόμιμο επιτρέπει. Κι οτι στις πράξεις (ή παραλείψεις ΟΤΑ) ασκείται κρατική εποπτεία. Παρόλα αυτά προσβολή του ισχύοντος πλαισίου δεν προκύπτει οτι έχει συμβεί. 3. Και αφού κάνω την δήλωση και δώσω το τοπογραφικό στον ιδιοκτήτη, ίσως και να αποφασίσω να ενημερώσω το δημο για τις απόψεις μου, γράφοντας στο τέλος οτι "εφόσον τεκμηριώνεται αντίθετη άποψη για το ισχύον πολεοδομικό καθεστώς των Ο.Τ.... παρακαλώ για την άμεση ενημέρωσή μου σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στον κώδικα διοικητικής διαδικασίας, αλλιώς, θεωρώ οτι υπάρχει η σύμφωνη γνώμη σας".

Παιδιά, επιμένω πως από τη στιγμή που η απόληξη του κλιμακοστασίου εξυπηρετεί όροφο με ωφέλιμο χώρο περιλαμβάνεται στον σ.δ.

Σε κήρυξε αθώο επειδή η επιβολή του προστίμου ήταν εξαρχής αυθαίρετη και το ΙΚΑ εκτεθειμένο σε περίπτωση διοικητικού ελέγχου, και όχι γιατί έκρινε επί της ουσίας τα επιχειρήματα και απεφάνθη υπέρ του ιδιώτη και σε βάρος της υπηρεσίας. Δεν μπήκε στην ουσία γιατί δεν μπορούσε να πατήσει κάπου ώστε να μη σε δικαιώσει... εγώ έτσι το βλέπω, σωστή άμυνα, κι όχι σωστή λειτουργία, -εξ ου και η αμεσότητα της απάντησης.

Εαν κατάλαβα καλά, ρωτάς αν η απόληξη του κλιμακοστασίου μετράει στον σ.δ. στην περίπτωση που την κατασκευάζουμε στον τελευταίο όροφο αντί για το δώμα. Σ΄ αυτή λοιπόν την περίπτωση η απόληξη δεν έχει χαρακτήρα απόληξης, και ναι, μετράει στον σ.δ.

χρονος κατασκευής λεωφόρου ΛΛΛΛ???? (καθορισμού νεων διοικητικών ορίων)

1. Καταρχήν, ναι, μπορεί να παραχωρηθεί αποκλειστική χρήση πρασιάς σε συνιδιοκτησία. 2. Δεν ξέρω αν αυτό γίνεται όταν η ιδιοκτησία είναι στο (υποτιθέμενο) υπογειο. 3. Οι θέσεις στάθμευσης υποχρεωτικά δηλώνονται στο διάγραμμα κάλυψης. Μετά το εγκεκριμένο δ.κ. το υποβάλλεις με αίτηση στο δήμο για να συναινέσει το δημοτικό συμβούλιο στη χωροθέτηση των θέσεων (συνήθως συναινεί). Στη συνέχεια η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου παραπέμπεται στην επιτροπή κυκλοφοριακών ρυθμίσεων, η οποία εγκρίνει (ή απορρίπτει) την τοποθέτηση σήματος. Σε περίπτωση έγκρισης, ο δήμος (και όχι ο ιδιοκτήτης) αναλαμβάνει να φτιάξει και να τοποθετήσει το σήμα. Αν κάτι απ΄ όλα τα παραπάνω δεν έχει τηρηθεί, πας στην αστυνομία και ζητάς να αφαιρεθεί το απαγορευτικό, (μη διανοηθείς να αυτοδικήσεις)

Σας ευχαριστώ για την πληροφορία, που ομολογώ οτι πρώτη φορά την ακούω. Καταλαβαίνω οτι λεβητοστάσιο χωρίς αερισμό, δεν λειτουργεί. Αλλά είστε πράγματι σίγουροι οτι ο αερισμός προβλέπεται να είναι πάντα φυσικός????? @myri, τώρα είδα την απάντηση σου. Πραγματικά σας ευχαριστώ +τους 3 προλαλήσαντες.

1. Ανοίγω το θέμα γιατί θεωρώ οτι μας απασχολεί πολύ για να το συζητάμε μόνο περιφερειακά (όπως λχ κάναμε σήμερα με το Θεοχάρη σε ζήτημα που αφορούσε διαφορές συνιδιοκτητών). 2. Δεν τοποθετούμαι επί της ουσίας γιατί δεν έχω αρκετό χρόνο αυτή τη στιγμή και γιατί θέλω να επαναδιαπραγματευτώ το πλαίσιο του προβληματισμού μέσα μου. 3. Θέλω μόνο να πω οτι ο πρώτος τίτλος που έγραψα ήταν "δεοντολογία vs επιβίωση" (αρχικά τον διόρθωσα σε "δεοντολογία και επιβίωση", και μετά τον συμπλήρωσα) και ότι το κύριο ζήτημα σε ό,τι με αφορά ανάγεται κυρίως στη "βασική κανονιστική ηθική" που ανακύπτει ως συναρτώμενη με το δικαίωμα άσκησης του επαγγέλματός μας υποχρέωση. αναλυτικότερα: ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 1: Έστω πελάτης με τίτλο κάθετης συνιδιοκτησίας που του αναλογεί βάσει συμβολαίου και πίνακα κατανομής η δόμηση των 100 τμ (υπάρχουν ακόμα τρεις συνιδιοκτήτες που μοιράζονται εξίσου τα 400 τμ της συνολικά επιτρεπόμενης δόμησης) , ο οποίος ήρθε να σας αναθέσει τη μελέτη για εκδοση οικοδομικής άδειας σπιτιού με κάλυψη 100 τμ + ΗΧ 20 τμ, που θα είναι πάνω από χώρο στάθμευσης 120 τμ, που θα είναι πάνω από υπόγειο 120 τμ, που θα είναι και κάτω από στέγη που θα γίνει σοφίτα. Σας εξομολογείται μάλιστα οτι στην πράξη σκέφτεται να χρησιμοποιήσει το χώρο στάθμευσης (ή, έστω, τμήμα του) για δική του κατοικία, αφού τα 120 του α΄ ορόφου μαζί με τη σοφίτα τα προορίζει για το παιδί του, καλό παιδί, που τώρα, (-άντε, του χρόνου), παντρεύεται. Σας λέει επίσης ότι ελπίζει να μπορέσει να αξιοποιήσει και την κλίση του οικοπέδου του (που, ομολογουμένως, είναι πολύ βολική) έτσι, ώστε στο πίσω μέρος του κτιρίου το υπόγειο να βγαίνει λίγο υπερυψωμένο, μήπως και μπορέσει να το δώσει προς ενοικίαση. Και επειδή σας κόβει οτι δεν πολυστροφάρετε, (για ποιον άλλο λόγο θα είστε τόση ώρα σιωπηλοί και θα ΄χετε αυτό το ηλίθιο βλέμα?) σας λεει να πάτε να δείτε αυτό που ακριβώς περιγράφει, μπροστά σας, ολοζώντανο: Πρόκειται για το ίδιο ακριβώς σπίτι που έχουν ήδη κατασκευάσει και οι υπόλοιποι τρεις συνιδιοκτήτες (εδώ, για ευνόητους λόγους, θα πρέπει οπωσδήποτε να υποθέσουμε ότι είναι αληθινοί φίλοι του.) Ερώτηση 1: Θα την κάνετε τη δουλειά ή δεν θα την κάνετε; ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 2: Τα πράγματα είναι ακριβώς ολόιδια με τα παραπάνω, εκτός της μόνης εξαίρεσης, οτι ο πελάτης ήρθε για να σας αναθέσει να μελετήσετε ένα σπίτι με ό,τι ακριβώς δικαιούται, με ό,τι ακριβώς λέει το συμβόλαιο, τίποτα παράνομο, γιατί θέλει λέει να μείνει το παιδί του, καλό παιδί, που τώρα, (-άντε, του χρόνου), παντρεύεται. Ερώτηση 2: Θα την κάνετε τη δουλειά ή δεν θα την κάνετε;

Σωκράτη, έτσι όπως τα λες είναι σαν να προβλέπεται έλεγχος φυσικού αερισμού στο λεβητοστάσιο. Αυτό πρώτη φορά το ακούω. Τον αερισμό των υπόγειων χώρων συνήθως τον αντιμετωπίζουμε με τεχνητό τρόπο (αεραγωγούς). Αν όμως θέλεις ν΄ ανοίξεις παράθυρο σώνει και ντε, το μόνο που ξέρω είναι αυτό που λεει ο κτιριοδομικός στο 11-4.2: Για φωτισμό και αερισμό χώρων βοηθητικής χρήσης θέλεις "ελεύθερη σούδα" διαστάσεων Δ επί 1,20, όπου το Δ θα είναι κάθετο στο άνοιγμά σου (δλδ εκεί που εσύ έχεις το 0,50).

Το εντός οικισμού για τους προ του 23 βεβαιώνεται από την τεχνικη υπηρεσία του οικείου δήμου. Ακόμα και στην περίπτωση που έχει δημοσιευτεί σε ΦΕΚ το περίγραμμα του οικισμού, αυτό δεν είναι δεσμευτικό, έτσι και πάλι ο δήμος βεβαιώνει για το εντός ή εκτός. Στην περίπτωση δε που υπάρχει διαφωνία βεβαίωσης - περιγράμματος αποφαίνονται με έκθεση μετά από αυτοψία δυο μηχανικοί της πολεοδομίας.

Δυστυχώς, σωστά.

Γιατί αν δεν το έχεις ακουστά, τώρα ήρθε ο καιρός. Μόνο μην υπογράψεις φωτο. Κι αν η πολεοδομία ζητήσει υπογραφές, λύσε το ζήτημα με φωτογράφο. (στείλε τον πελάτη σου, -αυτός καίγεται πιο πολύ από σένα) @Θεοχάρη, λες ότι: 1) η απόκρυψη και παραποίηση στοιχείων για να εκδοθεί μία οικοδομική άδεια οδηγεί σε φαύλους κύκλους και ενδεχόμενα σε προστριβές, ατέρμονες δικαστικές διαμάχες και καθυστερήσεις στην κατασκευή. Έχεις δίκιο... Αλλά πιστεύεις ειλικρινά,οτι η εμφάνιση των πραγματικών στοιχείων δεν οδηγεί επίσης σε φαύλους κύκλους, δικαστήρια, καθυστερήσεις κλπ; 2) το ζήτημα είναι να βρεθεί νόμιμη και οριστική λύση. Εδώ θα συμφωνούσα αν αντί για "νόμιμη" έλεγες "δίκαια". Διότι είναι γνωστό οτι νόμος και δίκιο είναι έννοιες άσχετες στο παγκόσμιο στερέωμα, (μη πω και ασύμβατες). Στην προκείμενη περίπτωση, αν ο μηχανικός δηλώσει την πραγματικότητα, ο πελάτης στην πράξη θα εκχωρήσει το δικαίωμά του στον συγκύριο. (Κι έλα πες μου τι θα πει σ΄ αυτή την περίπτωση ο πελάτης στο μηχανικό, -μήπως σας ευχαριστώ πολύ και τι σας χρωστάω?) Στην πραγματικότητα ο προβληματισμός που βάζεις είναι άλλος, κι έχει να κάνει με τα ηθικά αντανακλαστικά του ατόμου που του έχει εκχωρηθεί από το δημόσιο το δικαίωμα άσκησης επαγγελματικής πολιτικής. Αλλά το θέμα αυτό είναι τεράστιο, είναι άσχετο με το ερώτημα του συναδέλφου και βέβαια είναι και εξαιρετικά ενδιαφέρον. Επειδή δε μοιάζεις να είσαι από τους λίγους "αμόλυντους" vs πολλών "αμοραλιστών" του επαγγέλματος, οι απόψεις σου έχουν ειδικό βάρος. Προτείνω λοιπόν να ανοίξουμε ένα καινούργιο θέμα με τίτλο... πχ. "επαγγελματική ηθική" ή ίσως "δεοντολογία στα χρόνια της χρεωκοπίας" και να μεταφερουμε εκεί τη συζήτηση. @mad boy, γιατί άραγε σου ζητάνε φωτογραφίες; Είναι συνηθισμένο στην πολεοδομία σας; μηπως κάτι ιδιαίτερο υπάρχει; Ψάξτο λίγο κι αν δεν συντρέχει ειδικό ενδιαφέρον, επιμένω: Ζήτα απ΄ τον πελάτη σου να σου φέρει σωστές φωτογραφίες του δίπλα σπιτιού.

Μόνο αν έχει δημιουργηθεί μετά τις 13-3-81 και δεν έχει πρόσωπο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Γενικά στους οικισμούς προ του ΄23 η αρτιότητα ταυτίζεται με την οικοδομησιμότητα. Άρα κατα παρέκκλιση άρτιο = και οικοδομήσιμο @thomas, λες κάτω των 2000 και προ του 23 και μπερδευτήκαμε. Εγώ καταλαβαίνω οτι εννοείς ότι οικισμός προ του 23 οριοθετήθηκε με το πδ οικισμών κάτω των 2000 και η νομαρχιακή απόφαση καθορίζει αρτιότητα τα 400 μ2. Αν ναι, τότε δεν είσαι οικοδομήσιμος αν δεν έχεις πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο 4μ. Αν όχι, τότε είσαι προ του 23 και ισχύουν αυτά που λεει ο Θεοχάρης.

αυτο λεει το τεστ, n' est pas?

Η μόνη υπόθεση που μπορώ να κάνω, είναι οτι το υπόγειο είχε ούτως ή άλλως χιλιοστά (μόνο έτσι μπορεί να είναι ιδιωτικό και όχι κοινόχρηστο) κι οτι αυτά θα επιμεριστούν στις θέσεις στάθμευσης... ...τις οποίες για να εκμεταλλευτεί ο ιδιοκτήτης έπρεπε να εκδοθεί οικ. άδεια χώρου στάθμευσης, εξ ου και η απαίτηση συμβολαιογραφικής δέσμευσης... ...όμως πάλι, όλοι οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες, πώς και συναίνεσαν;;; (...καλά, μεγάλο επιχειρηματικό δαιμόνιο ο τέως επιπλοποιός!)

Νομίζω πως ο μόνος λόγος για να ζητηθεί συμβολαιογραφική δέσμευση είναι για να παραμείνει εσαεί ο υπόγειος χώρος γκαράζ. Η κατανομή ποσοστού συνιδιοκτησίας στις θέσεις στάθμευσης του υπογείου δεν είναι υποχρεωτική εφόσον αυτές συνοδεύουν τα διαμερίσματα. Τα χιλιοστά συνήθως τα δίνουμε όταν θέλουμε να υπάρχει δυνατότητα εκμετάλλευσης των θέσεων ανεξάρτητη των διαμερισμάτων.

@myri, δεν ξέρω αν όντως δηλώθηκε on air παρόμοια πρόθεση, ξέρω μόνο ότι η απαίτηση της δικής μου "πελάτισσας" (εύστροφη γυναίκα, πανεπιστημιακή μόρφωση, εύκολα θα ΄λεγα ότι ανήκει στο είδος του "επιθυμητού" πελάτη) με αιφνιδίασε, τόσο μάλιστα ώστε χρειάστηκα χρόνο αντίδρασης, να ξεκαθαρίσω τι ένοιωθα, τι έπρεπε να πω, τι συμβαίνει. Τα χρόνια που έχω στο επάγγελμα αρκούν για να μετατρέπουν τον εύλογο θυμό σε ευθυμία, αλλά εδώ μάλλον θλίψη ένοιωσα, -μπορεί να φταίνε κι οι υπόλοιπες τωρινές, άσχετες με τα επαγγελματικά μου, γενικές συγκυρίες. Έτσι, τώρα μου ΄ρχεται μια ιδέα. Νομίζω πως συμφέρει το κράτος, τους πολίτες, εμάς. Να απευθύνουμε κάλεσμα, (του κλάδου μας, επίσημο, -μήπως στο δελτίο του τεε?) για κατασκευή αυθαιρέτων με προδιαγραφές. Ως το Πάσχα, να πήξουμε τον τόπο στο αυθαίρετο. Προλαβαίνουμε?

Πριν περίπου δυο βδομάδες μια κυρία μου τηλεφώνησε για να συναντηθούμε. Τη ρώτησα περί τινος το ραντεβού, μου είπε "για να ετοιμάσετε φάκελο για να νομιμοποιήσω τους ΗΧ". Της απάντησα "ακυρο". Επέμενε. Της είπα "είναι νωρίς". Απαντάει "μάλλον όχι". Είδα κι έπαθα να κλείσω. Όμως την επόμενη ξανά τα ίδια, και "δεν με καταλάβατε, να τα πούμε από κοντά, υπάρχουν θέματα...", και το συνέχισε για καμιά βδομάδα έτσι, -συνομωτικά + χαμηλόφωνα. Πριν λίγες μέρες ήρθε και με βρήκε, και μου εξήγησε το πολύ βιαστικό της θέμα (πράγματι), για το οποίο ζητά και τη συνδρομή μηχανικού: Θέλει να προλάβει να χτίσει λέει, (ή, έστω, να "στήσει") "ένα γρήγορο αλλά σωστό" αυθαίρετο, με καθοδήγηση μηχανικού, ο οποίος και θα αναλάβει να το νομιμοποιήση αμέσως μετά, δλδ "να, τώρα, που θα νομιμοποιήσουν όλα τα αυθαίρετα".