tettris

Πάντως για τους οικισμούς αντιλαμβάνομαι ότι πρώτα πρέπει να γίνει η αξιολόγηση (στάδιο 1) και μετά να υποβληθούν τεχνικές εκθέσεις (στάδιο 2) και υπεύθυνες δηλώσεις ιδιοκτητών (στάδιο 3), όπως ορθά αναφέρει και ο συνάδελφος kfil στην προηγούμενη ανάρτησή του. Πώς όμως θα μάθουμε αν ο εκάστοτε ΟΤΑ έχει προβεί σε αξιολόγηση; Μέχρι τότε (ερώτηση κυρίως σε όσους έχουν ήδη ασχοληθεί) έχει νόημα άραγε για τα ακίνητα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής να προετοιμάσουμε κάποια βασικά στοιχεία της τεχνικής έκθεσης ή όχι;

Αν δεν υπάρχει έτοιμο, προσωπικά θα έφτιαχνα μία στο περίπου από τις αεροφωτογραφίες του κτηματολογίου.

Πάντως συνάδελφε @Σερίφης από την απάντησή σου, αν καταλαβαίνω σωστά, απορρέει ότι για τροποποίηση όψης (πχ τροποποίηση ανοιγμάτων) από την κατασκευή πολυκατοικίας, θα ζητούσες τη συναίνεση όλων (ή οτιδήποτε ορίζει ο κανονισμός); Δηλ. για την υπαγωγή δεν γίνεται (απλά) να εφαρμοστεί η παράγραφος 5 του άρθρου 98 χωρίς συναινέσεις, ως αυθαιρεσία εκ κατασκευής; Βέβαια η αλήθεια είναι ότι ξαναδιαβάζοντας την παρ. 5 φαίνεται να εξειδικεύεται σε επεκτάσεις οριζόντιας σε κοινόχρηστο χώρο και όχι γενικά σε αυθαιρεσίες. Αλλά είναι δυνατόν τα ανοίγματα να χρειάζονται συναίνεση, ενώ η επέκταση όχι;

Πολύ σωστή η παρατήρηση, άρα Α. Αν η αυθαίρετη κατασκευή υφίσταται: από την ανέγερση της οικοδομής ή σε όλους τους ορόφους άνωθεν του ισογείου δεν απαιτείται συναίνεση και η σύμφωνη γνώμη όλων των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται. Β. Αν ισχύουν σωρευτικά τα παραπάνω Α1 και Α2 ή έχει συντελεστεί η αυθαιρεσία εντός νόμιμου όγκου ή ισχύει είτε το Α1 είτε το Α2 και έχει παρέλθει 10ετία μπορεί να γίνει υπαγωγή χωρίς συναίνεση, αλλά επίσης επιτρέπεται να γίνει και μονομερής τροποποίηση της σύστασης. (Ερώτηση: Στην Α περίπτωση δεν επιτρέπεται μονομερής τροποποίηση;) Γ. Αν η αυθαίρετη κατασκευή υφίσταται εντός χώρου αποκλειστικής χρήσης επίσης μπορεί να γίνει υπαγωγή χωρίς συναινέσεις και μονομερής τροποποίηση. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις απαιτείται συναίνεση άνω του 50% (ή όσο ορίζει ο κανονισμός πολυκατοικίας;) Ωστόσο υπάρχει και η γνώμη πως εφόσον η αυθαιρεσία υφίσταται σε κοινόχρηστο χώρο, χωρίς το 100% των συναινέσεων μπορεί να κριθεί αντισυνταγματική και άρα η υπαγωγή είναι επ' αόριστο "στον αέρα". Πιο συγκεκριμένα όμως, ένα αυθαίρετο παράθυρο που δεν υφίσταται σε όλους τους ορόφους ή δεν έγινε εκ κατασκευής επειδή είναι εντός νόμιμου όγκου (περίπτωση Β2) η υπαγωγή του δεν απαιτεί συναινέσεις, σωστά; Ή μήπως η τοιχοποιία της ιδιοκτησίας θεωρείται εντός χώρου αποκλειστικής χρήσης (περίπτωση Γ) και δεν χρειάζεται συναινέσεις γι' αυτόν τον λόγο; μία καμινάδα αυθαίρετου τζακιού εφόσον προεξέχει του νόμιμου όγκου και δεν έγινε από την ανέγερση της οικοδομής απαιτεί συναινέσεις, σωστά; κατάληψη τμήματος κοιν/στου κλιμακοστασίου από οριζόντια ιδιοκτησία από την ανέγερση και λόγω του ότι υφίσταται εντός νόμιμου όγκου δεν απαιτεί συναίνεση και μπορεί να γίνει μονομερής τροπ/ση της σύστασης, σωστά;

@Tim22 δεν καταλαβαίνω το διαχωρισμό που κάνεις. Η ΕΕΔΜΚ θα βγει για την οριζόντια (η οποία πρέπει να είναι νομίμως υφιστάμενη). Οι εργασίες σε αυτή θα περιγράφουν τις επεμβάσεις στο τμήμα εκείνο που θα γίνουν. Πώς δηλ. θα ήταν μια ΕΕΔΜΚ που αφορά σε όλη την οριζόντια και πώς μόνο σε ένα τμήμα της; Δώσε ένα παράδειγμα/στοιχείο που διαφοροποιείται έτσι όπως το εννοείς, γιατί πρακτικά δεν καταλαβαίνω πως θεωρείς ότι διαχωρίζονται αυτές οι δύο περιπτώσεις.

Σε ευχαριστώ dimitrisGM για το σχόλιό σου. Είναι όλα πολύ σωστά (και φυσικά χρήσιμα) όσα αναφέρεις. Δεν αναφέρομαι στην αμέσως προηγούμενη συζήτηση, παρά μόνο στη συγκεκριμένη πρόταση που αντέγραψα. Ίσως έπρεπε να το εκλάβω ως συμβουλή στο ειδικότερο πλαίσιο της δεδομένης συζήτησης. Συμφωνώ, η έλλειψη σαφήνειας φυσικά πρέπει να αποφεύγεται, γι'αυτό δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο. Όλα καλά...

Αυτό δεν το καταλαβαίνω. Δηλ αν έχουμε μια θεωρητική (πλην λογική απορία) θεωρείται ότι καταχρόμαστε το φόρουμ; Ή αν προκαταβολικά λόγω έλλειψης εμπειρίας θέλουμε να ξέρουμε τι θα αναζητήσουμε και τι θα μελετήσουμε...

@Tim22 αυτό που γνωρίζω είναι ότι γίνεται να έχεις μια ιδιοκτησία χωρίς σύσταση οριζοντίων και να υπάρχει μεικτή χρήση σε διαφορετικούς πχ ορόφους. Δεν είμαι βέβαιος, αλλά αναλογικά γιατί να μη γίνεται και σε μια οριζόντια (χωρίς να πάψει να είναι μία ενιαία ιδιοκτησία). Δεν με έχει προβληματίσει στην πράξη και ίσως μου διαφεύγει κάτι. Πάντως η ΕΕΔΜΚ αφορά στις εργασίες που θα γίνουν (όπου γίνουν), αλλά θα πρέπει να συμπληρώσεις τα στοιχεία όλης της ιδιοκτησίας. Εκτός αν ρωτάς κάτι άλλο.

Σε υπερ-ευχαριστώ, υπερ-χρήσιμη η παραπομπή που επισύναψες! Σχετικά με τα σχόλια προς το παράδειγμα του συναδέλφου amadeus2000 (και τον ευχαριστώ που το μοιράστηκε), εκτός ότι είναι πολύ χρήσιμα, νομίζω κάποια θέματα αγγίζουν τα όρια των ορισμών. Δεν αμφιβάλλω ότι, με αρκετό ψάξιμο, ίσως όλα να απαντώνται. Έμμεσα @Forefather θέτεις και κάτι άλλο σημαντικό ως προς τον 4495: Αναφέρεις ότι λειτουργική συνένωση υφίσταται και μέσω πχ μιας σκάλας. Αναρωτιέμαι αν αυτή την έννοια έχουν και οι διαχωρισμοί του άρθρου 100, παρ. 6 για τον καθορισμό του προστίμου, που αναφέρονται σε λειτουργική σύνδεση ή ανεξαρτησία χώρων, τις οποίες προσωπικά αντιλαμβάνομαι με βάση τη χρήση τους και όχι με τη δομική/χωρική υπόστασή τους. Εκτός βέβαια των περιπτώσεων που αντικειμενικά ένας χώρος έχει ανεξαρτητοποιηθεί και έχει αυτοτέλεια, όπως πχ μια υπόγεια αποθήκη που έγινε αυτοτελής κατοικία.

@Tim22 κάπως το θέμα, έτσι όπως το θέτεις, προσωπικά με μπερδεύει. Αρχικά, εννοείς ότι θέλεις να έχεις τη μισή πχ οριζόντια ιδιοκτησία κατοικία (που έχει αλλάξει χρήση πριν το 2011;) και την άλλη μισή να παραμείνει ως έχει πχ αποθήκη; Μήπως αυτό που ρωτάς για μετά τη ρύθμιση είναι αν θα χρειαστούν συναινέσεις από την πολυκατοικία για την αλλαγή ανοιγμάτων και όχι αν χρειάζεται τροποποίηση της σύστασης; Ειδάλλως αν μπορείς θέσε λίγο πιο αναλυτικά το ερώτημά σου.

@Pavlos33 +1 για την ανάλυση περί αριθμοδοσίας του ακινήτου. Η άποψή σου (αν θέλεις) για την παρακάτω πρόταση σου κάποιες αναρτήσεις πιο πριν; Δηλαδή με ποια συλλογιστική προκύπτει το "ως οφείλει" ακόμα και για παραβάσεις των εξαιρέσεων του άρθρου 82, δηλ. συμπλήρωση ταυτότητας μόνο για απολύτως νόμιμες κατασκευές; Παράδειγμα που υποδεικνύει την ειδική βαρύτητα του ζητήματος, ως προς το αν επιτρέπεται ή όχι συμπλήρωση ΗΤ με πολεοδομικές παραβάσεις (εξαιρέσεις), είναι το εξής: Δυσκολία τακτοποίησης καμινάδας τζακιού σε κοινόκτητο χώρο (στέγη) πολυκατοικίας.

Προσωπικά δεν έχω καταλάβει ποιο είναι το όριο που κρίνει ότι απαιτείται συναίνεση ή μη σε κατασκευή σε κοινόχρηστο/κοινόκτητο τμήμα. Και φυσικά δεν αναφέρομαι σε περιπτώσεις που η ιδιοκτησία έχει καταλάβει προσβάσιμη κοινόχρηστη επιφάνεια (που εκεί είναι προφανής η συναίνεση), αλλά για παράδειγμα ενώ στις αλλαγές ανοιγμάτων δεν ζητείται συναίνεση, η κατασκευή καμινάδας σε κοινόχρηστη μη προσβάσιμη στέγη, έχω καταλάβει ότι απαιτεί συναίνεση. Έχει να κάνει με το αν η αυθαίρετη κατασκευή έχει συντελεστεί εντός των ορίων της ιδιοκτησίας; Και αν είναι έτσι ποια είναι αυτά (τα όρια);

Αυτή την πληροφορία την έψαχνα καιρό και δεν θυμάμαι να βρήκα κάπου σαφή επεξήγηση. Μήπως είναι εύκολη η παραπομπή σε νομοθεσία/ορισμό; Προκύπτει μήπως από τον αστικό κώδικα; Ήθελα να ρωτήσω και συμβ/φο, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο και αυτοί γνωρίζουν να δώσουν ολοκληρωμένη απάντηση σε μία τέτοια μη συνηθισμένη περίπτωση. Μια παρεμφερής απορία: Έστω ότι σε μια υπόγεια αποθήκη, οριζόντια ιδιοκτησία εκ της εργολαβικής σύστασης, δεν έχει κατασκευαστεί μια τοιχοποιία που συνορεύει με κοινόχρηστο χώρο (όχι με άλλη ιδιοκτησία), τότε φαντάζομαι δεν ισχύει το παραπάνω και απλά τακτοποιείται η μη κατασκευή της τοιχοποιίας;

Άρθρο 29, 2θ:

Αν εννοείς ότι η πλάκα οροφής του υπογείου βρίσκεται στη στάθμη μηδέν και το ύψος του υπογείου εκτείνεται προς το μείον, τότε από την εγκύκλιο 2 για την παρ. 2 του άρθρου 100: Επίσης από το παράρτημα Α για τον συντελεστή 6: