mxv

Καλημέρα και από εμένα! Κτίριο κατοικία σε γήπεδο εκτός σχεδίου, με πρόσωπο σε δημοτική οδό και υποχρεωτική απόσταση από άξονα 15μ., μετατοπίστηκε εντός του οικοπέδου σε άλλη θέση χωρίς να παραβιάζονται οι πλάγιες αποστάσεις. Όμως προστέθηκε τμήμα κατ'έκταση στη στάθμη του υπογείου (τμήμα μπαζωμένο προς το δρόμο) και πλέον το υπόγειο απέχει από τον άξονα 13μ. Υπάρχουν και άλλες παραβάσεις στο κτίριο. Μπορώ να τακτοποιήσω την μετατόπιση με 500 € και τις παραβάσεις της υπόγειας προσθήκης με ΥΔ, ΥΚ, παραβίαση πρασιάς; Αν όχι, πώς τακτοποιείται η μετατόπιση; Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση! Αν το υπόγειο έχει χρήση αποθήκης και οι συνολικές υπερβάσεις δόμησης (στις άλλες στάθμες) οδηγούν σε συντελεστή δόμησης 1,30, τότε και η ΥΔ της προσθήκης κατ'έκταση στην υπόγεια στάθμη με χρήση αποθήκης θα πάρει αυτό το συντελεστή;

Καλησπέρα σας.. Και επειδή κάποια στιγμή και το μυαλό θολώνει θα ήθελα την άποψή σας.. Διώροφη κατοικία με υπόγειο - Χρήση υπογείου κατά την Ο.Α. αποθήκη Διακρίνω δύο περιπτώσεις: Α) Επέκταση υπογείου εκτός νομίμου περιγράμματος και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων - χρήση αποθήκη. Το υπόλοιπο υπόγειο εξακολουθεί να χρησιμοποιείται ως αποθήκη. Λαμβάνω ΥΔ (χωρίς να συμμετέχει στα τ.μ. υπερβάσεων για προσδιορισμό συντελεστών και άρα συντελεστής = 1 ), ΥΚ , παραβίαση πλαγίων αποστάσεων, μειωτικός συντελεστής Β) Αλλαγή χρήσης υπογείου σε κατοικία και επιπλέον το Α με χρήση κατοικίας Λαμβάνω ΥΔ (συμμετέχουν όλα τα τ.μ. στα τ.μ. υπερβάσεων για προσδιορισμό συντελεστών) και επιπλέον για την επέκταση ΥΚ και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων, μειωτικός συντελεστής σε όλα. Η γνώμη σας;

Καλημέρα σας! Περίπτωση κτίσματος εντός παραδοσιακού οικισμού. Είχε εκδοθεί άδεια για αποθήκη και άλλαξε η χρήση σε κατοικία. Πραγματοποιήθηκε υπαγωγή στο Ν,4014, πληρώθηκε παράβολο, πέρασε επιτροπή, δόθηκε θετική γνωμοδότηση αλλά η διαδικασία δεν ολοκληρώθηκε (υπάρχει η δυνατότητα έκδοσης οικοδομικής αδείας αλλά ο πελάτης θέλει τακτοποίηση). Τα παραπάνω τα έκανε άλλος μηχανικός. Καλούμαι εγώ να πραγματοποιήσω μετάβαση στο Ν,4178 και να ολοκληρωθεί η διαδικασία. Μπορώ να χρησιμοποιήσω τη θετική γνωμοδότηση που δόθηκε από την επιτροπή (όπως οριζόταν στο Ν.4014); Από την πολεοδομία μου είπε υπάλληλος ότι μπορώ. Ποια η άποψή σας; Μήπως υπάρχει σχετική οδηγία (εγκύκλιος ή έστω Ε/Α); Ευχαριστώ! Τελικά εντόπισα στην Εγκύκλιο 4 σχετική αναφορά στο Αρθρο 13 σύμφωνα με την οποία "οι αποφάσεις.... εξακολουθούν να ισχύουν και μπορούν να υποβληθούν στο πληροφοριακό σύστημα"...

Τελικά ρώτησα την πολεοδομία και μου απάντησαν ότι απαιτείται η στατική μελέτη κανονικά (όπως και οι υπόλοιπες μελέτες μηχανολογικών, ΚΕΝΑΚ κ.τ.λ.) σαν να έβγαινε τώρα η άδεια.. Η επιλογή είναι του πελάτη , αφού πρώτα του πω το κόστος και τις δυνατότητες που υπάρχουν...

Ναι, ευχαριστώ για την απάντηση. Γι'αυτό έγραψα ότι "έχουν επιβληθεί πρόστιμα". Απλά έχω έναν ενδοιασμό σχετικά με αυτό, διότι τα πρόστιμα αφορούν τις προσθήκες / αλλαγές χρήσης και όχι τις θέσεις των οικοδομών. Σίγουρα πάντως θα κάνω τη σχετική αναφορά.

Καλησπέρα! Έχω ισόγειο κτίσμα με οικοδομική άδεια για χρήση αποθήκης. Άλλαξε η χρήση σε κατοικία και προστέθηκαν κάποιες πέργκολες. Προχωράω σε νομιμοποίηση. Καταρχήν διαπιστώνω ότι έχει τηρηθεί το περίγραμμα της οικοδομής και οι κολώνες που προβλέπονταν στην άδεια. Θα πρέπει να υποβάλλω στατική μελέτη; Μου φαίνεται υπερβολικό από την άποψη ότι αν δεν προχωρούσα σε νομιμοποίηση αλλά τακτοποίηση θα ήταν αρκετό ΔΕΔΟΤΑ χωρίς μελέτη (ισόγειο κτίσμα με χρήση κατοικίας). Ποια η άποψή σας;

Καλημέρα σας! Σε γήπεδο εκτός σχεδίου υπάρχουν 6 συνιδιοκτήτες με 4 κτίσματα εντός γηπέδου (χωρίς οριζόντιο εννοείται!).. Οι 2 είναι πελάτες μου και επιθυμούν τακτοποίηση. Ο 3ος δεν έχει υλοποιήσει κτίσμα και οι υπόλοιποι έχουν άλλο μηχανικό και δεν ενδιαφέρονταν για τακτοποίηση. Να σημειώσω ότι έχουν επιβληθεί και πρόστιμα αυθαιρέτων από την πολεοδομία (στους πελάτες μου). Πραγματοποίησα αποτύπωση και διαπιστώθηκε ότι τα κτίσματα είναι εντός των πλαγίων αποστάσεων και έχει στις οριζόμενες από την άδεια θέσεις. Απαιτείται συναίνεση; Σκέφτομαι ότι λαμβάνοντας υπόψιν το 4315/2014 (πληρούν τις προϋποθέσεις), το γεγονός ότι έχουν επιβληθεί πρόστιμα από την πολεοδομία και το γεγονός ότι οι οικοδομές έτσι κατασκευάστηκαν εξ αρχής (εκτός από τη θέση βεβαίως αναφέρομαι στις διαστάσεις και στην χρήση) μπορώ να προσπεράσω το εμπόδιο της συναίνεσης. Να σημειώσω ότι καταρχήν βασίζομαι στο 4315/2014... Ποια η άποψή σας;

Μάλιστα.. Είχα αντιληφθεί ότι ακόμη και στα παντελώς αυθαίρετα θα έπρεπε να αιτιολογείται ο χρόνος εγκατάστασης χρήσης.. Ευχαριστώ.

Μα δεν θέτω θέμα αλλαγής χρήσης αλλά δήλωσης ημερομηνίας έναρξης χρήσης... Εκεί είναι η ένστασή μου...

Καταρχήν ευχαριστώ για την απάντηση. Ο συνάδελφος έβαλε την χρήση που έχει σήμερα (ειδικότερα από το 2005 και έπειτα - κατάστημα) και όχι την χρήση που είχε πριν το 1983, οπότε δεν ήταν κατάστημα. Δεν έχει αλλαγή χρήσης ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετο αλλά δεν θα έπρεπε να δηλωθεί ότι η υφιστάμενη χρήση είναι μετά την 1/1/2004 και άρα διαφοροποιείται και το πρόστιμο; Με τι αποδεικτικό δηλώνεται ότι ήταν κατάστημα πριν το 1983;

Καλημέρα σας! Προκειμένου να μην ανοίξω νέο θέμα, καταγράφω εδώ την ερώτησή μου. Ο μηχανικός Α υποβάλει στο Ν.4014 αυθαίρετο κτίσμα εκτός σχεδίου, μεταφέρει στο Ν.4178 και περαιώνει τη διαδικασία χορηγώντας και βεβαίωση. Ο πελάτης αποφασίζει να αλλάξει μηχανικό και απευθύνεται στο Β, ο οποίος διαπιστώνει ανακρίβειες σε σχέση με την υπαγωγή (π.χ. δηλώνεται χρόνος εγκατάστασης χρήσης προ του 1983 χωρίς αποδεικτικό, απλά επειδή σε αεροφωτογραφία φαίνεται το κτίσμα, ενώ δηλώνεται χρήση καταστήματος , άρα μειωτικός συντελεστής). Ο Α αρνείται την αλλαγή μηχανικού και θεωρεί τη δήλωσή του και όλα τα σχέδια ορθά. Ο Β θα κληθεί να χορηγήσει ΒΧΚΧ και να κινήσει διαδικασία άδειας λειτουργίας (δεν είναι δηλαδή μια απλή μεταβίβαση). Είναι δυνατή η αλλαγή μηχανικού εφόσον έχει γίνει περαίωση και έχει χορηγηθεί βεβαίωση; Αφού το αρνείται ο Α, είναι ορθό να γίνει νέα υπαγωγή και να αφαιρεθούν τα πληρωμένα πρόστιμα;

Ευχαριστώ και εγώ με τη σειρά μου!

Καλημέρα και από εμένα. Ερώτηση σχετικά με στοιχεία συνιδιοκτητών. Πρόκειται για ακίνητο εκτός σχεδίου με 3 συνιδιοκτήτες και 3 ανεξάρτητες οικοδομές. Δεν υπάρχει οριζόντιος. Οι 2 εκ των 3 επιθυμούν να προχωρήσουν τη διαδικασία (και πρέπει άμεσα λόγω επικείμενης επιβολής προστίμων) και δεν έχουν καλές σχέσεις με τον 3ο. Στα στοιχεία ιδιοκτητών θα πρέπει να εισάγω και τους 3. Ωστόσο δε γνωρίζω το ΑΦΜ του 3ου και το σύστημα δε δέχεται να μην "κλείνει" το ποσοστό σε 100%. α) Υπάρχει δυνατότητα τροποποίησης και των στοιχείων των ιδιοκτητών αφού περάσει το αίτημα σε υπαγωγή (μήπως καταφέρω να βρω το 3ο ΑΦΜ); β) Να δηλώσω ως ιδιοκτήτες μόνο τους υπόλοιπους και στην τεχνική έκθεση να κάνω αναφορά στο λόγο παράλειψης του 3ου; Προτιμώ το (α) βεβαίως αν είναι δυνατόν. Υπάρχει κάποια γνώμη επ'αυτού; Ευχαριστώ!

Καλημέρα και καλή χρονιά. Δεν θα αγόραζα καινούριο ούτως ή άλλως, απλά προέκυψε η παραπάνω πώληση. Κατά πάσα πιθανότητα θα τον αγοράσω και ελπίζω να μην ανεβεί σημαντικά το κόστος. Ο προηγούμενος κάτοχος ήταν ιδιαίτερα τυπικός με το service και τα ανταλλακτικά. Ευχαριστώ πάντως για τις πληροφορίες!

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Είναι ειδική περίπτωση η παραπάνω αγορά. Γνωρίζω ότι μέχρι προ 5ετίας τα service γίνονταν από την αντιπροσωπεία. Δυστυχώς δε γνωρίζω για τις κεφαλές και τα μελάνια. Να κινηθώ εκ του ασφαλούς στα 800 €; Το κόστος των κεφαλών ανέρχεται περίπου στα 200 € η μία αν θυμάμαι καλά;

Καλησπέρα σας! Καθώς ενδέχεται να αγοράσω έναν μεταχειρισμένο HP DesignJet 1050C θα ήθελα να ρωτήσω ποια θεωρείται μια λογική τιμή αγοράς; Το συγκεκριμένο plotter τον έχω χρησιμοποιήσει παλαιότερα, η συντήρησή του ήταν καλή και δεν είχαν ανακύψει σοβαρές βλάβες. Το τεχνικό μου γραφείο είναι μικρό και καταρχήν θεωρώ ότι δεν πρόκειται να υπάρχει σημαντική αναπαραγωγή σχεδίων. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

architect_duth η άδεια (η οποία είναι του 1968) προέβλεπε διώροφη οικοδομή με υπόγειο, με τυπική κάτοψη , στην οποία φαίνεται και ως κάτοψη υπογείου 1 ενιαίο διαμέρισμα. Το υπόγειο φαίνεται πάνω από την οριστική στάθμη του εδάφους στην όψη της αδείας. Δεν έχει τηρηθεί το σχέδιο της αδείας (ως προς το περίγραμμα και τις κατόψεις). Η υφιστάμενη χρήση είναι η κατοικία. Το ενιαίο διαμέρισμα έχει διαμορφωθεί σε 2 διαμερίσματα και υπάρχει σύσταση οριζοντίου του 1994. Εφόσον στην κατηγορία 1 δεν περιλαμβάνεται στα υποχρεωτικά δικαιολογητικά το έντυπο υπολογισμού άρα καταλαβαίνω ότι με το παράβολο των 500 € και όσα ορίζονται στα υποχρεωτικά δικαιολογητικά μπορώ να προχωρήσω σε ρύθμιση. Αντιλαμβάνομαι κάτι λάθος;

Καλημέρα σας. Καθώς (κλασσικά) έχω μια μπερδεμένη υπόθεση, κάθε γνώμη ευπρόσδεκτη! Λοιπόν, με καλέι ο πελάτης και μου ζητάει να τακτοποιήσει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης υπογείου διαμερίσματος από αποθήκη σε κατοικία και την αυθαίρετη υποβάθμιση του εδάφους. Υπάρχει σύσταση οριζοντίου του 1994 όπου περιγράφεται το διαμέρισμα ως υπόγεια αποθήκη. Αναζητώ τον φάκελο της αδείας και διαπιστώνω τα παρακάτω: Οικοδομική άδεια 1968 Διώροφη οικοδομή με υπόγειο Μοναδικό σχέδιο κάτοψης με τίτλο "Κάτοψη υπογείου - ισογείου - ορόφου" όπου φαίνεται 1 διαμέρισμα ανά στάθμη Ένα σχέδιο όψης όπου φαίνεται το υπόγειο ξεμπάζωτο και φαίνονται κανονικά ανοίγματα του τυπικού διαμερίσματος Στο φύλλο αδείας αναγράφεται η κάλυψη ίση με τη δόμηση - εκτιμώ από λάθος διότι θα έπρεπε με τυπική κάτοψη να είναι διπλάσια (αν όχι τριπλάσια) Στο τοπογραφικό σχέδιο δεν αναγράφονται υπολογισμοί. Επιπλέον: Το σχέδιο αδείας δεν έχει τηρηθεί. Το σχέδιο οριζοντίου ταυτίζεται μόνο σε μια πλευρά με της αδείας. Να σημειώσω ότι είμαι εντός σχεδίου πόλεως. Να τακτοποιήσω μόνο αυθαίρετη διαμερισμάτωση (καθώς από 1 ενιαίο διαμέρισμα του υπογείου έχουν διαμορφωθεί 2) και να υποβάλλω μόνο σχέδιο αποτύπωσης; Ευχαριστώ!

Να το ξαναθέσω λοιπόν γιατί μάλλον έχω προκαλέσει μπέρδεμα με τη διατύπωση. Σε οικοδομή εκτός σχεδίου υφίστανται 10 ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες. Ανάμεσα στις ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες που ανήκουν στον πελάτη μου είναι έστω η Α. Κατ'έκταση αυτής, στον κοινόχρηστο χώρο υφίσταται πέργκολα. Θέλει να τακτοποιήσει μόνο την πέργκολα και έχει τη συναίνεση του 50,1%. Δηλώνει υπεύθυνα στη ζητούμενη υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ότι τακτοποιεί μόνο την πέργκολα. Με τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες που ενδεχομένως να υφίστανται στην Α (π.χ. πατάρι) δεν θέλει να ασχοληθούμε στην παρούσα φάση. Θεωρώ λοιπόν ότι εφόσον δεν χορηγείται βεβαίωση και εφόσον δηλώνεται υπεύθυνα ότι ρυθμίζει μόνο αυτήν την αυθαιρεσία μπορεί να το κάνει. Δεν διαπίστωσα να αναγράφεται κάπου στο νόμο ότι επιβάλλεται να τα δηλώσει όλα. Εξάλλου η πέργκολα είναι κατηγορία 3. Για τη ρύθμιση δεν απαιτείται καν τοπογραφικό (το οποίο έχουμε συμφωνήσει να κάνω για διαπιστωθεί η ακριβής θέση της πέργκολας). Στην αποτύπωση του κτιρίου, θα αποτυπωθούν όλες οι υφιστάμενες κατασκευές. Το νόημα της επιλεκτικής δήλωσης, πέραν του ύψους του προστίμου, είναι ότι ενδεχομένως να υφίσταται καταγγελία μόνο για το δηλωθέν τμήμα. Στη δήλωση του μηχανικού δεν αναγράφεται κάπου ότι "δεν υφίστανται άλλες αυθαιρεσίες".

Έχει ανεξάρτητη οριζόντιο ιδιοκτησία και έχει συναίνεση της πλειοψηφίας. Δεν έχει αποκλειστική χρήση.. Του ανήκουν περί τις 3 ή 4 οριζόντιες ιδιοκτησίες... Γιατί διαφωνείς με επιλεκτική ρύθμιση; Βασικά δεν εντοπίζω την ευθύνη του μηχανικού οπότε θα ήθελα να ακούσω άλλες απόψεις..

Καλημέρα. Μου ζητήθηκε να τακτοποιηθεί αυθαίρετη πέργκολα σε κοινόχρηστο χώρο, σε εκτός σχεδίου με υφιστάμενη οριζόντιο και περίπου 10 συνιδιοκτήτες. Στη συγκεκριμένη οριζοντιο υφίστανται και άλλες αυθαιρεσίες τις οποίες ο πελάτης δεν επιθυμεί να τακτοποιήσει. Έχοντας διευκρινίσει και επισημάνει: ότι δεν θα πάρει βεβαίωση ότι έχει και άλλα αυθαίρετα τα οποία κανονικά πρέπει να δηλωθούν ότι απαιτείται η πλειοψηφία για την τακτοποίηση στον κοινόχρηστο Δεν εντοπίζω την ευθύνη του μηχανικού εφόσον τα παραπάνω δηλωθούν και υπεύθυνα. Ειδικά στη συγκεκριμένη περίπτωση, μπορεί μελλοντικά να καθαιρέσει την αυθαίρετη αποθήκη οπότε δεν υπάρχει και λόγος να μπει στη διαδικασία της τακτοποίησης. Να σημειωθεί βέβαια ότι ο πελάτης θέλει μονο τακτοποίηση και όχι κάποια μεταβίβαση του ακινήτου.

Καλημέρα και ευχαριστώ για την απάντηση. Θεωρώ λογικό πάντως να είναι δυνατή αυτή η διαφοροποίηση στο Δ και σίγουρα όχι στη δόμηση. Αλλά βέβαια δεν υπάρχει λογική πάντα...

Καλημέρα σας. Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Έχω σε εκτός σχεδίου κτίριο με άδεια καταστημάτων - συνεπώς νόμιμες πλάγιες 15μ. Τμήμα του κτιρίου είναι εντός των 15μ. Για να προσδιορίσω τις υπερβάσεις θα μετρήσω την επιφάνεια που βρίσκεται μέσα στη ζώνη των 13μ. - 15μ. και θα επιλέξω το ποσοστό υπέρβασης " <20% του Δ άρα συντελεστής 1,20" και την υπόλοιπη επιφάνεια που είναι σε απόσταση μικρότερη από 13μ. θα την κατατάξω σε συντελεστή 1,40; Ευχαριστώ!

Μάλιστα... Άρα για την αμοιβή της βεβαίωσης δεν απαιτείται να περάσω από το σύστημα και να καταβάλω τις παραπάνω κρατήσεις. Θα πρέπει ωστόσο να περάσω από το σύστημα την αμοιβή του τοπογραφικού για να προκύψουν οι κρατήσεις τις οποίες και να καταβάλω, σωστά;