Chr1st0s

Καλησπέρα, σε συνέχεια της περίπτωσης που περιέγραψα στο προηγούμενο πόστ , η απάντηση της ΥΔΟΜ βασίζεται σε αυτό το έγγραφο της ΔΟΚΚ 31711/2003 το οποίο λέει: "..το εν λόγω οικόπεδο οικοδομείται με τις διατάξεις της νομοθεσίας για τους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων κατά το τμήμα του που αντιστοιχεί στην κατά κανόνα αρτιότητα. Αυτό σημαίνει ότι η οικοδομή που ανεγείρεται στο οικόπεδο που ορίζεται από τις πιο πάνω διατάξεις, θα πρέπει να τηρεί όλους τους όρους και περιορισμούς δόμησης όσον αφορά τις αποστάσεις από τα όρια και τις γραμμές δόμησης του οικοπέδου που λαμβάνεται υπόψη για την αρτιότητα και τον υπολογισμό της δόμησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ 24-4/3-5-85 διότι κατά το τμήμα του αυτό θεωρείται ότι είναι εντός των ορίων του οικισμού." Κατα πόσο μπορεί να ισχύει αυτό το έγγραφο σήμερα; ΔΟΚΚ 2003 τεμνόμενο από όριο οικ 2000.pdf

Καλησπέρα σε όλους, μελετάω μια περίπτωση εργασιών σε σταθμό ΚΤΕΛ. Η άδεια είναι παλιά και έχει λήξει. Το μισό κτίριο το οποίο φαίνεται ως Καταστήματα στην παλιά άδεια πρόκειται να χρησιμοποιηθεί ως Χώρος αναμονής επιβατών. Οι εργασίες που θα γίνουν είναι : -αλλαγές στις όψεις χωρίς να θίγεται ο Φ.Ο. -προσθήκη χώρων WC και WC AMEA (χωρίς αλλαγές σε διέλευση των Η/Μ από κοινόχρηστους χώρους ) -αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης/χωρίσματα με γυψοσανίδες (ο χώρος είναι Ισόγειος, οπότε υποθέτω ότι δεν έχουμε πρόσθετα φορία στο σχεδιασμό) - Σε πρώτη φάση για την άδεια από ΥΔΟΜ σίγουρα θα πρέπει να αλλάξει η μελέτη Παθητικής πυροπροστασίας βάση της πυροσβεστική διάταξης 18'. - Επίσης θα πρέπει να γίνει μελέτη προσβασιμότητας. Απότι καταλαβαίνω απλή ενημέρωση δε γίνεται αφού η άδεια έχει λήξει. Πιστεύετε οτι μπορώ να προχωρήσω σε Αναθεώρηση για παράταση ισχύος ή θα χρειαστεί Ο.Α Αλλαγής χρήσης; Παραπομπές Ν.4495/17 Άρθρο 42 5. Η οικοδομική άδεια αναθεωρείται, μετά τη λήξη της, για την παράταση της ισχύος της, ύστερα από αίτηση του δικαιούχου και αυτοψία από την αρμόδια Υ.ΔΟΜ.: γ) για αόριστο χρόνο και σύμφωνα με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσής της, αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας ή της πράξης αναθεώρησής της έχουν περατωθεί ο φέρων οργανισμός, οι όψεις του κτιρίου και η στέγη του κτιρίου, όπου αυτή είναι υποχρεωτική και εφόσον ο ιδιοκτήτης και ο επιβλέπων μηχανικός του έργου υποβάλλουν υπογεγραμμένο χρονοδιάγραμμα προόδου της εκτέλεσης του έργου στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ.. Στην περίπτωση μεταβολής του χρονοδιαγράμματος, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ενημερώσει εγγράφως την Άρθρο 5 του ΝΟΚ - Χρήση κτιρίων 1. Μεταβολή της χρήσης του κτιρίου ή μέρους του επιτρέπεται υπό την επιφύλαξη των οριζομένων στις επόμενες παραγράφους, μόνον αν η νέα χρήση προβλέπεται από τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις. Εάν από τη μεταβολή επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος δόμησης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή των τεχνικών - μηχανολογικών εγκαταστάσεων ως προς τις διελεύσεις τους από άλλους ορόφους ή κοινόχρηστους χώρους απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης και ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου. Σε κάθε άλλη περίπτωση η κατασκευή θεωρείται αυθαίρετη. 2. Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί Άδεια Δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και δεν επέρχονται αλλαγές της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου. Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης. Τ.Τ.Ο : Μέχρι την εφαρμογή της Ταυτότητας κτιρίου, απαιτείται απλή ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας ή άδειας δόμησης για τυχόν τροποποιούμενες επί μέρους μελέτες, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 4 παρ.1στ και 1ζ. Επισημαίνεται ότι όταν στα σχέδια της οικοδομικής αδείας αναγράφεται η χρήση «κατάστημα», η χρήση αφορά στις εμπορικές επιχειρήσεις, ενώ οι λοιπές χρήσεις υγειονομικού ενδιαφέροντος δεν θεωρούνται «καταστήματα», λόγω του ότι η άδεια δόμησης εκδίδεται με άλλες προϋποθέσεις. Παραθέτω και ένα απόσπασμα από ποστ του @kan62 το οποίο είναι μάλλον σχετικό (αν και δε το έχω αποσαφηνίσει το θέμα) "Δεν υπάρχει ενδιάμεση λύση. Αν δεν μπορεί η πολεοδομική χρήση να στεγάσει την υγειονομική τότε θέλει αλλαγή της πολεοδομικής χρήσης. Αν μπορεί δίδεται η ΒΚΧ. Ενημέρωση χρειάζεται όταν υπάρχουν αλλαγές που δεν θέλουν άδεια (πχ. ενημέρωση της παθητικής πυροπροστασίας για να εγκριθεί η ενεργητική από την ΠΥ). Και επαναλαμβάνω : υπάρχουν πολεοδομικές χρήσεις και κατηγορίες χρήσεων (κατά τον κτηριοδομικό, κατά το ΠΔ χρήσεων, κατά τον αντισεισμικό, κατά το ΠΔ πυροπροστασίας), αλλά τα καταστήματα ΚΥΕ είναι χώροι που έχουν μια πολεοδομική χρήση και καλούνται να φιλοξενήσουν μια δραστηριότητα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Η άδειά τους αφορά την ίδρυση και λειτουργία της δραστηριότητας και όχι του χώρου του κτηρίου που έχει ήδη μια πολεοδομική χρήση. Αυτή βεβαιώνεται από τον μηχανικό και παλιότερα από την πολεοδομία με τη ΒΚΧ. Αν μπορεί να φιλοξενηθεί η δραστηριότητα τότε βγαίνει η ΒΚΧ. Αν όχι τότε γίνεται πρώτα η αλλαγή χρήσης και μετά δίνεται η ΒΚΧ. Τόσο απλά, τόσο καθαρά."

Γνωρίζετε αν πλέον μπορούμε να πληρώσουμε ηλεκτρονικά το 0,5 %ο ΕΜΠ ιδιοκτήτη ή ακόμα χρειάζεται να πάμε σε κατάστημα ΕΤΕ ; Επίσης τι γίνεται στις δικές σας υδομ, το ζητάνε ή δέχονται οτι συμφ. με τον Ν.4495 δεν απαιτείται;; (ιζ) αποδεικτικά κατάθεσης των απαιτούμενων εισφορών του ιδιοκτήτη του έργου υπέρ του Δημοσίου, ΕΦΚΑ και δήμου,)

Καλησπέρα σε όλους. Μου έχει τύχει αυτές τις μέρες ακριβώς η περίπτωση που περιγράφει ο Παύλος. Σε γήπεδο συνολικού εμβαδού 800τμ , με 150 τμ εντός οικ. και τα 650 εκτός. Η ιδιοκτήσία προυφίσταται του 85' οπότε θεωρείται άρτια με όποιο εμβαδό είχε τότε. Το τμήμα εντός είναι λωρίδα που δύσκολα χτίζεται κάτι ακόμα και αν κολλήσει στα όρια γηπέδου και οικισμού, όμως στη πράξη δε θα είναι λειτουργικό . Στο τμήμα εκτός οικισμού αν τηρήσουμε τα 15μ απόσταση, δεν μένει τίποτα. Το παράδοξο τώρα είναι ότι η υδομ έδωσε πρόσφατα μαλιστα, βεβαίωση για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του γηπέδου. Στο τοπογραφικό που επισυνάπτεται στη βεβαίωση αναφέρονται οι γενικοί όροι δόμησης για οικισμούς χωρίς όμως να αναφέρει συγκεκριμένα την επιτρεπόμενη μέγιστη δόμηση για το συγκεκριμένο γήπεδο ούτε σε ποιό τμήμα μπορεί να τοποθετηθεί το κτίριο, αποστάσεις που πρέπει να τηρήσει σε κάθε τμήμα κλπ. Συνεπώς ναι οκ, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο θεωρητικά τουλάχιστο. Ύστερα από συζήτηση με διάφορους υπαλλήλους της υδομ καταλαβαίνω οτι υπάρχει έντονη διχογνωμία σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού του ΣΔ, τις αποστάσεις από τα όρια κλπ -Οι μισοί υποστηρίζουν ότι ολόκληρο το γήπεδο θεωρείται εντός οικισμού και συνεπώς το γήπεδο έχει δόμηση 400 τμ (ως >700τμ), το κτίριο τοποθετείται στο εκτός σχεδίου τμήμα και ισχύουν και σε αυτό το τμήμα οι όροι δόμησης των οικισμών (αποστάσεις 2,50 μ από όρια κλπ). -Οι άλλοι μισοί υποστηρίζουν αυτά που λέει και ο Παύλος και με τα οποία συμφωνώ. Το πρόβλημα μου είναι από τη μια ο ιδιοκτήτης, ο οποίος αφού έλαβε βεβαίωση αρτιότητα/οικοδομησιμότητας, δε μπορεί να δεχτεί με τίποτα ότι δε μπορεί να χτίσει και με πιέζει. Και από την άλλη εγώ διστάζω να προχωρήσω σε μελέτη καθώς είμαι σχεδόν σίγουρος ότι κάπου θα κολλήσει το θέμα και δε θα βγει ποτέ άδεια, οπότε τσάμπα η δουλειά. Πως θα το αντιμετωπίζατε εσείς;

Τελικά ο παραπάνω συλλογισμός έγινε δεκτός από την ΥΔΟΜ

Μετά από συζήτηση με υπαλληλο στην ΥΔΟΜ το συμπέρασμα είναι ότι δέχεται την παρέκκλιση του Άρθρο 51 Ν.4178/2013 Παρ. 11 α παρά το γεγονός οτι υπάρχει ΣΧΟΟΑΠ στη περιοχή. (το ΣΧΟΟΑΠ θέτει μεν όριο αρτιότητας και παρέκκλισης όμως δεν γράφει πουθενά ότι καταργούνται όλες οι υπολοιπες παρεκκλίσεις..) Το πρόβλημα που προέκυψε με την ΥΔΟΜ ήταν ότι δεν ήταν σίγουροι για την αφετηρία μέτρησης της ζώνης των 500μ. καθώς θεωρούσαν ότι έχει καταργηθεί το Άρθρο 25 του Ν. 2508/1997 στου οποίου την παρ 6 το θέμα αποσαφηνίζεται (Ως όριο του οικισμού για τον υπολογισμό της ζώνης λαμβάνεται το όριο του οικισμού του προϋφιστάμενου του ν.δ/τος 17.7.1923 ή το όριο του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου.) -Όντως σύμφωνα με τον Ν. 4269/2014 καταργήθηκε το Άρθρο 25 του Ν. 2508/1997: Ν. 4269/2014 Άρθρο 13α Μεταβατικές και καταργούμενες διατάξεις 1. Από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, με την επιφύλαξη των ειδικότερων διατάξεων του παρόντος, καταργούνται: α)..... β) Τα άρθρα 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , καθώς και 18 , 25 , 26 του ν. 2508/1997 , όπως ισχύουν. -Στη συνέχεια όμως τα άρθρα 1 έως 13α του ν. 4269/2014 (Α’ 142) καταργήθηκαν με το Άρθρο 14 ΝΟΜΟΣ 4447/2016 Ν.4447/2016 Αρθρο 14 Από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, με την επιφύλαξη των ειδικότερων διατάξεων του παρόντος, καταργούνται: α) τα άρθρα 1 έως 13α του ν. 4269/2014 (Α’ 142), β) κάθε άλλη διάταξη που αντίκειται στον παρόντα νόμο ή ανάγεται σε θέματα που ρυθμίζονται από αυτόν. => Συνεπώς το Άρθρο 25 του Ν. 2508/1997 είναι ακόμα σε ισχύ και ως όριο του οικισμού για τον υπολογισμό της ζώνης λαμβάνεται το όριο του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, στην προκειμένη ο κυρωμένος χάρτης διανομής του υπ. γεωργίας, του 1930. Συμφωνείτε;

Μήπως κάποια άλλη ευνοϊκότερη διάταξη κατισχύει του ΣΧΟΟΑΠ..

Δηλαδή σύμφωνα με αυτή τη διάταξη θεωρούνται όλα τα κληροτεμάχια της διανομής εκτός ορίων συνοικισμού, ως οικόπεδα ή Ο.Τ. και γενικά ο χάρτης της διανομής ως εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο; Σύμφωνα με την διανομή του 1930 το κληροτεμάχιο για το οποία μιλάμε έχει αριθμό, όμως είναι εκτός των ορίων συνοικισμού.

Καλημέρα και σας ευχαριστώ για την άμεση απάντηση, εν μέσω σουκου, Σύμφωνα με το ΣΧΟΟΑΠ, συγκεκριμένα για τη ζώνη ΖΕΠΔ-1κ στην οποία που ανήκει το γήπεδο: "Είναι υποζώνη της ΖΕΠΔ – 1 γύρω από οικισμούς. Ισχύουν οι όροι και περιορισμοί της ζώνης ΖΕΠΔ – 1" Για την ΖΕΠΔ − 1 αναφέρει: Πρόκειται για γεωργική γη Α΄ προτεραιότητας Επιτρεπόμενες χρήσεις: • Κατοικία • Οι χρήσεις που προβλέπονται από τα άρθρα 2, 3, 7 και 8 του π.δ. της 24/31.5.1985 (ΦΕΚ 270/Δ). Το κατώτατο όριο αρτιότητας για την ανέγερση κτιρίων κατοικίας ορίζεται σε 10.000 τ.μ.. Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια τα γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης του ΣΧΟΟΑΠ έχουν εμβαδόν τουλάχιστον 4.000 τ.μ.. στη συνέχεια: ΣΤ. ΓΕΝΙΚΕΣ − ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΣΤ.1 Σε όλες τις εκτός οικισμών ζώνες, ως προς την αρτιότητα, τους όρους και περιορισμούς της δόμησης, εφαρμόζονται οι διατάξεις των π.δ. της 6/17.10.1978 (ΦΕΚ 538/Δ) και της 24/31.5.1985 (ΦΕΚ 270/Δ) όπως εκάστοτε ισχύουν, εκτός εάν άλλως ορίζεται στις επιμέρους ζώνες του ΣΧΟΟΑΠ. 1) Οπότε μάλλον δεν ισχύει η παρέκκλιση της ζώνης 500 μ γύρω απο τον οικισμό, καθώς σύμφωνα με το ΣΤ.1 η παρέκκλιση που ισχύει στη συγκεκριμένη ζώνη του ΣΧΟΟΑΠ, είναι (μόνο;) αυτή που ορίζεται και αναφέρεται σε γήπεδα με ελάχιστο εμβαδόν 4000 τμ. Εννοεί οτι καταργείται κάθε άλλη παρέκκλιση; 2) Επίσης η ΖΕΠΔ-1 είναι συμφ. με το ΣΧΟΟΑΠ "γεωργική γη Α΄ προτεραιότητας" και οχι "Αγροτικής Γης Υψηλής Παραγωγικότητας" άρα μάλλον δε μπορώ να κάνω χρήση του Άρθρου 51 Ν.4178/13. Η κοινή υπουργική απόφαση "της παρ. 2 του άρθρου 56 του Ν. 2637/1998" στην οποία αναφέρεται το Άρθρο 51 αφορά τον καθορισμό γεωγραφικών ορίων της αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητας. Διαβάζοντάς το καταλαβαίνω οτι εξαιρεί τις περιοχές που έχουν καθοριστεί χρήσεις γης με ΣΧΟΟΑΠ: Άρθρο 56 Ν. 2637/1998 Παρ.2 2. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων `Έργων και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, που εκδίδεται ύστερα από εισήγηση των Διευθύνσεων Αγροτικής Ανάπτυξης των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, καθορίζονται τα γεωγραφικά όρια της αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητας, στην οποία δεν περιλαμβάνεται εκείνη η γη που κείται εκατέρωθεν του άξονα εθνικών οδών και σε βάθος μέχρι εξακοσίων μέτρων. Έως τον κατά τα ανωτέρω καθορισμό, ο χαρακτηρισμός των αγροτεμαχίων ως γης υψηλής παραγωγικότητας γίνεται από τις ίδιες υπηρεσίες. Από τις διατάξεις των προηγούμενων εδαφίων εξαιρούνται οι περιοχές που έχουν καθοριστεί χρήσεις γης από εγκεκριμένα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια (Γ.Π.Σ.) ή Σχέδιο Χωρικής Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π.) του Ν. 2508/1997, καθώς και Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) του άρθρου 29 του Ν. 1337/1983. Αν καταλαβαίνω σωστά, σύμφωνα με την παράγραφο αυτή εφόσον το γήπεδο βρίσκεται σε περιοχή που έχει καθοριστεί χρήση γης με το ΣΧΟΟΑΠ ( 'γεωργική γη Α΄ προτεραιότητας' στην προκειμένη ), η περιοχή αυτή δε μπορεί να χαρακτηριστεί ως 'γη υψηλής παραγωγικότητας ' και συνεπώς δε μπορώ να κάνω χρήση του Άρθρου 51 Ν.4178/13. (και της παρέκκλισης των 200 μέτρων από τον άξονα επαρχιακών οδών)

Καλησπέρα σε όλους! Γνωρίζετε αν η παρέκκλιση για αρτιότητα εντός ζώνης 500 μ. μπορεί να εφαρμοστεί και σε ζώνη γύρω από οικισμούς διανομής του Υπ. Γεωργίας το 1930 σε πρόσφυγες; Μελετάμε μαζί με συνάδελφό μου Πολ. Μηχανικό μια περίπτωση αρτιότητας κληροτεμαχίου 3000 τ.μ. εξολοκλήρου εντός ζώνης 500 μ. γύρω από όρια οικισμού <2000, ο οποίος προέκυψε από διανομή του Υπ. Γεωργίας, το 1930 σε πρόσφυγες. Υπάρχει χάρτης στον οποίο φαίνονται τα όρια του συνοικισμού από τη διανομή του 30' καθώς και η θέση του κληροτεμαχίου και ο αγροτικός δρόμος (τα οποία παραμένουν μέχρι σήμερα όπως είχαν αρχικά χαραχθεί). Επίσης το κληροτεμάχιο βρίσκεται εξολοκλήρου σε απόσταση <200 μ. από άξονα κύριου επαρχιακού οδικού δικτύου **. Στη περιοχή υπάρχει ΣΧΟΟΑΠ και το γήπεδο βρίσκεται σε ζώνη Γεωργικής Γης Α προτεραιότητας. Στις διατάξεις για τη ζώνη αυτή δεν αναφέρεται κάπου ότι καταργείται η παρέκκλιση για τα εκτός σχεδίου/εντός ζώνης 500 μ.κλπ. Αυτό που αναφέρεται γενικά είναι ότι "Σε όλες τις εκτός οικισμών ζώνες, ως προς την αρτιότητα, τους όρους και περιορισμούς της δόμησης, εφαρμόζονται οι διατάξεις των π.δ. της 6/17.10.1978 (ΦΕΚ 538/Δ) και της 24/31.5.1985 (ΦΕΚ 270/Δ) όπως εκάστοτε ισχύουν, εκτός εάν άλλως ορίζεται στις επιμέρους ζώνες του ΣΧΟΟΑΠ." Διαβάζοντας τη συζήτηση στο topic καταλαβαίνω ότι η παρέκκλιση στη ζώνη των 500 μ. έχει εφαρμογή μόνο σε οικισμούς προ του 1923 (με ή χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο). Προβληματίζομαι λόγο των διατάξεων της παρ.6 του άρθρου 25 του Ν.2508/97: "6. Οι διατάξεις του άρθρου 14 του ν.δ. 17.7/16.8.1923 έχουν εφαρμογή: .....γ) σε ρυμοτομικά σχέδια διανομών για αστική αποκατάσταση δικαιούχων του Υπουργείου Γεωργίας, τα οποία έχουν κυρωθεί κατά τις διατάξεις της εποικιστικής νομοθεσίας, πριν από τη δημοσίευση του ν. 1337/1983... ..Ως όριο του οικισμού για τον υπολογισμό της ζώνης λαμβάνεται το όριο του οικισμού του προϋφιστάμενου του ν.δ/τος 17.7.1923 ή το όριο του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου. "* *Οι διανομές του υπ. Γεωργίας δεν είναι που έχουν ισχύ εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου; "Τα σχέδια διανομών του Υπ. Γεωργίας που είχαν κυρωθεί και αφορούσαν την Αστική Αποκατάσταση ακτημόνων, προσφύγων ή απλώς αστέγων, θεωρούνται ως εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια." (πηγη portal.tee.gr - σελίδα 34) **Άρθρο 51 Ν.4178/2013 Παρ. 11 α 11. α. Επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση από κάθε άλλη διάταξη η χορήγηση έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης σε ακίνητα εντός εκτάσεων Αγροτικής Γης Υψηλής Παραγωγικότητας εφόσον αυτά έχουν πρόσωπο σε εθνικές, επαρχιακές και δημοτικές οδούς ή και βρίσκονται εντός αποστάσεως διακοσίων (200) μέτρων από τον άξονα εθνικών, επαρχιακών οδών και εκατόν πενήντα (150) μέτρων από τον άξονα των δημοτικών οδών. Η έγκριση δόμησης και η άδεια δόμησης σε περιπτώσεις χαρακτηρισμού περιοχής ως γη υψηλής παραγωγικότητας με την έγκριση Γ.Π.Σ. ή Ζ.Ο.Ε. χορηγείται σύμφωνα με τις χρήσεις γης και του όρους δόμησης που ίσχυαν πριν την έκδοση αυτών και μόνο επί ακινήτων που έχουν πρόσωπο σε εθνικές και επαρχιακές οδούς ή και βρίσκονται εντός αποστάσεως διακοσίων (200) μέτρων για τον άξονα αυτών, κατά τα ανωτέρω. Η παρούσα παράγραφος έχει εφαρμογή έως την έκδοση της προβλεπόμενης της σχετικής κοινής υπουργικής απόφασης της παρ. 2 του άρθρου 56 του Ν. 2637/1998

ο συνάδελφος μαλλον εννοεί αυτο το σχόλιο το οποιο με προβληματισε κι εμένα γιατί όντως σε σύνθετα κτίρια δημιουργουνται παραδοξα οταν πας να αφαιρέσεις την εσωτερική θερμομόνωση . Σε αυτά τα παράδοξα που σχολιαζει ο kan62 αναφερόμουν κι εγω νωρίτερα

ειναι μεγαλο κάψιμο αυτο το θέμα.. Με τον τρόπο που το βλεπει η δικια μου ΥΔΟΜ αφαιρειται μια φορά το παχος θερμομονωσης και ξεμπερδευεις ευκολα με υπολογισμους. Στη πραγματικότητα όμως αν η αποτυπωση της θερμ στο ΔΚ και οι υπολογισμοι της επιφάνειας γινουν αναλυτικά, τοτε πρεπει να αφαιρεθεί σχεσον δυο φορες κθως αλλη επιφανεια καταλαμβανει εξωτερικα με τη μόνωση του φέροντα και αλλη στο εσωτερικο των τοιχων πλήρωσης. Και αφου ο νομος σου λεει οτι αφαιρείται στο σύνολό της..αρα; Ισως αν προβάλεις το επιχειρημα οτι αν αφαιρεθεί με τον τροπο που σου ζητάνε, τοτε θα προκύψουν μακροστενες τρύπες μέσα στο περίγραμμα κτιριου, και αυτο δημιουργεί διαφορα παράδοξα σε σχεση με τους ορισμούς του περιγραμματος κτιρίου...ξερω γω,,λεμε τώρα

Η απάντηση που πηρα απο μια ΥΔΟΜ σε αντίστοιχο ερώτημα ηταν οτι στη περιπτωση θερμομόνωσης >6εκ στο διάκενο των τοίχων πλήρωσης, για να μη γίνεται πολύπλοκος ο υπολογισμός της επιφάνειάς της(πχ εκει που αλλαζει θέση η θερμομονωση καθως στον φέροντα ειναι κατα κανόνα εξωτερικη), δέχονται στο διάγραμμα κάλυψης να σχεδιαστεί και η θερμ τοίχων πλήρωσης ως εξωτερική και ο υπολογισμός της επιφάνειας της ως το πάχος της επί το μήκος του περιγράμματος κτιρίου.

δε νομίζω..

η σοφίτα σου πρέπει να έχει κάποιο ελάχιστο μέσο ύψος ανάλογα με τη χρήση της αλλιώς δεν θα πληροί τις προϋποθέσεις.

Υπάρχουν ηδη πολλες συζητησεις σχετικα με αυτο. Κάνε αναζήτηση στο φορουμ

Σε ευχαριστω kan62 Συνεπώς σε περίπτωση προσθήκης σε υφιστάμενη λιθοδομή που στην άδεια δεν προσμετρουσε η επιφάνεια τοιχοποιίας στο ΣΔ, ισχύουν τα πολεοδομικά μεγέθη άδειας κατα τον υπολογισμό της υπολειπόμενης δόμησης. Και αρα η οδηγία είναι περιττή (ή εντελώς λάθος διατυπωμένη) αφού η παρ 2 του Άρθρο 23 κατισχύει των ΤΟ

Καλημέρα σε όλους, μελετάω περίπτωση προσθήκης υπόσκαφου σε υφιστάμενη λιθόκτιστη οικοδομή που είχε πάρει άδεια το 11'. Προσπαθώντας να υπολογίσω υπόλοιπο δόμησης / κάλυψης μπερδεύτηκα λίγο με τα εξής: Άρθρο 11 και Τεύχος Τεχν. Οδηγιών Παρ6. Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται : κβ. Η επιφάνεια που καταλαμβάνει η περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία ή ο περιμετρικός φέρων οργανισμός και οι τοίχοι πλήρωσής του από φυσικά ανακυκλώσιμα πρωτογενή υλικά, όπως πέτρα, ξύλο, λάσπη, κλπ. ΤΕΥΧΟΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΟΔΗΓΙΩΝ: Η διάταξη εφαρμόζεται σε νέες κατασκευές για τις οποίες προβλέπεται περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία ή περιμετρικός φέρων οργανισμός και τοίχοι πλήρωσής του από τα αναφερόμενα υλικά. Σε περίπτωση προσθήκης σε υφιστάμενη οικοδομή με φέρουσα τοιχοποιία κατά τα ανωτέρω, η φέρουσα τοιχοποιία του υφισταμένου κτιρίου προσμετράται στο συντελεστή δόμησης. Έπειτα στο Αρθρο 12 παρ.4γ αναφέρει ότι δεν προσμετρώνται σε κάλυψη το κβ του άρθρου 11 παρ.6 . Σχετικά με την κάλυψη της φέρουσας τοιχοποιίας του υφιστάμενου κτιρίου δεν υπάρχει κάποια διευκρίνιση στο τεύχος οδηγιών. Συνεπώς για τη κάλυψη θα ισχύει ότι ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας του υφιστάμενου. Τέλος στο Άρθρο 23 - Υφιστάμενα κτίρια αναφέρεται ότι: 2. Για τα κτίρια ή τα τμήματα των κτιρίων της παραγράφου 1 (τα νομίμως υφιστάμενα) , οι συντελεστές κάλυψης, δόμησης, όγκου και ύψη υπολογίζονται σύμφωνα με τον κανονισμό και τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής τους. Αν καταλαβαίνω σωστά το Άρθρο 23 μιλάει γενικά για υφιστάμενα κτίρια όμως συγκεκριμένα για τα υφιστάμενα λιθόκτιστα ισχύει αυτό που λέει το ΤΤΟ , ότι δηλαδή η επιφάνεια της λιθοδομής των υφιστάμενων θα μετρήσει στο ΣΔ ασχέτως του τι ίσχυε κατά την έκδοση της άδειας. Ποια είναι η γνώμη σας;

σχετικά με αυτό, στη πολεοδομία τελικά μου είπαν οτι η θερμομόνωση όταν είναι >6εκ δεν μετράει στο σύνολό της και οτι έχει καταργηθεί η οδηγία για το 'πέραν των 6εκ" που ίσχυε. Όταν πρόκειται για θερμομόνωση στο διάκενο των τοίχων πλήρωσης, τότε για να μη γίνεται πολύπλοκος ο υπολογισμός της επιφάνειάς της, δέχονται στο διάγραμμα κάλυψης να σχεδιαστεί και η θερμ τοίχων πλήρωσης ως εξωτερική και ο υπολογισμός της ως το πάχος επί το μήκος που θα μονωθεί. Οπότε είτε η Λεμπέση (στην έκδοση μετά τον Ν.4258) κάνει λάθος σχετικά με το πως υπολογίζεται το περίγραμμα κτιρίου, είτε οι απόψεις διίστανται μεταξύ των υδομ οπότε η γνώμη της ρέπει προς τη δυσμενή ερμηνεία της διάταξης. Παρολαυτά η επισήμανση που έχεις υπογραμμίσει στο τέλος μπορεί και να ισχύει, καθώς το γεγονός οτι το πάχος θερμομόνωσης >6εκ δε μετράει σε δόμηση/κάλυψη δε σημαίνει και οτι επιτρεπεται να εισέχει στο προκήπιο.

ν4495 Αρθρο 46 αα) αν διαπιστωθούν οι αναφερόμενες στην παρ. 10 του άρθρου 42 αλλαγές, τροποποιήσεις και αποκλίσεις δεν επιβάλλονται κυρώσεις, εφόσον ενημερωθεί εντός τριάντα (30) ημερών ο σχετικός φάκελος της άδειας δόμησης. Αν παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω προθεσμία, η οικεία Υ.ΔΟΜ. επιβάλει μόνο τη διακοπή εργασιών,

2)αφου ενημερωθεί ο φακελος ο ελεγκτής θα πρεπει να ξαναέρθει να κάνει τον τελικό έλεγχο.

Σωστός @Vasili , οι AHX προσμετρώνται μόνο σε κάλυψη όταν είναι <20% της δόμησης. Όμως αναρωτιέμαι αν αποσκοπεί μόνο εκεί το "ή" στη διατύπωση του ββ).. Το ερώτημα μου στόχευε στο αν υπάρχει κατασκευή που να προσμετράται μόνο στην κάλυψη και να πληρεί τις προϋποθέσεις των κατασκευών για σύνδεση ανεξάρτητων κτιριακών όγκων (με min πλάτος 1,20 ) μιας και στη περίπτωση μου έχω εξαντλήσει και τη δόμηση και το max ΑΗΧ εκτός δόμησης όμως έχω αρκετό υπόλοιπο σε κάλυψη. Αν η σύνδεση των κτιριακών όγκων γινόταν μόνο με χώρους κύριας/βοηθητικής χρήσης είτε με ΑΗΧ , θα μπορούσε να αναφέρεται έτσι απλά στη διάταξη. Όμως έτσι όπως διατυπώνεται σε αφήνει να ψάχνεσαι για το τι είδους κατασκευή μπορείς να κάνεις: ββ) Στην περίπτωση που προβλέπεται ενιαίο κτίριο το οποίο αποτελεί σύνθεση περισσοτέρων όγκων, η σύνδεση αυτών επιβάλλεται να έχει πλάτος κατ ελάχιστον 1,20 μ. και προσμετράται τουλάχιστον σε έναν από τους συντελεστές δόμησης ή κάλυψης (ούτε quiz να ήταν 😛 )

Καλησπέρα σε όλους, μελετάω προσθήκη υπόσκαφης κατοικία σε γήπεδο εντός ζώνης με 2 υφιστάμενα κτίρια τα οποία δεν συνδέονται μεταξύ τους (είχε εγκριθεί η διάσπαση). Λόγο του ότι θα γίνει παράλληλα σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, από τη λύση θα πρέπει να προκύψει 'ενιαίο κτίριο' δηλ να συνδεθούν οι υφιστάμενοι όγκοι με τη προσθήκη. Η σύνδεση δε μπορεί να γίνει με ΗΧ καθώς η επιτρεπόμενη επιφάνεια δόμησης και ΗΧ έχουν εξαντληθεί. Ωστόσο υπάρχει αρκετό υπόλοιπο σε κάλυψη. α)σε περίπτωση που η σύνδεση των κτιρίων γίνει με πέργκολα (με υποστυλώματα και κύριες δοκούς απο μπετο συνδεδεμένες με τους φ.ο. των κτιρίων) πως τελικά προσμετράται αυτή στα πολεοδομικά μεγέθη; Μετράει μόνο η επιφάνεια του πάχους των δοκών σκυροδέματος στη δόμηση και ολόκληρο το πλάτος της σύνδεσης (1,20) στη κάλυψη; β)υπάρχει κατα τον ΝΟΚ κατασκευή που να ανήκει στο Φ.Ο. και να μετράει μόνο στη κάλυψη (το ερώτημα προκύπτει από το διαζευτικό ή); "προσμετράται τουλάχιστον σε έναν από τους συντελεστές δόμησης ή κάλυψης ".

Συνάδελφε ισχύει ότι πλέον η παρ. 6ιθ του Άρθ.11 του ΤΤΟ έχει καταργηθεί; (την έχεις αφαιρέσει απο το NOK_v11+TO) "παρ. 6ιθ Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται σε νέα κτίρια στα οποία το πάχος της θερμομόνωσης το οποίο προκύπτει από τις ισχύουσες διατάξεις και υπερβαίνει τα έξι (6) εκατοστά δεν προσμετράται στο συντελεστή δόμησης το πέραν των 6 εκατοστών και αιτιολογείται από αντίστοιχη μελέτη" Συνεπώς η εξωτερική θερμομόνωση πλέον αφαιρείται συνολικά από τη Δόμηση; (αν πχ είναι 8 εκ τότε αφαιρούνται από τη δόμηση: 8εκ x περίμετρο κτιρίου)

Κατα τη γνώμη μου εφόσον μια διάταξη διατυπωνόταν έτσι: ιθ. Η επιφάνεια θερμομόνωσης πάχους άνω των 6 εκατοστών στις κατασκευές νέων κτιρίων. και τροποποιείται για να προσθέσουν "το σύνολο" και το δημοσιεύουν έτσι: "Η επιφάνεια θερμομόνωσης στο σύνολό της εφόσον..." , πίστευα ότι αναφέρεται στο σύνολο του πάχους της και οτι δεν ισχύει πλεόν η οδηγία του ΤΤΟ . Διαβάζοντας μόλις αυτή τη συζήτηση εδώ, συνειδητοποιώ ότι παιζει να κάνω λάθος Σημείωση: ο kan62 έχει αφαιρέσει την παρ. 6ιθ του ΤΤΟ από το ΝΟΚ_v11 Αν ισχύει πάντως αυτό που γράφει η Λεμπέση και από τον ορισμό της πρασιάς, όντως δεν επιτρέπεται η επέκταση της θεμομόνωσης εντός της πρασιάς. Προκήπιο (ή πρασιά) είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται μεταξύ της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής, όπως αυτές ορίζονται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο. Και μάλλον ισχύει αυτό που λέει, αλλιώς ο ΝΟΚ δε θα μιλούσε στο Αρ11 Παρ6.κ συγκεκριμένα για την επέκταση εντός πρασιάς μόνο σε Υφιστάμενα κτίρια όπως σωστά παρατήρησες . Άρα δικαιολογημένα σε προβληματίζει το αν επιτρέπονται να εισέχουν οι αρχ. προεξοχές στη πρασιά. Και από αυτά που διαβάζω η γνώμη μου είναι οτι δεν επιτρέπεται. Εδώ δεν είμαι σίγουρος αν κάνει λάθος η Λεμπέση. Σε μια αίτηση που έχω καταθέσει τώρα και δεν έχει γίνει ακόμα ο έλεγχος, έχω μόνωση 7εκ και δεν την έχω συμπεριλάβε καθόλου στο περίγραμμα του κτιρίο (χωρίς όμως να είμαι και σίγουρος ότι έχω ερμηνεύσει σωστά τον ΝΟΚ και τη τροποποίηση του που περιέγραψα νωρίτερα).