Jump to content

Chr1st0s

Members
  • Content Count

    27
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Ουδέτερη

About Chr1st0s

  • Rank
    Νέο Μέλος

Contact Methods

  • Website
    www.cviewarch.com
  • Skype
    xrhstos.xrhstou

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αρχιτέκτων Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Καλησπέρα Νίκη, έμαθες τελικά εαν υπάρχει απαίτηση για 2 wc AMEA/15 παιδιά καθώς και για θέσεις στάθμευσης; Γνωρίζεις εαν το ΦΕΚ του 1397/2001 έχει αντικατασταθεί από τις διατάξεις του ΦΕΚ 1157 Β 4-04-2017 ή παραμένουν και τα δυο σε ισχύ; Παράκληση όταν γίνεται αναφορά σε ΦΕΚ,ΠΔ, κλπ να αναγράφεται ολόκληρη η περιγραφή του τουτέστιν Τεύχος για τα ΦΕΚ. Επίσης σε ποιό ΠΔ αναφέρεσαι στη συνέχεια;
  2. Λογικό μου φαίνεται αυτό που προτείνεις. ευχαριστώ για την απάντηση. Ενημερωτικά προσθέτω ότι κατόπιν επικοινωνίας με υδομ, όντως υπάγεται στη κατηγορία 1 το έργο . (κατηγορία 3 θα ήταν αν είχαμε μελέτη μόνο πισίνας ή/και τοιχίων)
  3. Γνωρίζει κανείς ποιά κατηγορία άδειας επιλέγουμε όταν έχουμε μελέτη -ανέγερσης κατοικίας εκτός σχεδίου -με πισίνα -και τοιχία αντιστήριξης (+1,50 / -2,00 στις διαμορφώσεις λόγο κλίσης γηπέδου); Ενώ η κατοικία είναι Κατηγορία 1, σύμφωνα με το Άρθρο 36, 1)γ) ανέγερση κτιρίου με χρήση κατοικίας σε εκτός σχεδίου περιοχή στην οποία δεν υφίσταται κτηματογράφηση ή σε μη άρτιο κατά τον κανόνα γήπεδο, Τα υπόλοιπα (πισίνα και τοιχία) είναι Κατηγορία 3 συμφ. με Άρθρο 36, 3)ζ) και η) ζ) κατασκευή πισίνας, εφόσον δεν καλύπτεται από τις περιπτώσεις της έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, η) τοίχοι αντιστήριξης, περιτοιχίσεις και περιφράξεις που δεν εμπίπτουν στην κατηγορία εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας και με την επιφύλαξη των περιπτώσεων της Κατηγορίας 1, Είναι δυνατόν να θέλει δύο άδειες..ξεχωριστές αμοιβές, ελεγκτές κλπ;
  4. Γίνεται ενημέρωση του φακέλου της άδειας και δεν απαιτείται έκδοση Άδειας Δόµησης όταν: Οι νέες μελέτες (αρχιτεκτονικά) δεν τροποποιούν το διάγραµµα δόµησης της άδειας δόµησης Η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδοµικές διατάξεις Οι προϋποθέσεις για τη νέα χρήση καλύπτονται από τις επί µέρους µελέτες του υφιστάμενου κτιρίου. Όταν δεν επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή στον αριθμό απαιτουμένων θέσεων στάθμευσης (π.χ. από γραφείο σε κατοικία) Διάβασε και αυτό το ποστ της danaikaterina Αν χρειαστεί αλλαγή χρήσης με οικοδομική άδεια κάνεις όλες τις μελέτες που απαιτούνται Ν.4495/17 - ΦΕΚ 167Α /3-11-2017 Άρθρο 40 Δικαιολογητικά για τη χορήγηση της οικοδομικής άδειας
  5. Γνωρίζει κανείς τι γίνεται στη περίπτωση αίτησης για οικ. άδεια αλλαγής χρήσης (κατηγορία 3) , στην οποία χρειάζεται να γίνει και κατεδάφιση ενός μικρού τμήματος υφιστάμενης προσθήκη του κτιρίου; Η κατεδάφιση απαιτείται ώστε να μεγαλώσει η προσθήκη και να δημιουργηθεί χώρος για το λουτρό ΑΜΕΑ. Η κατεδάφιση αυτή υπάγεται στη κατηγορία 3 "ι) εργασίες επισκευής και εργασίες αλλαγής διαρρύθμισης νομίμως υφιστάμενων κτιρίων που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις του άρθρου 30." σωστά;
  6. εγώ δε βλέπω εξώστη στο σχήμα σου. Μόνο κλιμακοστάσιο με πλατύσκαλο περίπου 1τμ..
  7. Καλησπέρα σε όλους, μελετάω κτίριο εκτός σχεδίου, σε γήπεδο με έντονη κλίση. Το κτίριο θεμελιώνεται σε 3 επίπεδα. Στο 2ο και 3ο επίπεδο έχω μπαζωμένη βεράντα, η οποία στεγάζεται με ανοιχτό εξώστη. 1)Αν δε κάνω λάθος η ζώνες αυτές δε θα μετρήσουν στη κάλυψη αφού ο μπαζωμένος εξώστης είναι διαμόρφωση και ο ανοιχτός εξώστης δε προσμετράται (ΝΟΚ Αρθ12 Παρ 4β) Σωστά; 2) Αν δε κάνω λάθος στο πρώτο, η επόμενη απορία μου είναι σχετικά με τη ζώνη που δημιουργείται στο 2ο επίπεδο (με κίτρινη διαγράμμιση στη κάτοψη). Αν και σύμφωνα με το ΆΡΘΡΟ 12 Παρ3 είναι σχετικά ξεκάθαρο ότι η ζώνη αυτή δε θα πρέπει να μετρήσει στη κάλυψη, προβληματίζομαι μήπως υπάρχει περίπτωση να μετράει τελικά στη κάλυψη η συγκεκριμένη ζώνη λόγο του ότι το κτίριο πρέπει να θεωρηθεί ως ένας όγκος αδιάσπαστος (ο φέρον οργανισμός συνδέει το 2ο με το 3ο επίπεδο) και συνεπώς η βεράντα και ο εξώστης να θεωρηθούν ως εντός περιγράμματος κτιρίου; ΆΡΘΡΟ 12 Παρ3.(ΕΚΤ,ΟΙΚ) Στον υπολογισμό της επιτρεπόμενης κάλυψης του οικοπέδου: προσμετράται η επιφάνεια που ορίζεται από τις προβολές των περιγραμμάτων όλων των κτιρίων, όπως αυτά ορίζονται από τους κλειστούς και τους στεγασμένους χώρους των κτιρίων όπως αναφέρεται στην παράγραφο 5β του άρθρου 11 και από τους ανοικτούς ημιυπαίθριους χώρους, πάνω σε οριζόντιο επίπεδο. ΑΡΘΡΟ11 Παρ5β. Οι επιφάνειες των μη θερμαινόμενων στεγασμένων χώρων που διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς οποιονδήποτε ανοιχτό χώρο του οικοπέδου ή του κτιρίου και το μήκος του ανοίγματος είναι μικρότερο του 35% του συνολικού μήκους του περιγράμματος του χώρου αυτού.
  8. ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Ως κύριος χώρος νοείται ο χώρος κτιρίου στον οποίο έχει πρόσβαση το κοινό; οι τουαλέτες και το παρασκευαστήριο δεν μετράνε;
  9. Καλησπέρα σε όλους, Για Κ.Υ.Ε., σύμφωνα με το ΠΔ 111/04 - Άρθρο 3 Παρ.4. Εστιατόρια, ταβέρνες, κλπ απαιτείται 1 θέση στάθμευσης/40 τ.μ. επιφανείας κτιρίου. Μελετάω περίπτωση 40 τ.μ. κτιρίου συν 100 τ.μ. πέργκολες με τραπεζοκαθίσματα. Γνωρίζει κανείς αν ο αριθμός θέσεων στάθμευσης υπολογίζεται σύμφωνα με το εμβαδό κτιρίου συν του υπαίθριου χώρου που αναπτύσονται τα τραπεζοκαθίσματα; ή ο έλεγχος γίνεται μόνο με την επιφάνεια του κτιρίου όπως αναφέρεται στο ΠΔ;
  10. Καλησπέρα! Τελικά έβγαλες άκρη με τον υπολογισμό επιτρεπόμενου όγκου σε κατοικία εκτός σχεδίου; ή δε το ανέφερες καθόλου στο διάγραμμα δόμησης;   είναι να τρελαίνεσαι με τις ασάφειες σε πολλά σημεία του ΝΟΚ

  11. Σ'ευχαριστώ Δημήτρη! Στη περίπτωση που εξετάζω δεν έγινε χαρακτηρισμός του δρόμου ως "προ 23", αλλά ως "κοινόχρηστου". Σε ερώτηση μου προς την ΥΔΟΜ αν λαμβάνουν υπόψιν την απόφαση 665/2018 του ΣΤΕ όταν δίνουν βεβαίωση όρων δόμησης για γήπεδα εκτός σχεδίου, η απάντηση ήταν ότι δε γνωρίζουν καν για τη συγκεκριμένη απόφαση.. Πάντως αν αυτή η απόφαση του ΣΤΕ εφαρμοστεί, και για τους χαρακτηρισμούς που έκαναν τα Δ.Σ. και για τις βεβαιώσεις αρτιότητας των ΥΔΟΜ που εκδόθηκαν πρίν την απόφαση, τότε θα πρέπει τα γήπεδα της μισής επικράτειας να χάσουν την αρτιότητά τους.. Πιο συγκεκριμένα η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίο αναφέρει το εξής: Εισηγούμενη το θέμα η υπάλληλος της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ........ Εισηγούμαι ότι από τα παραπάνω προκύπτει πως ο συγκεκριμένος δρόμος ..................είναι κοινόχρηστος αφού είναι διαμορφωμένος, ασφαλτοστρωμένος δρόμος, συντηρείται από το Δήμο και εξυπηρετεί τις γενικότερες ανάγκες της ευρύτερης περιοχής του Δήμου ................. Στη συνέχεια ο κος Πρόεδρος κάλεσε το Δημοτικό Συμβούλιο να αποφασίσει σχετικά. Το Δημοτικό Συμβούλιο μετά από διαλογική συζήτηση και αφού άκουσε την εισήγηση, τους δημοτικούς συμβούλους που πήραν το λόγο, είδε και τα σχετικά έγγραφα αποφάσισε ΟΜΟΦΩΝΑ τα εξής: Γνωμοδοτεί θετικά σχετικά με το χαρακτηρισμό ως κοινόχρηστου, του συγκεκριμένου δρόμου, που ξεκινά από την διασταύρωση του δρόμου ......... έως και την διασταύρωση προς ..............., πληροί τις προϋποθέσεις του Ν. 4178/2013 και της υπ΄αριθμ. 472/3-2-2014 εγκυκλίου του ΥΠΕΚΑ και είναι κοινόχρηστος αφού είναι διαμορφωμένος, ασφαλτοστρωμένος δρόμος, συντηρείται από το Δήμο και εξυπηρετεί τις γενικότερες ανάγκες της ευρύτερης περιοχής του Δήμου .............
  12. Στην απόφαση αναφέρεται το εξής: "Πάντως, μέχρι την κατά τα ανωτέρω ολοκλήρωση του συνολικού σχεδιασμού του οδικού δικτύου, η οποία πρέπει να λάβει χώρα εντός εύλογου χρόνου από την έκδοση της παρούσας αποφάσεως, με την οποία το πρώτον διευκρινίζονται τα σχετικά θέματα, είναι ανεκτή η κατά περίπτωση αναγνώριση δημοτικών κλπ οδών με πράξη του κατά περίπτωση αρμόδιου οργάνου πολεοδομικού σχεδιασμού, κατά τις διακρίσεις του ν. 2831/2000 και σύμφωνα με τα κριθέντα με την απόφαση 3661/2005 Ολομ. του Δικαστηρίου. " Εκτός κι αν παρερμηνεύω κάτι στη παραπάνω πρόταση, καταλαβαίνω ότι οι βεβαιώσεις περί αρτιότητας που έχουν δωθεί από τις ΥΔΟΜ (είτε βασιζόμενες είτε όχι σε αποφάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων) , ισχύουν "μέχρι την κατά τα ανωτέρω ολοκλήρωση του συνολικού σχεδιασμού του οδικού δικτύου"; Εκτός κι αν οι ΥΔΟΜ δεν θεωρούνται "αρμόδια όργανα πολεοδομικού σχεδιασμού".. Πως το ερμηνεύετε εσείς αυτό συνάδελφοι; Αντιμετωπίζω περίπτωση γηπέδου εκτός σχεδίου, του οποίου η αρτιότητα βασίζεται σε απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου (2016) χαρακτηρισμού του δρόμου ως "κοινόχρηστο". Στη συνέχεια η απόφαση του Δ.Σ. θεωρήθηκε από την ΥΔΟΜ (2017) και βεβαιώθηκε η κατα κανόνα αρτιότητα του γηπέδου. Θεωρείτε ότι η απόφαση του ΣΤΕ τελικά βγάζει άκυρους τους χαρακτηρισμούς και τις βεβαιώσεις αρτιότητας που έχουν εκδωθεί από τις ΥΔΟΜ;
  13. Καλησπέρα Δημήτρη, το βρήκα δόκιμο να συνεχίσω την συζήτηση εδώ γιατί αφορά την αποσαφήνηση του όρου κάλυψη. Σχετικά με αυτό, συμφωνώ μαζί σου ότι το ΠΔ 270Δ-Άρθ.6 εξειδικεύεται για τη χρήση κατοικίας, όμως χρησιμοποιώντας ο νομοθέτης τον όρο 'μεγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια κτιρίου' (ενώ σε όλο το υπόλοιπο κείμενο χρησιμοποιεί σε πολλές περιπτώσεις συγκεκριμένα τον όρο 'κάλυψη') κάνει σαφές ότι μιλάει για κάτι "επιπλέον" στις διατάξεις του Αρθρου 1. Με βάση αυτό το συλλογισμό και με απλή λογική, μπορεί κανείς να θεωρήσει ότι ναι μεν η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου πρέπει να είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του Αρθ.6Παρ.1β) όμως δεν προκύπτει από κάπου ότι αναιρείται το Αρθ.1 που μιλάει για κάλυψη 10% γενικά. Πιστεύω ότι μπορεί να στηριχθεί η ερμηνεία ότι συνεχίζει να ισχύει η μέγιστη κάλυψη =10% του Αρθ.1, η οποία αναφέρεται στο συνόλο των κατασκευών (Κτίριο+Η/Χ+Στέγαστρα+Πέργκολες κλπ) και όχι μονοσήμαντα στην μεγ. επιτρεπόμενη επιφάνεια κτιρίου η οποία υπόκειται στους περιορισμούς του Αρθ.6.
  14. Τα στέγαστρα-πέργκολες τα ανέφερα μαζί λόγο του είναι παρεμφερείς κατασκευές που εμπίπτουν στο ΝΟΚ Αρ.17, Παρ.7. Νόμιζα ότι αμφότερες μπορούσαν να τοποθετηθούν ελεύθερα σε κάποια θέση του οικοπέδου ή γηπέδου όμως διαβάζοντας το τώρα βλέπω ότι αυτό αναφέρεται μόνο στο ια) για τα Στέγαστρα. Σχετικά με τη δόμηση Εκτός σχεδίου, σίγουρα συγχέω τους όρους κάλυψη, υποχρεωτικός ακάλυπτος, Δ, αποσταση από όρια, κλπ όμως είναι θέμα που συγχέουν και πολλοί άλλοι τόσο στο φόρουμ όσο και στις ΥΔΟΜ. Το πρόβλημα μου είναι ότι θέλω να σχεδιάσω ένα ελεύθερο στέγαστρο στάθμευσης σε γωνία του γηπέδου και η υπάλληλος στην ΥΔΟΜ μου είπε ότι Ελεύθερα Στέγαστρα εντός της απόστασης από τα όρια του γηπέδου (15 μ. στη περίπτωσή μου), θεωρούνται εντός Υποχρεωτικού ακάλυπτου και άρα ισχύει ο περιορισμός της Παρ.7.ια) ΝΟΚ Αρθ.17 (πλάτος μέχρι 1/4 Δ ή δ). Στην ερώτηση μου για το τι θεωρεί Δ στη περίπτωσή γηπέδων, δεν πήρα σαφή απάντηση για το αν Δ= 15μ. 1)Ισχύει τελικά ότι στα εκτος σχεδιου δεν υπαρχει η εννοια του "Υποχρεωτικού Ακάλυπτου Χώρου”; (παραδοχή που θεωρώ απόλυτα λογική και που επίσης βρήκα εδώ από τον dimitris GM) 2)Αν ισχύει, τότε τα Στέγαστρα μπορούν να τοποθετηθούν σε οποιαδήποτε θέση;
  15. Ευχαριστώ Δημήτρη. Συνεπώς ο ΝΟΚ δεν κατισχύει του πρ. διατάγματος 270/85. Πιστεύειςοτι ισχύει τελικά ο παραπάνω συλλογισμός μου; ότι δηλ. η Συνολική Κάλυψη γηπέδου 4 στρ.= 10%*4.000τμ= 400τ.μ Εκ των οποίων το κτίρο μπορέι να καλύπτει μέγιστο 200 τ.μ. και ότι περισσεύει απο το κτίριο , μέχρι και τα 400 τ.μ. μπορεί να καλύπτεται από στέγαστρα/πέργκολες;
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.