Chr1st0s

ch_mp13 για αυτό το άρθρο έλεγα ΦΕΚ 181 Δ. Άρθρο 6 Γραμμή Δόμησης Σημ.: όπως τροποποιήθηκε από την παρ. 3 του άρθρ. 1 του Π.Δ/τος της 25 Απρ. -16 Μαίου 1989 (ΦΕΚ Δ` 293). 1. Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ` όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποία αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάγιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα του οικοπέδρου που καταλαμβάνονται από οικοδομές. 2. Το εναπομένον οικόπεδο μετά την παραχώρηση κατά τις διατάξεις των πρηγουμένων παραγράφων εξακολουθεί να θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο όπως απομένει μετά την παραχώρηση. Σημ.: όπως αναριθμήθηκε με την παρ.2 άρθρου 35 Ν.3937/2011,ΦΕΚ Α 60/31.3.2011.

Σε μια πρόσφατη μελέτη έδειξα ενα τμήμα της σοφίτας (τμήμα πανω απο ένα wc oπου η στέγη χαμήλωνε πολυ και ο χώρος στη σοφιτα γινόταν δύσχρηστος) ως "κενο χωρο", διαχωρισμένο απο τη σοφίτα με γυψοσανίδα. Δεν προσμετρησα την επιφάνεια αυτου του χώρου στην επιφάνεια σοφίτας καθώς προτιμούσα να δώσω περισσότερη επιφάνεια κατω απο την κορυφή της στέγης, και γιατί το τμήμα πάνω απο το wc ήταν χαμηλό και 'έριχνε' την τιμή του μέσου ύψους κατω απο 2.20. Το δέχτηκαν στην υδομ, όμως αναρωτιέμαι κατά πόσο όντως επιτρέπεται κάτι τέτοιο (να διαχωρίσεις τμήμα σοφίτας ως 'κενο χώρο' ωστε να μη τον προσμετρησεις), ή αν οχι και τους ξέφυγε απο τον έλεγχο.

Όγκος ωφέλιμου χώρου/εμβαδόν σοφίτας

Δε θυμάμαι υπό ποιές προυποθέσεις γίνεται αλλά ίσως να μπορούσες να παραχωρήσεις τμήμα του γηπέδου στον Δήμο, ως προέκταση του υφιστάμενου δρόμου, ώστε να δημιοργήσεις το πρόσωπο.

Καλησπέρα σε όλους, με απασχολεί το θέμα έκδοσης ο.α. προσθήκης και αλλαγής χρήσης καταστημάτων σε βιομηχανική χρήση. Το γήπεδο είναι εντός ζώνης γεωργικής γής Α' προτεραιότητας με εγκεκριμένο ΣΧΟΟΑΠ (Ζαλόγγου). Το γήπεδο έχει πρόσωπο σε Εθνική οδό οπότε θα γίνει χρήση της περίπτωσης β) της Παρ 11 Αρθρου 51 Ν.4178/2013 Προβληματίζομαι για τα εξής: 1) για το αν η προσθήκη απαιτείται να είναι εντός ζώνης 200μ. Έτσι όπως διατυπώνεται στον Νόμο * δε προκύπτει σαφώς ότι η επέκταση των υφιστάμενων πρέπει να τηρεί τους περιορισμούς της περίπτωσης α) της ίδιας παραγράφου. *"επιτρέπεται η χορήγηση έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης για επέκταση, " 2) για το αν απαιτείται έγκριση για την αλλαγή χρήσης από την ΠΕΧΩΠ της περιφέρειας. Απότι διάβασα εδώ, σε κάποιες ΥΔΟΜ μέχρι πριν λίγα χρόνια το ζητούσαν.

hi

@souliskapsΑν τηρώντας την απόσταση των 15μ. από τα όρια του εκτός σχεδίου τμήματος, δε σου μένει χώρος για να τοποθετηθεί το κτίριο, τότε μπορείς να πας στα 7,5μ και αν πάλι δεν χωράει το κτίριο, να πας στα 2,5μ. Δε θυμάμαι τώρα με ποια διάταξη καθορίζεται αυτό αλλα αν διαβάσεις το topic θα το βρεις

Κατάργηση της Πρόσκλησης με αριθμ. πρωτ. 286/2.4.2020 και ανάκληση Υπουργικών Αποφάσεων Δημοσιεύτηκαν οι αποφάσεις για την κατάργηση της Πρόσκλησης 2/2020 και για την ανάκληση των σχετικών Υπουργικών Αποφάσεων. Κατάργηση της Πρόσκλησης με αριθμ. πρωτ. 286/2.4.2020 (ΑΔΑ: ΨΣ2246ΜΤΛΚ-ΞΙΩ) Ανάκληση των Υ.Α. α) με αριθμ. πρωτ. 306/06-04-2020 και τίτλο «Συγκρότηση Μητρώου Εγκεκριμένων Ολοκληρωμένων Συστημάτων Τηλεκατάρτισης (Ο.Σ.Τ.Κ.)» και β) με αριθμ. πρωτ. 305/06-04-2020 και τίτλο «Συγκρότηση Μητρώου Παρόχων Κατάρτισης» https://www.epiteliki-ergasias.gov.gr/index.php/prokirykseis-proskliseis/52-anaklisi-prosklisis-2-2020

παρεμπιπτόντως, αυτή η μορφή στέγης συναντάται συχνά και σε σχέδια οδηγιών του βιοκλιματικού σχεδιασμού. πχ "ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΠΟΔΟΣΗ ΚΤΙΡΙΩΝ- ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ" (σημειώσεις απο σεμινάρια του ΤΕΕ) Δε ξέρω αν θα μου άρεσαν οι οψεις που δημιουργει αυτή η στεγη ειδικά αν εκτείνεται απο άκρη σε άκρη,σε ενα μακροστενο μεγάλο κτίριο.

δες τη συζήτηση που έγινε την προηγούμενη εβδομάδα

γιατι να μη μπορείς να βγάλεις σοφίτα (εφόσον πληρεις τη προϋπόθεση μεσου ύψους) ; Ο μόνος σχετικός περιορισμός που γνωρίζω ειναι οτι δεν επιτρέπεται άνοιγμα για πρόσβαση από τη σοφίτα στο δώμα (νομίζω δεν επιτρεπεται καν να εινσι βατό αυτο το δώμα)

όντως, είναι ένα ερώτημα το αν αυτο το άνοιγμα ακολουθεί τη στερεομετρία της στέγης

νομίζω συμφ με τον Κτιριοδομικο το μέσο ελεύθερο ύψος= οφέλιμος όγκος/οφελιμη επιφάνεια του χώρου

Το πιο απλό είναι να δείξεις σε μια μηκοτομή πχ 1:2000 το ύψος του υπο ανέγερση κτιρίου σε σχέση με της κορυφ/μης. Αν σε παίρνει στο χαρτί, πρόσθεσέ την και στην κάτοψη, αν όχι βάλε ένα επιπλέον σχέδιο κάτοψης σε 1:1000/2000 κλπ. Εδώ τον έλεγχο τον κάνουν με του χάρτες ΓΥΣ και google earth 3D (σοβαρολογω) και βγάζουν ένα ύψος κορυφ/μης στο περίπου (+ - 2μ.). Και βάσει αυτού μπορεί να σου ζητήσουν να αλλάξεις όολη τη μελέτη αν θεωρούν οτι υπάρχει υπέρβαση ύψους. Αν τους πιέσεις σου λένε οτι θα απαιτηθεί αυτοψία.. Το θέμα είναι οτι πρέπει να έχεις ένα φιξ ύψος απο την αρχή για να βασίσεις τη μελέτη. Οπότε βλέπω τρεις επιλογές -να τοποθετήσεις το κτίριο αρκετά χαμηλότερα απο τη κορυφ/μη που προκύπτει στο περίπου απο τον χαρτη ΓΥΣ - να ζητήσεις απο ΥΔΟΜ βεβαίωση υψομέτρου κορυφ/μης πριν προχωρήσεις στη μελέτη (δε ξέρω καν αν δίνουν τέτοια βεβαίωση αλλά λέμε τώρα..) -μαζί με την αποτύπωση του γηπέδου να αποτυπώσεις και τη περιοχή που σχηματίζεται η κορυφ/μη, και στο τοπογραφικό να δείξεις που ακριβως σχηματίζεται και σε ποιο ύψος. Αυτό στη περίπτωση που θες να πας οριακά στη κ/γ. Νομίζω η τελευταία λύση είναι η πιο σίγουρη και η λιγότερο χρονοβόρα γιατί δύσκολα θα αμφισβητήσουν το τοπό του μηχανικού (εκτός και αν από ΓΥΣ/google κλπ προκύπτει μεγάλη διαφορά, εκεί κ πάλι μπορει να πάνε για αυτοψία)

Από τους 1:5000 μπορείς να δεις που δημιουργείται κορυφογραμμή (βάσει ορισμού ΝΟΚ) και να τη χαράξεις. Εμένα πρόσφατα μου ζήτησαν να αποτυπώσω και τη περιοχή εκτός γηπέδου μου προκειμένου να φανεί το υψος κορυφογραμμής

ok, δε το σκέφτηκα καν αυτό το ενδεχόμενο γιατί έχει μια τάφρο για νερά κατα μήκος αυτής της λωρίδας και επειδή το γήπεδό είναι 12 στρεμ. δε νομίζω να τίθεται θέμα εξαγοράς. Θα το έχω υπόψιν πάντως και θα ενημερώσω και τον πελάτη. ευχαριστώ Το γήπεδο έχει πρόσωπο στην άλλη πλευρά (δε φαίνεται στη φωτό) σε Δευτερεύον εθνικό δίκτυο, όπου τηρούμε απόσταση 45 μ. από τον άξονα της οδού, για κάθε κτίριο, βάση ΠΔ209/98, άσχετα με το λέει το 270 Δ 85. σωστά;

Σας ευχαριστώ και τους δύο για τις απαντήσεις. Αυτά που καταλαβαίνω από τα παραπάνω είναι οτι 1)οι δρόμοι από διανομές χαρακτηρίζονται Αγροτικοί (και "περιέρχονται κατά κυριότητα στους οικείους Δήμους, εφόσον σήμερα υφίστανται." ν 4061 αρθρο 22) 2)Αφού στο ΠΔ 209/98 δε γίνεται αναφορά σε απόσταση κτιρίου από Αγροτικό δρόμο, τότε για βιομηχανικό τηρούμε τον γενικό κανόνα της απόσταση 10μ από όρια.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε εκτός σχεδίου , θέλω να βρω την απόσταση που μπορώ να τοποθετήσω βιομηχανικό κτίριο από το δρόμο διανομής. Από το ΠΔ 209/1998 δεν προκύπτει κάτι για αυτούς τους δρόμους. Γνωρίζετε από ποια διάταξη προκύπτουν αυτά που αναφέρετε παραπάνω; ότι δηλ. : 1) ο δρόμος διανομής νοείται ως αγροτικός δρόμος 2 ) η απόσταση κτιρίου από τα όρια δρόμου διανομής, άρα και αγροτικού δρόμου πρέπει να είναι >15 μ. 3) Στο χάρτη διανομής τα όρια δρόμου ταυτίζονται με τα όρια του γηπέδου. Εμείς τελικά ως όρια δρόμου θεωρούμε τα όρια του χάρτη διανομής ή τα όρια του δρόμου όπως πραγματικά έχει η σημερινή κατάσταση. (όπως φαίνεται και στην εικόνα, ο δρόμος διανομής σύμφωνα με τον χάρτη διανομής είναι μεταξύ των κόκκινων γραμμών, ενώ ο πραγματικός δρόμος είναι αυτός μεταξύ των πράσινων. )

Χωράει διαφορετικές ερμηνείες αυτό που ρωτάς. Απο τη μια μπορεί να σου πει κάποιος οτι δεν είναι προσβάσιμος χώρος, άρα ο επιφάνεια του εσωτερικού αιθρίου δε θα προσμετρηθεί στο σύνολο της επιφάνειας του "χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο η σοφίτα συνδέεται λειτουργικά" . Από την άλλη, ως εσωτερικό αίθριο, δεν είναι κοινόχρηστος χώρος, και συμμετέχει ποιοτικά στον χώρο (πόσο μάλλον αν ήταν ηλιακό). Συνεπώς γιατί να μην προσμετρηθεί στην επιφ. του υποκείμενου χώρου; Αν υπήρχε κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο κάτω από τη σοφίτα, και ο χώρος του ήταν σαφώς διαχωρισμένος από τον υπόλοιπο υποκείμ. χώρο της ιδιοκτησίας, αυτό σίγουρα δεν θα συνυπολογιζόταν στην επιφάνεια του υποκείμενου χώρου.

Σωστά τα λες συνάδελφε, με έπιασες αδιάβαστο Μην κάνεις παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος. Το μήνυμά σου τροποποιήθηκε. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos 33

Στον Ν.4495 που αναφέρονται οι προδιαγραφές του τοπογραφικού για έκδοση οικοδομικής άδειας ΔΕΝ αναφέρεται πουθενά ότι στο τοπογραφικό πρέπει να δείχνουμε κτίρια. Στο τοπογραφικό αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση. Αν υπάρχουν υφιστάμενα τα δείχνουμε. Σύμφωνα με τον ίδιο νόμο, το περιγραμμα του προς ανέγερση κτιρίου κανονικά αποτυπώνεται μόνο στο διάγραμμα κάλυψης (και εκεί μόνο ότι θεωρείται κτίριο, που συμμετέχει δηλ στην κάλυψη). Το οτι οι αργόσχολοι στις πολεοδομίες δεν έχουν μπει στο κόπο ακόμα να διαβάσουν τη νομοθεσία και για να μη κουραστούν και κάνουν κανα update στο μυαλουδάκι τους, ζητάνε ακόμα τοπογραφικό με κτίρια, όπως έκαναν πριν 20 χρόνια οι παππούδες μας, πράγμα το οποίο δεν βασίζεται πλέον πουθενά. Πάντως και εμένα το ζητάνε έτσι το τοπογραφικό σε κάποιες ΥΔΟΜ και για να μη μπλέξω τα δείχνω όλα στο ΔΚ (εξώστες, υπαίθρια κλιμακοστάσια κλπ) και κάνω bold τη γραμμή περιγράμματος κτιρίου και τις διαστάσεις για να μη κουραστούν και μας πάθουν τίποτα. Και καθώς ο μηχανικός μπορεί πολύ εύκολα να γίνει όμηρος του κάθε υπαλλήλου που θέλει να τον γονατίσει για τους δικούς του λόγους, καλό είναι να βάζεις στα σχέδια ότι σου ζητάει ο κάθε υπάλληλος προκειμένου να κάνει τον έλεγχο ΔΕΚΤΟ, να μη ρωτάς για προδιαγραφές και άλλα τέτοια περίεργα που λένε οι νόμοι και να σκύβεις το κεφάλι φεύγοντας, γονατιστός φυσικά, ευχαριστώντας τους που έβγαλες άκρη μετά απο μήνες ταλαιπωρίας. Δυστυχώς σε αυτή τη χώρα, ένας υπάλληλος ΥΔΟΜ που ως επι το πλείστον λάδωσε κάποτε για να πάρει τη θέση, έχει το δικαίωμα να έχει την κόρη του με τεχνικό γραφείο, τον κουνιάδο του με κατασκευαστική εταιρία, τον γαμπρός του με θέση στο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής κλπ κλπ. 😁

Αν διαβάσεις αυτό και άλλα θέματα στα οποία γίνεται συζήτηση για αυτό που ρωτάς θα καταλάβεις ότι είναι λίγο ασαφής η νομοθεσία με αποτέλεσμα η κάθε πολεοδομία να το ερμηνεύει διαφορετικά. Στη θέση σου θα ρωτούσα στη πολεοδομία που ανήκει το έργο σου πως το αντιμετωπίζουν.

ναι, γιατί σε προβληματίζει;

Αφαψίδωση των ικριωμάτων είναι το σωστό. Δεν αφαιρέθηκε η αψίδα της γέφυρας, αλλά η αψιδωτή ικριωματική κατασκευή που στήριζε τη γέφυρα. Διαβάζοντας τον τίτλο έτσι όπως είναι γραμμένος μπορεί κάλλιστα να υποθέσει κανείς ότι καθαιρέθηκε κάποια αψίδα της γέφυρας.