Chr1st0s

Συνάδελφε ισχύει ότι πλέον η παρ. 6ιθ του Άρθ.11 του ΤΤΟ έχει καταργηθεί; (την έχεις αφαιρέσει απο το NOK_v11+TO) "παρ. 6ιθ Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται σε νέα κτίρια στα οποία το πάχος της θερμομόνωσης το οποίο προκύπτει από τις ισχύουσες διατάξεις και υπερβαίνει τα έξι (6) εκατοστά δεν προσμετράται στο συντελεστή δόμησης το πέραν των 6 εκατοστών και αιτιολογείται από αντίστοιχη μελέτη" Συνεπώς η εξωτερική θερμομόνωση πλέον αφαιρείται συνολικά από τη Δόμηση; (αν πχ είναι 8 εκ τότε αφαιρούνται από τη δόμηση: 8εκ x περίμετρο κτιρίου)

Κατα τη γνώμη μου εφόσον μια διάταξη διατυπωνόταν έτσι: ιθ. Η επιφάνεια θερμομόνωσης πάχους άνω των 6 εκατοστών στις κατασκευές νέων κτιρίων. και τροποποιείται για να προσθέσουν "το σύνολο" και το δημοσιεύουν έτσι: "Η επιφάνεια θερμομόνωσης στο σύνολό της εφόσον..." , πίστευα ότι αναφέρεται στο σύνολο του πάχους της και οτι δεν ισχύει πλεόν η οδηγία του ΤΤΟ . Διαβάζοντας μόλις αυτή τη συζήτηση εδώ, συνειδητοποιώ ότι παιζει να κάνω λάθος Σημείωση: ο kan62 έχει αφαιρέσει την παρ. 6ιθ του ΤΤΟ από το ΝΟΚ_v11 Αν ισχύει πάντως αυτό που γράφει η Λεμπέση και από τον ορισμό της πρασιάς, όντως δεν επιτρέπεται η επέκταση της θεμομόνωσης εντός της πρασιάς. Προκήπιο (ή πρασιά) είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται μεταξύ της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής, όπως αυτές ορίζονται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο. Και μάλλον ισχύει αυτό που λέει, αλλιώς ο ΝΟΚ δε θα μιλούσε στο Αρ11 Παρ6.κ συγκεκριμένα για την επέκταση εντός πρασιάς μόνο σε Υφιστάμενα κτίρια όπως σωστά παρατήρησες . Άρα δικαιολογημένα σε προβληματίζει το αν επιτρέπονται να εισέχουν οι αρχ. προεξοχές στη πρασιά. Και από αυτά που διαβάζω η γνώμη μου είναι οτι δεν επιτρέπεται. Εδώ δεν είμαι σίγουρος αν κάνει λάθος η Λεμπέση. Σε μια αίτηση που έχω καταθέσει τώρα και δεν έχει γίνει ακόμα ο έλεγχος, έχω μόνωση 7εκ και δεν την έχω συμπεριλάβε καθόλου στο περίγραμμα του κτιρίο (χωρίς όμως να είμαι και σίγουρος ότι έχω ερμηνεύσει σωστά τον ΝΟΚ και τη τροποποίηση του που περιέγραψα νωρίτερα).

Η Απόφαση που παραθέτει η Λεμπέση είναι από το τεύχος ΤΟ που έδινε οδηγίες για τον ΝΟΚ πριν τις τροποποιήσεις του 14'. Με τον 4258 είναι ξεκάθαρο οτι η θερμομόνωση >6εκ δεν μετράει πλέον στο σύνολό της (το κίνητρο που έδιναν πριν την τροποποίηση για επιλογή θερμ. >6εκ ήταν αστείο) ΝΟΜΟΣ 4258/2014 ΚΕΦ Γ' ΑΡΘΡΟ 20 Παρ19. Η περίπτωση ιθ΄ της παρ. 6 του άρθρου 11 του Ν. 4067/2012 (Α΄ 79) αντικαθίσταται ως εξής: «ιθ. Η επιφάνεια θερμομόνωσης στο σύνολό της εφόσον έχει πάχος άνω των 6 εκατοστών στις κατασκευές νέων κτιρίων.»

Το Αρθ 11 παρ 6 κ αναφέρεται στα υφιστάμενα. Τα παρακάτω αναφέρονται σε νέα κτίρια και αν γίνεται σαφές οτι επιτρέπεπονται να κατασκευαστούν με περιορισμούς εντός Δ, δεν γίνεται αναφορά στον ακάλυπτο. Προφανώς η απόσταση Δ δεν είναι το ίδιο με τον ακάλυπτο. Άρθρο 16 Β. Τα παραπάνω στοιχεία έχουν μέγιστο πλάτος ίσο με 1/4 Δ ή 1/4 δ, η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 1,00 μ. και στην περίπτωση που εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής πρέπει να κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον 3 μ. Άρθρο 17 παρ 4. Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου επιτρέπονται στεγασμένοι ανελκυστήρες οχημάτων, σκίαστρα, προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 16 Το αν απαγορεύονται μέσα στον ακάλυπτο το έχεις βρει ρητά σε κάποια διάταξη;

Έγώ πάλι απο την παρ 6κ καταλαβαίνω ότι μπορούν να προεξέχουν από την ΟΓ.. 6. Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται : κ. Σε υφιστάμενα κτίρια η επιφάνεια που προκύπτει από την προσθήκη εξωτερικής θερμομ............, έστω και αν δεν τηρούνται οι πλάγιες αποστάσεις Δ ή η οικοδομική γραμμή σε περίπτωση ύπαρξης προκηπίου, ...

Αρθρο 16 1.A. Στις όψεις επί του κελύφους του κτιρίου τόσο για τα νέα κτίρια όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίρια και εφόσον δεν δημιουργούν κλειστούς ή ανοικτούς χώρους χρήσης του κτιρίου, επιτρέπονται και διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε θέση και, σύμφωνα με τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό: α) αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, Β. Τα παραπάνω στοιχεία έχουν μέγιστο πλάτος ίσο με 1/4 Δ ή 1/4 δ, η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 1,00 μ. και στην περίπτωση που εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής πρέπει να κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον 3 μ. ΑΡΘΡΟ 17 Παρ 2. β. (όχι ΕΚΤ) Τα προκήπια είναι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι. Παρ 4. Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου επιτρέπονται στεγασμένοι ανελκυστήρες οχημάτων, σκίαστρα, προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 16, Πιστευω οτι τα παραπάνω αρκούν για να πεις οτι προεξοχες με πλάτος< 1/4Δ ή δ επιτρέπονται και εντος πρασιας Απο το Αρθρο 11 αυτο που σε ενδιαφερει ειναι το στον Σ.Δ. δε μετράνε ιστ.Οι κατασκευές που ορίζονται στα άρθρα 16, 17 και 19(όχι ΕΚΤ) του παρόντος με τις ελάχιστες διαστάσεις που προβλέπονται σε αυτά. Γιατί σε απασχολούν τα 15εκ. επενδυσης?

Στο ΝΟΚ Αρ. 17 Παρ.4 Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου επιτρέπονται στεγασμένοι ανελκυστήρες οχημάτων, σκίαστρα, προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, Αν και δε μιλάει συγκεκριμένα για τα προκήπια, μάλλον ναι ισχύει και για αυτά με περιορισμούς αν θυμάμαι καλά (όπως για παράδειγμα για τους εξώστες που δεν επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 1,00 μ.)

Σχετικά με το θέμα της κορυφογραμμής στα προηγούμενα ποστ, μετά από συζήτηση με τον πρόεδρο του ΣΑ το συμπέρασμα είναι ότι πλέον τα ΣΑ δεν έχουν αρμοδιότητα για αυτού του είδους τις γνωμοδοτήσεις. Θα μπορούσε βέβαια το θέμα να τεθεί στο συμβούλιο και να υπάρξει μια γνωμοδότηση, η οποία όμως δε κατισχύει της γνώμης της ΥΔΟΜ. Από πλευράς ΥΔΟΜ η σύσταση ήταν να συσχετίσω καλύτερα τη θέση του γηπέδου και του κτιρίου σε σχέση με τις υψομετρικές. Όπως σωστά είπε και ο tetris νωρίτερα, όντως ο έλεγχος θα γίνεται με την οριζόντια προβολή του κτιρίου στο κατακόρυφο επίπεδο που ορίζεται από την κορυφογραμμή. Το ζήτημα εδώ είναι ότι ο χάρτης ΓΥΣ είναι σε κακή ανάλυση και υπάρχει αμφιβολία για το υψόμετρο που αναγράφεται στην κορυφή της κορυφογραμμής (27.50 ή 29.50). Οπότε αυτό που μένει είναι να πάρω σημεία πάνω κορυφογραμμή με το gps ωστε να τη δείξουμε στο τοπογραφικό στη κάτοψη και σε όψη, με τα υψόμετρά της και του κτιρίου σε οριζόντια προβολή για να γίνει ο έλεγχος με αντικειμενικά κριτήρια.

Σε ευχαριστώ πολύ τετρις. Το Αρθ-4 του ΓΟΚ/85 αναφέρεται σε διατηρητέα (Προστασία αρχιτεκτονικής και φυσικής κληρονομιάς). Αν και δεν αναφέρει κάτι σχετικό με αρμοδιότητες ΣΑ για γνωμοδοτήσεις σε θέματα σχετικά με ύψος κορυφογραμμών, εμμέσως οι κορυφογραμμές είναι φυσική κληρονομιά αρα μπορεί και να έχουν λόγο. Αν το έγγραφο που παρέθεσες παραπάνω είναι ακόμα σε ισχύ σήμερα, και η γνώμη του ΣΑ μπορεί να υπερισχύσει της γνώμης της ΥΔΟΜ τότε ίσως βγάλω άκρη έτσι. Το κτίριο έχει ήδη περάσει Σ.Α. και έχει εγκριθεί οπότε πιστεύω ότι θα με στηρίξουν. Την Γνωμ-108/13/13-6-06 του ΚΣΧΟΠ δεν κατάφερα να τη βρω. Ούτε και κάποια σχετική Υ.Α.

Ευχαριστώ για την εξαπλουστευμένη ερμηνεία σου. Το μέγιστο ύψος κτιρίου είναι στη +27.50. Σύμφωνα με τον χάρτη ΓΥΣ παραπάνω, η κορυφογραμμή πίσω από το κτίριο φτάνει μέγιστο σε κορυφή μέχρι το +29.50. Η οριζόντια προβολή του κτιρίου στο κατακόρυφο επίπεδο που ορίζει η κορυφογραμμή, δεν υπερβαίνει σε καμία περίπτωση το ύψος αυτό. Το πρόβλημα είναι ότι ο ελεγκτής κάνει τον έλεγχο με το ύψος αυχένα, το χαμηλότερο σημείο δηλ της κορυφογραμμής, και επιμένει ότι υπερβαίνω κατά 2 μέτρα την κορυφογραμμή. Η παρατήρηση του : ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΥΨΗ ΚΤΙΡΙΟΥ ΑΝΩ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΟΥ ΑΥΧΕΝΑ ΤΗΣ ΚΟΡΥΦΟΓΡΑΜΜΗΣ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡ.9 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 1 ΤΟΥ Π.Δ.24/31-5-85 (ΦΕΚ 270 Δ/85)

Σύμφωνα με τη Παρ41 Αρθρ.2 ΝΟΚ και το Τευχος Τεχνικών Οδηγιών, από τον ορισμό της Κορυφογραμμής είναι ξεκάθαρο ότι: -η Κορυφογραμμή είναι μια γραμμή, και όχι περιοχή/ζώνη κλπ -η Κορυφογραμμή διαχωρίζει τα νερά της βροχής και ενώνει μέσω αυχένων διαδοχικές κορυφές Σύμφωνα με τη Παρ9 Άρθρ.1 του ΦΕΚ270Δ/85: "Σε γήπεδα που βρίσκονται σε κορυφογραμμές (υδατοκρίτες) το ανώτατο υψόμετρο των κτισμάτων απαγορεύεται να υπερβαίνει την κορυφογραμμή". Έστω λοιπόν ότι το γήπεδο "βρίσκεται" σε κορυφογραμμή (αν και ΔΕ θεωρώ ότι βρίσκεται, σύμφωνα με τους ορισμούς του ΝΟΚ και του Τ.Τ.Ο) και το μέγιστο ύψος κτιρίου είναι στη στάθμη +27.50 από τη θάλασσα. Από τον χάρτη ΓΥΣ που ανέβασα στο προηγούμενο πόστ, φαίνεται ότι η κορυφογραμμή κατά μήκος του Νοτίου ορίου του γηπέδου, βρίσκεται σε όλο της το μήκος σε στάθμη +29.50 (σε κορυφή) . Την κορυφογραμμή και τους αυχένες, τις έχω χαράξει σύμφωνα με τις διατάξεις του ΝΟΚ & ΤΤΟ. Οι υψομετρικές καμπύλες στον χάρτη είναι ανά 4,5 μ. 1) Εφόσον η κορυφογραμμή δεν τέμνει το γήπεδο και απέχει ~30 μ. από αυτό, γιατί το γήπεδο να θεωρηθεί ότι "βρίσκεται" σε κορυφογραμμή ; 2) Εφόσον η κορυφογραμμή κατά μήκος της πλευράς του γηπέδου είναι στη στάθμη +29.50 και το μέγιστο ύψος κτιρίου στο +27.50, πού υπάρχει παράβαση του Άρθρου 1 του ΦΕΚ270Δ ; Το μόνο που μπορώ να υποθέσω για το 2) είναι ότι ο έλεγχος έγινε σύμφωνα με τη χαμηλότερη στάθμη, αυτή των αυχένων εκατέροθεν της κορυφής, οι οποίοι βρίσκονται στο +25.00. Αν ήθελαν ο έλεγχος να γίνεται με βάση το χαμηλότερο σημείο δε θα έπρεπε η διατύπωση να έχει γίνει ως εξής: "το ανώτατο υψόμετρο των κτισμάτων απαγορεύεται να υπερβαίνει τον Αυχένα" ; και όχι τη κορυφογραμμή όπως διατυπώνεται η Παρ9 Άρθρ.1 του ΦΕΚ270 , η οποία περιλαμβάνει και τις στάθμες των κορυφών. Σας έχει τύχει παρόμοια περίπτωση;

Καλησπέρα συνάδελφοι, επαναφέρω αυτό το πόστ γιατί έχω πρόβλημα σε μελέτη που βρίσκεται στο στάδιο ελέγχου από τη υπ.δόμησης και το κτίριο υπερβαίνει τον αυχένα της κορυφογραμμής. strudel78787, αυτό που αναφέρεις παραπάνω, από που προκύπτει; "Για το γειτονικό αγροτεμάχιο το συνολικό ύψος του κτιρίου δεν πρέπει να ξεπερνάει την κορυφογραμμή." Το εκτός σχεδίου γήπεδο της μελέτης μου, δεν τέμνεται από τον αυχένα της κορυφογραμμής. Γιατί λοιπόν ο υπάλληλος θεωρεί οτι αυτό "βρίσκεται" στη κορυφογραμμή; Αφού στο ΝΟΚ είναι ξεκάθαρο ότι η Κορυφογραμμή είναι μια γραμμή, όχι περιοχή/ζώνη κλπ ΑΡΘΡΟ 1 ΤΟΥ Π.Δ.24/31-5-85 (ΦΕΚ 270 Δ/85) «9. Σε γήπεδα που βρίσκονται σε κορυφογραμμές (υδατοκρίτες) το ανώτατο υψόμετρο των κτισμάτων απαγορεύεται να υπερβαίνει την κορυφογραμμή. Απαγορεύεται η ανέγερση κτισμάτων σε υποστυλώματα (PΙLΟΤΙS).» ΝΟΚ - ΑΡΘΡΟ 2 Παρ41. Κορυφογραμμή είναι η νοητή γραμμή, που σχηματίζουν οι διαδοχικές κορυφές και οι αυχένες μιας οροσειράς, όπως αυτή προβάλλεται στον ορίζοντα, στο τμήμα του ορίου της λεκάνης απορροής με τα μέγιστα υψόμετρα. Τεύχος Τεχνικών Οδηγιών: Κορυφογραμμή καλείται η νοητή γραμμή, η οποία διαχωρίζει τα νερά της βροχής και ενώνει διαδοχικές κορυφές (ορέων, βουνών, λόφων) μέσω αυχένων, η οποία δεν διακόπτεται από βαθιά γραμμή ή ποταμό. Ορισμοί :1. Αυχένας καλείται το χαμηλότερο σημείο μιας κορυφογραμμής, το οποίο περιλαμβάνεται ανάμεσα σε δύο κορυφές.

ναι αρχικά ετσι δηλώθηκαν. Μετά στην αρχικη φαση ελεγχου τοπογραφικου μου ζήτησε μια τροποποίηση ο υπαλληλος οποτε η αιτηση πηγε σε κατασταση μεταβολής και εκανα την αλλαγή

μήπως ήθελες να γραψεις "αν τα δηλώσεις ημιυπαίθριους.." ; Κι εγώ για επενδυση πήγαινα να τα δηλώσω, όμως κόλλησα στο οτι αυτα τα 12εκ ειναι προεξοχη του φέροντα (αρα δε μπορεις να τα πεις επένδυση). Σε αυτή τη περίπτωση συμφωνείς να χαρακτηριστούν αρχ. προεξοχες; (οι αρχ.προεξοχες μπορουν να είναι και στοιχεία το φ.ο. κατα νοκ)

ευχαριστώ petsagouris. αυτό έκανα τελικά

μάλλον έχει δίκιο η υπάλληλος. Στον ΝΟΚ λέει άνω των 6 εκ. Σε άλλα σημεία του ΝΟΚ όταν συμπεριλαμβάνεται και το ίσον , το διατυπώνει "ίσο ή μεγαλύτερο" .. π@@ριες Εγώ βάζω 7εκ . Αν πάντως κάποια εταιρία βγάλει μόνωση με προδιαγραφές πάχους min. 6,01 εκ. τότε λύνεται το πρόβλημα με τον NOK.

Ευχαριστώ arche. Στα σχέδια των Τ.Ο. , εκεί που εξηγεί τον έλεγχο ανοιχτής πλευρά για τους ΑΗΧ δε φαίνεται να υπολογίζεται η μόνωση στα μήκη μόνο κάποιων πλευρών του ΗΧ. Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι από τις πλευρές του ΗΧ δεν προσμετράται η εξωτερική θερμομόνωση στις πλευρές του ΗΧ των οποίων η εξωτερική πλευρά είναι ελεύθερη (αυτά τα δομικά στοιχεία ή τοίχοι πλήρωσης προσμετρώνται στο εμβαδό του ΗΧ). Επίσης όμως φαίνεται οτι προσμετράται η εξωτερική μόνωση των δομικών στοιχείων ή τοίχων / πλευρών ΗΧ που δεν είναι ελεύθερα απο την άλλη τους πλευρα (αυτοί οι τοίχοι που δεν προσμετρώνται στο εμβαδό ΗΧ) .

Έχω την ίδια απορία με εσένα cazo. Όπως επίσης και για το αν προσμετράται το πάχος θερμομόνωσης τοίχου πλήρωσης ή στοιχείου Φ.Ο που ανήκει στον ΗΧ, στο εμβαδό ημιυπαιθρίων..

Σε άδεια Κατ. 3 με βεβαίωση όρων δόμησης η οποία έχει εκδοθεί και εκκρεμεί ο τελικός έλεγχος από τον ελεγκτή δόμησης, οι εξωτερικές διαστάσεις του κτιρίου (και προς τις δύο διευθύνσεις) προέκυψαν κατα τη κατασκευή 10 εκ. μεγαλύτερες σε σχέση με τα σχέδια της άδειας. Ξεκινάω την αίτηση για ενημέρωση φακέλου και στο "Ανέβασμα εγγράφων" μου ζητάει να ανεβάσω μόνο Δηλώσεις ανάθεσης/ανάληψης και Τεχνική-Αιτιολογική έκθεση. Αρκεί να ανφερθεί στην Τ.Εκθεση η απόκλιση από τις διαστάσεις της άδειας; Και ο ελεγκτής θα κάνει τον έλεγχο με βάση τα σχέδια άδειας και την τεχνική έκθεση της ενημέρωσης;

με τη μια με εβαλες στο σκαμνι εσυ είπα οτι έχω καμία αντίρρηση να υπάρχουν στο σχέδιο τα σημεία; Το αρχικό μου ερώτημα δεν αφορούσε το αν πρεπει να συμπεριλαμβάνονται στο αρχείο dwg ή όχι, αλλα αν ο υπάλληλος αναφέρεται σε αυτα τα σημεία ή σε κατι άλλο που δε το πιάνω. Και αν κάτι ειναι ντεμέκ εδώ, αυτο ειναι αφενός το υφος σου κ αφετέρου η παράγραφος για τις προδιαγραφές σύνταξης ΤΔ στον Ν4495.. Αν αυτά τα σημεια απαιτούνται τότε θα επρεπε να διευκρινιζεται λίγο καλυτερα στο Αρ.39 παρ1 δ) του Ν4495 που απλά λέει 'υψομετρική αποτύπωση'. Καμια αναφορα στις προδιαγραφές του αρχειου dwg. Τι δομη θα εχεουν τα layers; Πόσα σημεία απαιτούνται; Η πυκνότητα πρέπει να ειναι η ίδια σε ολη την έκταση του γηπέδου ανεξάρτητα απο το εμβαδό του; Η πυκνότητα πρέπει να ειναι η ίδια σε ενα φλατ γήπεδο με με αυτη σε ενα εντονης κλισης με κατσαβραχα; κλπ .. 1 kg σημεία ειν νταξ, να τ' αφήσω;

Ναι, αυτό θέλω να διευκρινίσω, αν ζητάει αυτα τα σημεία. Κατα πάσα πιθανότητα αυτα θέλει. ο υπαλληλος επιστρεφει Δευτέρα όποτε δε μπορω να τον ρωτήσω. Συμφωνώ σε όλα, γιαυτο μου φαινεται περίεργη η απαίτησή του. Υπήρχε η πράξη άρσης αλλα δεν την ειχα ανεβάσει με τα συμβόλαια. Ο συμβολαιογράφος δε μου την ειχε στειλει και εγω δεν ειχα ιδέα οτι χρειαζεται σε περίπτωση έκδοσης Ο.Α. Σας ευχαριστώ ολους για τις απαντήσεις

στο υποδείγμα τοπο του υπεκα για εγκριση δομησης εκτος σχεδίου δεν υπάρχουν "ενδιαμεσα υψόμετρα" περα απο το υψόμετρο της κάθε καμπύλης. Γι'αυτό υπαρχουν οι ισοϋψεις..για να μην εχουμε 500 σημεία διάσπαρτα μες το σχεδιο. Πάντως έχουν συμπεριληφθεί ολα τα του υποδείγματος στο τοπογραφικό της άδειας με το παραπάνω. Ο υπάλληλος ζητάει ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΤΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΥΨΟΜΕΤΡΑ ΤΗΣ ΥΨΟΜΕΤΡΙΚΗΣ ΑΠΟΤΥΠΩΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΩΝ ΙΣΟϋΨΩΝ Τι αλλο μπορεί να εννοεί αν οχι τα σημεια του gps; θα τον ρωτήσω αύριο αλλά υποψιάζομαι οτι απλά καθυστερεί ζητώντας οτι να ναι. Πριν μια βδομάδα ζητησε να υποβληθεί επιπλέον 'πράξη διαλυτικης αίρεσης' (ουτε που το ειχα ξανακουσει αυτο) ενώ είχα ήδη υποβαλει πρόσφατο πιστοποιητικο μεταγραφής απο το υποθηκοφυλάκειο. και ολα αυτα ενώ εχουν περάσει 40 μέρες απο την αρχική υποβολή της αίτησης.. 😕

αναγράφονται κανονικά τα υψόμετρα στις κορυφές.. όπως επίσης αναγράφονται και στις υψομετρικές (ανα 50 εκ.) Επίσης ο υπάλληλος μου ζήτησε να φαίνονται στο τοπογραφικό και τα κτίρια υπό ανέγερση.. κι αυτό μου φαίνεται τελείως κουλό γιατί στο τοπογραφικό πρέπει να αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση. Στο διάγραμμα κάλυψης είναι που φαίνεται τοπογραφικό και κτίρια μαζί. Επίσης στον Ν.4495 δεν αναφέρεται πουθενά κάτι τέτοιο (Άρθρο 39 Προσδιαγραφές σύνταξης τοπογραφικού διαγράμματος και διαγράμματος κάλυψης. )

Καλησπέρα σε όλους. Σε έλεγχο του Τοπογραφικού για έκδοση Ο.Α. ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ μου έκανε την εξής παρατήρηση: ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΤΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΥΨΟΜΕΤΡΑ ΤΗΣ ΥΨΟΜΕΤΡΙΚΗΣ ΑΠΟΤΥΠΩΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΩΝ ΙΣΟϋΨΩΝ Εννοεί ότι θέλει να φαίνονται το υψομετρά όπως αποτυπώθηκαν με το GPS ; Αφού οι ισουψείς του τοπογραφικού έχουν προκύψει από τα "ενδιάμεσα υψόμετρα της υψομετρικής αποτύπωσης" , δεν είναι περιττό αυτό που ζητάει;

γνωρίζετε αν μπορεί σε οικοδομή που δεν έχει ξεκινήσει ακόμα και βρίσκεται στο στάδιο έκδοσης ΟΑ, να γίνει αλλαγή επιβλέποντα μόνο στην 'Επίβλεψη μέτρων ασφαλείας κατά τα οριζόμενα στο ΠΔ 305/1996 ( Α'212)' ; στην περίπτωση που αυτό γίνεται, μπορεί ο νέος επιβλέπων να είναι ο εργολήπτης (εφ'όσων είναι μηχανικός) ή μηχανικός που εργάζεται στην εταιρία του εργολήπτη;