lia1

Δλδ εαν απλα μας φερει ο πεκατης ΥΔ ουι δεν εχει αυθαιρετο δεν πιάνει??χωρις να το ελέγξουμε εμεις

η επέκταση ούτως ή άλλως δηλώνεται με χρονολογία μετά το 2004 γιατί ..έγινε μετά. και συμφωνώ μαζί σου Ιάσονα. τι προσκομίζω στα "δημόσια έγγραφα-αεροφωτογραφιες " για να κλείσει η υπόθεση δεν ξέρω... Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Καλησπέρα συνάδερφοι. τι γίνεται σε περίπτωση που έχουμε επέκταση εξώστη κατά 1μ. και για το συγκεκριμένο σημείο δεν βρίσκουμε μεσώ ΕΚΧΑ αεροφωτογραφίες. Στο earth pro για την συγκεκριμένη περιοχή το μέγιστο που πάει είναι ως το 2012. Περιττό να πω ότι ..άλλα στοιχεία δεν υπάρχουν.Όμως κρίνω λάθος το να "καταδικαστεί" ένα ακίνητο επειδή δεν υπάρχουν στοιχεία. Κατι που σκέφτηκα να κάνω είναι να βάλω στο σύστημα τις αεροφωτογραφιες που δίνει το google earth από το 2012-και μετά και να ισχυριστώ το αντίθετο οτι δλδ δεν φαίνεται να έχουν μεταβληθεί οι διαστάσεις (βεβαία αυτό είναι κάτι σαν φωτοερμηνεια, αλλά...κ τι να γίνει).Από την άλλη ο αεροφωτογραφιες του earth πολλες φορες ειναι με κλιση με αποτελεσμα σε ορισμενες σχεδον να μην φαινεται καν ο εξωστης...ΟΥΥΥΥΥΦΦΦΦ!!!!!!αν καποιος εχει καμια ιδεα, παρακαλωωωω??? γιατι εγω θα δεν την παραταω την υποθεση και ..οτι γινει.

Παρολ'αυτα πουθενα δεν αναφέρεται οτι εως 26ιουλιου πρεπει να γινει οριστικη υπαγωγη.

Δεν καταλαβαίνω που βασιζεται αυτο??εχει πει καποιος οτι πρεπει να γινουν οριστικες υποβολες??εχω την αισθηση οτι εφόσον εισαι εντος νομου δλδ παραβολο κτλ, δεν υπαρχει πρόβλημα για διορθώσεις κτλ χωρις να πας στο νεο νομο

παιδια δεν εχω κανει ακομα την εγγραφη στο webτσμεδε.μπορω να παρω αλλιως το ειδοποιητηριο ??γιατι η παραταση δεν βλεπω να δινεται....

Κ εαν κατα την διαδικασια περαιτέρω διερεύνησης του αυθαιρετου δεις οτι το παραβολο σου βγαινει διαφορετικο??λεω τωρα...

Παιδια μια ερωτηση.τελικα για τον ισχύοντα νομο εως 8/10, για να ειμαστε οκ αρκει μονο η πληρωμη παραβολου η θελει οριστικη υποβολη???

Δεν καταλαβα....τελικα τα βαζουμε οριστική υποβολή ηηηη περιμενουμε παρατασεις οντως????

Καλημέρα συνάδερφοι, γρήγορη ερώτηση: έχω δήλωση σε οριστική με κάποια αρχεία ήδη ανεβασμένα και κάποια άλλα όχι. Κάτοψη, τομές όψεις (ναι επισυνάπτω και όψεις μαζί με τις τομές μην κ δεν καταλάβουν κάτι..) και διάγραμμα κ. προτίμησα να τα κάνω από την αρχή γιατί τα σχεδία τις Ο.Α.(άδεια του 85) επειδή μου τα εκτύπωσαν στην πολεοδομία (οικισμού) σε Α4, δεν βγήκαν καλά και νομίζω ότι θα γίνει μεγάλο μπέρδεμα αν τα βάλω όλα μαζί. Φρόντισα όμως να δείξω με κόκκινο την σύμφωνα με την Ο.Α. θέση και εμβαδόν του κτίσματος. Υπάρχει θέμα? Και το δεύτερο είναι ότι δεν έχω υπογράψει τα ηλεκτρονικά σχέδια, παρά μόνο οτι έχω δώσει στον πελάτη μου.Τέλος, το διάγραμμα κάλυψης, το έκανα όπως το διάγραμμα δόμησης αλλά το πρόβλημα είναι ότι δεν έχω σε ηλεκτρονική μορφή τα πινακάκια του Τοπογραφικού και έτσι δεν τα πρόσθεσα. Τι λέτε??? αααα....και κάτι ακόμη.Θα πρέπει να αναγράφεται σε όλα τα αρχεία που ανεβάζουμε ο κωδικός της δήλωσης την οποία αφορούν?? Νομίζω κάπου το πήρε το μάτι μου αλλά...τι στο καλό...τα αρχεία δεν ανήκουν στον "ηλεκτρονικό" φάκελο της δήλωσης την οποία συνοδεύουν???

καλά το φανταστικα οτι πρέπει να το βάλω όλο....ευχαριστώ και πάλι και για την ορθότατη συμβουλή ..!!τροπος του λεγειν τα "χανω"...πολύ κουραστική η φάση με την υποβολή των δικαιολογητικών! .....τις ανάγκες μας μεσα, αλλιώς....!

Eυχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση. το αυθαίρετο τμημα του εξώστη βρίσκεται εντός προκηπίου, άρα όχι δεν είναι εκτός Ρ.Γ.Για τα επιπλέον τμήματα έχω ήδη υπολογίσει 1 λοιπή παράβαση.το ερώτημα είναι αν θα πρέπει να υπολογίσω και όλο τον εξώστη ως αυθαιρεσία λόγω του ότι ο θεωρητικά "νόμιμος", έχει αλλάξει θέση λόγω μεγαλώματος του διαμερίσματος.Σωστά ή εχω αρχίσει να τα χάνω??

Kαλημέρα συνάδερφοι. Ερώτηση: Σε διαμέρισμα πραγματοποιήθηκε επέκταση -υπέρβαση δόμησης προς την πλευρά του εξώστη. Κατ' επέκταση ο εξώστης πραγματοποιήθηκε διαφορετική θέση απο την Ο.Α. (πιο έξω από το περίγραμμα του σύμφωνα με την Ο.Α. Επίσης πραγματοποιήθηκε και επέκταση αυτού και με αλλαγή του σχήματος ( γιατι....όλα τα "σπασίματα" ...εγιναν ευθεία). Το πρόβλημα έχει ως εξής.Η ρύθμιση αυτή έγινε πριν καιρό και τωρα καταθέτω τα στοιχεία στο σύστημα. Ξαναπιάνοντας την υπόθεση είδα ότι ρύθμισα κανονικα την Υ.Δ. και σε ότι αφορά το μπαλκόνι, μόνο την επέκταση του. Δηλαδή σα να λέμε ότι μετέφερα τα "νομιμα" μ2 του εξώστη στη νέα του θέση και με το σχήμα που είχε και μέτρισα ως αυθαιρεσία μόνο ότι υπολειπόταν.....ποσο χάλια τα έκανα???έπρεπε να υπολογίσω ως αυθαίρετο όλο τον ε΄ξωστη???Παρακαλώ τα φώτα σας!!!!

Καλησπέρα, έχω περίπτωση αποθήκης σε εκτός σχεδίου, για την οποία εκδόθηκε πρωτ. αυθαιρέτου το 1993, στο οποίο εμφανίζεται: α) η αποθήκη με μεγαλυτερο εμβαδόν...χωρίς όμως να τον γράφουν γιαυτό. β) αυθαίρετη κατασκευή κατ'επέκταση αλλά ανεξάρτητη από την αποθήκη, εμβαδού, κατά το πρωτ. 73,35 μ2, ενώ στην πραγματικότητα είναι 78,70 μ2. γ) ισόγεια αποθήκη, η οποία σήμερα έχει κατεδαφιστεί, και μάλιστα πρόσφατα. Σας επισυνάπτω και αρχείο μήπως και γίνει περισσότερο κατανοητό. Ρωτώ γιατί έχω μπλεχτεί άσχημα. Η άποψή μου είναι να δηλωθεί ως εξής: --1Φ.Κ, το οποίο θα αφορά το α) με Υ.Δ., Υ.Κ. για το τμήμα το οποίο φαίνεται στο πρωτ. αυθαιρέτου αλλά δεν υπολογίστηκε και 1 παράβαση -για την αλλαγή θέσης.Δεν βάζω τπτ άλλο σχετικά με την αλλαγή θέσης (ΥΔ, ΥΚ) γιατί η νέα του θέση είναι εντός των επιτρεπόμενων πλαγίων αποστάσεων και του τότε (7,00 μ) και του τώρα (2,5 μ)-αυτό γιατί παρατηρώ άλλοι να υποστηρίζουν ότι το Δ πάει με τα τότε δεδομένα. --2Φ.Κ., το οποίο θα αφορά το β) με Υ.Δ., Υ.Κ. για το εμβαδόν που μέτρησα εγώ και όχι για αυτό που δηλώθηκε στο πρωτ. αυθαιρέτου και Υπέρβαση Δ. η οποία παραβιάζεται μόνο στην πίσω πλευρά και για 50 εκ. Τώρα, πέραν των όσων δηλώθηκαν στο πρωτ. αυθαιρέτου, έχει επίσης κατασκευαστεί μια αποθήκη < των 15 μ2., και ύψους < 2,5μ., η οποία όμως παραβιάζει Δ.Οπότε --3Φ.Κ., με την αποθήκη ως κατ 3? ή λόγω της παραβίασης Δ θα πρέπει να πάω κανονικά με Υ.Δ, Υ.Κ. ΚΑΙ Δ? και εαν πάω με Υ.Δ. και όχι με κατ 3 , τότε καταδικάζω το κτίσμα σε κατ.5. --4Φ.Κ., σχετικά με το παραπάνω γ) στο οποίο θα δηλώσω 1 λοιπή παράβαση, λόγω της κατεδάφισης ???? --5Φ.Κ, το οποιο θα είναι σχετικό με τις λοιπές παραβάσεις (έχω υπόστεγά, περιφραξη, προσθήκη κεραμιδιών στην στέγη της αποθήκης αντί για λαμαρίνα και πλακόστρωση). Καμία ιδέα για το εαν είναι σωστός ο τρόπος σκέψης γενικά και καμία απάντηση για το 3 & 4 Φ.Κ. ??

Καλησπέρα, έχω περίπτωση αποθήκης σε εκτός σχεδίου, για την οποία εκδόθηκε πρωτ. αυθαιρέτου το 1993, στο οποίο εμφανίζεται: α) η αποθήκη με μεγαλυτερο εμβαδόν...χωρίς όμως να τον γράφουν γιαυτό. β) αυθαίρετη κατασκευή κατ'επέκταση αλλά ανεξάρτητη από την αποθήκη, εμβαδού, κατά το πρωτ. 73,35 μ2, ενώ στην πραγματικότητα είναι 78,70 μ2. γ) ισόγεια αποθήκη, η οποία σήμερα έχει κατεδαφιστεί, και μάλιστα πρόσφατα. Σας επισυνάπτω και αρχείο μήπως και γίνει περισσότερο κατανοητό. Ρωτώ γιατί έχω μπλεχτεί άσχημα. Η άποψή μου είναι να δηλωθεί ως εξής: --1Φ.Κ, το οποίο θα αφορά το α) με Υ.Δ., Υ.Κ. για το τμήμα το οποίο φαίνεται στο πρωτ. αυθαιρέτου αλλά δεν υπολογίστηκε και 1 παράβαση -για την αλλαγή θέσης.Δεν βάζω τπτ άλλο σχετικά με την αλλαγή θέσης (ΥΔ, ΥΚ) γιατί η νέα του θέση είναι εντός των επιτρεπόμενων πλαγίων αποστάσεων και του τότε (7,00 μ) και του τώρα (2,5 μ)-αυτό γιατί παρατηρώ άλλοι να υποστηρίζουν ότι το Δ πάει με τα τότε δεδομένα. --2Φ.Κ., το οποίο θα αφορά το β) με Υ.Δ., Υ.Κ. για το εμβαδόν που μέτρησα εγώ και όχι για αυτό που δηλώθηκε στο πρωτ. αυθαιρέτου και Υπέρβαση Δ. η οποία παραβιάζεται μόνο στην πίσω πλευρά και για 50 εκ. Τώρα, πέραν των όσων δηλώθηκαν στο πρωτ. αυθαιρέτου, έχει επίσης κατασκευαστεί μια αποθήκη < των 15 μ2., και ύψους < 2,5μ., η οποία όμως παραβιάζει Δ.Οπότε --3Φ.Κ., με την αποθήκη ως κατ 3? ή λόγω της παραβίασης Δ θα πρέπει να πάω κανονικά με Υ.Δ, Υ.Κ. ΚΑΙ Δ? και εαν πάω με Υ.Δ. και όχι με κατ 3 , τότε καταδικάζω το κτίσμα σε κατ.5. --4Φ.Κ., σχετικά με το παραπάνω γ) στο οποίο θα δηλώσω 1 λοιπή παράβαση, λόγω της κατεδάφισης ???? --5Φ.Κ, το οποιο θα είναι σχετικό με τις λοιπές παραβάσεις (έχω υπόστεγά, περιφραξη, προσθήκη κεραμιδιών στην στέγη της αποθήκης αντί για λαμαρίνα και πλακόστρωση). Καμία ιδέα για το εαν είναι σωστός ο τρόπος σκέψης γενικά και καμία απάντηση για το 3 & 4 Φ.Κ. ?? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!!!

Καλησπέρα και από εμένα!μια ερώτηση. Σε εκτός σχεδίου έχουν κατασκευαστεί τέσσερις οικίες με μεταξύ τους απόσταση 3,5 μ. (σύμφωνα με την Ο.Α.).Επίσης φαίνεται ξεκάθαρα ή απόσταση Δ, η οποία δηλώνεται 5,00μ. Εαν κατάλαβα καλά η υπέρβαση στην μεταξύ των κτιρίων απόσταση , δεν λαμβάνεται υπόψιν παρά μόνο την υπέρβαση Δ?

Καλημέρα.Ερώτηση: Σε διαμέρισμα έχω να τακτοποιησω Η/Χ που έχουν κλέισει.Παράλληλα έχω επέκταση εξώστη και αλλαγή θέσης και σχήματος εξωτερικής κλίμακας.Μπορούν τα δύο τελευταία να μπούν σε 1 ΦΚ με έναν αναλυτικό? η μήπως η αλλαγές αυτές της κλίμακας δεν αποτελούν αυθαιρεσία?Ευχαριστώ.

Καλημέρα συνάδελφοι.Να θέσω και εγώ μια ερώτηση. Οικόπεδο στην αρχική Ο.Α. περιγράφεται με εμβαδόν 1777,98 μ2. και εντός υπάρχει ήδη κτίσμα εμβαδού 169,95 Χ 2 (διώροφο προυφιστάμενο) και χτίζεται νέο κτίσμα εμβαδού 1090,24 μ2. (2ώροφο). Το 1991 αναφέρεται σε συμβόλαιο ότι το νέο κτίσμα, βρίσκεται σε οικόπεδο εμβαδού 1359,50 μ2. το οποίο κατά την γνώμη μου σημαίνει ότι στο προηγούμενο αυτού συμβόλαιο, γίνεται κατάτμηση του οικοπέδου σε δύο.Και δημιουργούνται δύο χωριστά, το ένα με το νέο κτίσμα μέσα και το δεύτερο με το προυφιστάμενο κτίσμα. Το πρόβλημα βρίσκεται ακριβώς εδώ, καθώς αυτός που έκανε το τοπογραφικό για αυτό το συμβόλαιο, δεν υπολόγισε να είναι εντάξει η δόμηση στα δύο οικόπεδα που δημιουργήθηκαν , τα οποία είχαν ήδη μέσα κτίσμα. Αρα στο οικόπεδο το οποίο έχει εμβαδόν 1359,90 μ2. αντιστοιχούν 1087,92μ2. (Σ.Δ. 0, δόμηση οπως ανέφερα προηγουμένως το νέο κτίσμα το οποίο βρίσκεται εντός, έχει δόμηση 1090,24μ2. Τωρα εγώ τακτοποιώ σε αυτο το κτίσμα κάποιες υπερβάσεις μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας, όπως Δ.Το ερώτημα είναι, έχω τωρα με το πρόβλημα που προκύπτει στο οικόπεδο, μεγαλύτερους μπελάδες?Δηλαδή θα πρέπει να βάλω ότι δεν έχω Ο.Α.λόγω του οικοπέδου? Μήπως να μην ασχοληθώ καθόλου με αυτό.Η' κρίνεται απαραίτητο. Κάτι που σκέφτηκα είναι συνταχθεί νέο Τ.Δ. στο οποίο το οικόπεδο να φαίνεται με εμβαδόν 1362,80μ2. , έτσι ώστε να αντιστοιχεί στη δόμηση που υπάρχει. πράγμα που μπορώ να επιτύχω εάν στο οικόπεδο δοθεί μεσοτοιχία των πλαϊνών όμορων οικοπέδων. ή με αυτόν τον τρόπο, θα πρέπει να αλλάξουν όλοι οι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας (30 άτομα) συμβόλαια? Και βεβαίως η βασική ερώτηση...είναι έτσι όπως έχει ως σήμερα το συμβόλαιο νόμιμο? Υπάρχει περίπτωση να μου ζητηθεί να κάνω αναθεώρηση αδείας? Συγνώμη που τα γράφω λίγο μπλεγμένα και που κάνω τόσες ερωτήσεις αλλά ...τα'χω και εγω μπλεγμένα.Στο μεταξύ να σας ενημερώσω ότι οι τακτοποιήσεις γίνονται για να γίνει συμβόλαιο μεταβίβασης. Καμιά ιδέα????.Ευχαριστώ.

συγνώμη συνάδερφε για την λάθος πληροφόρηση.Εννοούσα ότι στην Ο.Α. αντι για 3,80μ. εχει αφήσει 4 μ.Λαμβάνουμε υπόψη το επιτρεπόμενο που είναι 3,8 ή αυτό που δείχνει η Ο.Α. (δηλαδή 4μ.)? Στην πραγματικότητα το Δ είναι 3,45μ. χωρίς όμως να έχει αλλάξει το εμβαδόν της πολυκατοικιας ή να έχει μετατοπιστεί το κτίριο.Απλά όταν χτίστικαν οι όμορες οικοδομές, μάλλον "έφαγαν" από το οικόπεδο του πελάτη μου και πλεον το εμβαδόν του είναι μικρότερο.

συγνώμη συνάδερφε για την λάθος πληροφόρηση.Εννοούσα ότι στην Ο.Α. αντι για 3,80μ. εχει αφήσει 4 μ.Λαμβάνουμε υπόψη το επιτρεπόμενο που είναι 3,8 ή αυτό που δείχνει η Ο.Α. (δηλαδή 4μ.)?

Δηλαδή βρίσκεις την παραβιάση Δ (σο παραδειγμα το 0.8 με τον ΓΟΚ και μετα για το ποσοστό, η σύγκριση με τον ΝΟΚ? ....δεν ξερω....πιο λογικο ακουγεται η συγκριση να γινει με τα της Ο.Α. Και μια άλλη ερώτηση.Αν Δ επιτρεπόμενο 3,8 και στην πραγματικότητα αφέθηκε Δ= 4, για την εύρεση του ποσο μεσα στο Δ μπήκε η οικοδομή τι από τα δύο λαμβάνουμε υπόψη?

Ζητώ συγγνώμη για την παραπάνω δημοσίευση, καθώς αυτή αναφέρεται στο Ν.4178 και όχι στον 4014/11.

Καλημέρα συνάδερφοι. Τελικά στις αποκλίσεις 2% τις οποίες δεν λαμβάνουμε υπόψη, τι μπορεί να συμπεριληφθεί ? Έχω περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρεσιών σε διαμέρισμα. Κατά την αυτοψία παρατήρησα ότι ο τοίχος - όμορος του κλιμακοστασίου, έχει μετατοπιστεί προς το κλιμακοστάσιο κατά 15 cm. (μετράω από το παλαιό μισό του τοίχου έως το καινούριο μισό,δίνοντας δηλαδή μισό στο διαμέρισμα και μισό στο κλιμακοστάσιο).Το συνολικό εμβαδόν της επέκτασης προς το κλιμακοστάσιο είναι 46 cm.Η ερώτηση είναι η εξής: Μπορώ να συμπεριλάβω αυτήν την επέκταση στην απόκλιση 2% η οποία αναφέρεται στις βεβαιώσεις ότι δεν λαμβάνεται υπόψη, έτσι ώστε να αποφύγω τις δηλώσεις-αποδοχή των υπολοίπων ενοίκων της πολυκατοικίας? Αν δεν μπορώ, θα πρέπει να πάρω βεβαίωση από τους ιδιοκτήτες των άλλων διαμερισμάτων του ορόφου που με ενδιαφέρει μόνο , ή από όλους τους ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας?Και το ρωτώ αυτό καθώς, οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες δεν συμφωνούν να δώσουν συγκατάθεση.Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Καλημέρα συνάδερφοι.Τα φώτα σας!! Έχω περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρεσιών σε διαμέρισμα. Κατά την αυτοψία παρατήρησα ότι ο τοίχος - όμορος του κλιμακοστασίου, έχει μετατοπιστεί προς το κλιμακοστάσιο κατά 15 cm. (μετράω από το παλαιό μισό του τοίχου έως το καινούριο μισό,δίνοντας δηλαδή μισό στο διαμέρισμα και μισό στο κλιμακοστάσιο).Το συνολικό εμβαδόν της επέκτασης προς το κλιμακοστάσιο είναι 46 cm.Η ερώτηση είναι η εξής: Μπορώ να συμπεριλάβω αυτήν την επέκταση στην απόκλιση 2% η οποία αναφέρεται στις βεβαιώσεις ότι δεν λαμβάνεται υπόψη, έτσι ώστε να αποφύγω τις δηλώσεις-αποδοχή των υπολοίπων ενοίκων της πολυκατοικίας? Αν δεν μπορώ, θα πρέπει να πάρω βεβαίωση από τους ιδιοκτήτες των άλλων διαμερισμάτων του ορόφου που με ενδιαφέρει μόνο , ή από όλους τους ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας?Και το ρωτώ αυτό καθώς, οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες δεν συμφωνούν να δώσουν συγκατάθεση.Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Βεβαίωση Νομίμου Περιγράμματος( αν έχεις) ή αλλιώς ΔΕΗ, νερό και βεβαίως αεροφωτογραφια. Η βεβαίωση Μηχ. χρειαζεται , αλλα δεν αποδεικνύει παλαιότητα.