Alessio

Μειοδοτικός δεν είναι ο διαγωνισμός;

Ελλάδα είναι μόνο η Αθήνα!

Κατάθλιψη!

Πραγματοποιήθηκε σήμερα 15/9/2014 συνάντηση εργασίας του Προεδρείου της ΠΕΔΜΕΔΕ με Ομάδα Εργασίας του ΥΠΥΜΕΔΙ, με αντικείμενο το Π.Δ. που προβλέπει ο ν.4278/2014 που αφορούσε στα όρια (ανώτατα & κατώτατα) συμμετοχής σε διαγωνισμούς δημοσίων έργων. Ο Υπουργός είχε δεσμευθεί ότι 15/9 θα παρέδιδε έστω διάγραμμα Προεδρικού Διατάγματος στις Εργοληπτικές Οργανώσεις για να τοποθετηθούν και να συνδιαμορφώσουν το κείμενο. Αντί κατάθεσης διαγράμματος, ζητήθηκε από την ΠΕΔΜΕΔΕ να τοποθετηθεί γενικά για το ζήτημα των ορίων και του ΜΕΕΠ. Ο Πρόεδρος εξήγησε ότι όπως έχουν ήδη κατατεθεί οι γραπτές θέσεις της ΠΕΔΜΕΔΕ, ζητούμε να παραμείνουν τα Μητρώα (ΜΕΕΠ) και οι κατηγορίες έργων, όπως υφίστανται, και δεν προκύπτει μνημονιακή υποχρέωση αλλαγής του υφιστάμενου πλαισίου παραγωγής των δημοσίων έργων, το οποίο είναι λειτουργικό και πλήρως ρυθμισμένο. Πρόσθεσε ότι εάν η πολιτική βούληση του Υπουργείου είναι να συζητηθούν τα κριτήρια (οικονομικής/τεχνικής επάρκειας) κατάταξης στο ΜΕΕΠ, η ΠΕΔΜΕΔΕ είναι πρόθυμη να ακούσει τις αρχικές θέσεις και απόψεις του Υπουργείου. Κατέληξε λέγοντας ότι η ΠΕΔΜΕΔΕ με αρωγό την FIEC, θα προσκομίσει τεκμηριωμένη γνωμοδότηση που θα θεμελιώνει το ορθό του αιτήματος της για νομοθετική ρύθμιση και διατήρηση του συστήματος των τάξεων του ΜΕΕΠ, για συμμετοχή σε δημοπρασίες, με προϋπολογισμό κάτω των ορίων της κοινοτικής οδηγίας (5.186.000 €) - κοινοτικού κατωφλίου (seuil). Ο Νομικός Σύμβουλος του Υπουργού, κ. Σκουρής αναγνώρισε το εύλογο και δίκαιο του αιτήματος της ΠΕΔΜΕΔΕ για τη δυνατότητα κατ’ εξαίρεση νομοθέτησης συστήματος τάξεων, για τις μικρές και μεσαίες εργοληπτικές επιχειρήσεις Α1, Α2, 1η & 2η τάξη, που θα οδηγούν σε έργα προϋπολογισμού κάτω του ορίου της κοινοτικής οδηγίας. Προς το τέλος της συνάντησης, αιφνιδιαστικά η κα Τρέζου, Σύμβουλος του Υπουργού, μας ενημέρωσε για σκέψεις περί δημιουργίας 46 (!) κατηγοριών δημοσίων έργων (δηλαδή πέραν των υφιστάμενων 6 γενικών και των 8 εξειδικευμένων κατηγοριών) ως λύση του προβλήματος των ορίων προϋπολογισμού έργων, ως κριτήριο συμμετοχής σε διαγωνισμούς. Άμεση και οργισμένη ήταν η αντίδραση του Προεδρείου, που εξήγησε στους παρισταμένους ότι μία τέτοια πολιτική επιλογή είναι καταστροφική για τον κλάδο, περιορίζει αφάνταστα τον ανταγωνισμό, εξαφανίζει την έννοια του γενικού εργολάβου και οδηγεί σε «φωτογραφικές» επιλογές αναδόχων, αφού ως γνωστό την τελευταία πενταετία λίγες σχετικά εργοληπτικές επιχειρήσεις είχαν την «ευκαιρία» να εκτελέσουν δημόσια έργα. Η Ένωση καταγγέλλει τις προθέσεις – σκέψεις του Υπουργείου για τη διάλυση του κατασκευαστικού ιστού της χώρας, ιδιαιτέρως των ατομικών, μικρών και μεσαίων εργοληπτικών επιχειρήσεων, με μεθοδεύσεις που υποκρύπτουν άγνωστα συμφέροντα. Ο εργοληπτικός κόσμος πρέπει να βρίσκεται σε επιφυλακή ώστε να αποτρέψει τα ως άνω σχέδια, που με μαθηματική ακρίβεια οδηγούν στην διάλυση και ισοπέδωση του κατασκευαστικού κλάδου. Από πλευράς Υπουργείου παρέστησαν οι κ.κ. Κοτσώνης, Δ/ντής του Υπουργείου, Τρέζου & Σκουρής (Σύμβουλοι του Υπουργού), Κορκολή Δ/ντρια Δ15, Γιαννακούρης Δ/ντής Δ17 και άλλα Στελέχη & Σύμβουλοι του Υπουργείου. Από πλευράς ΠΕΔΜΕΔΕ παρέστησαν οι Γεώργιος Ρωμοσιός Πρόεδρος, Μιχαήλ Δακτυλίδης Αντιπρόεδρος, Ευάγγελος Κασσελάς Γενικός Γραμματέας, Μαρίνος Λαζάρου Μέλος Δ.Ε. και Ευθύμιος Αναγνωστόπουλος Νομικός Σύμβουλος. Πηγή: http://www.pedmede.gr/ Click here to view the είδηση

O Ν.4281/2014 (ΦΕΚ 160Α'/2014) έχει επιφέρει σημαντικές αλλαγές στον ΦΠΑ. Ειδικά για τον κλάδο των εργοληπτών δημοσίου, από την ημερομηνία δημοσίευσης του νόμου (08.08.2014), στα τιμολόγια που εκδίδονται προς το δημόσιο για εκτέλεση εργασιών στα ακίνητα, δεν χρεώνεται ΦΠΑ (παρ. 10 άρθ. 1 Ν.4281/2014 που προσθέτει παράγραφο 4 στο άρθρο 39α του Κώδικα ΦΠΑ (Ν.2859/2000). Η μη χρέωση ΦΠΑ στο τιμολόγιο θα πρέπει να δικαιολογηθεί, οπότε υποχρεωτικά θα αναγράφεται στο τιμολόγιο "Άρθρο 39α Ν. 2859/2000, υπόχρεος για την καταβολή του φόρου είναι ο λήπτης". Με τον τρόπο λοιπόν αυτό, ο εργολάβος, δεν εισπράττει τον ΦΠΑ και ως εκ τούτου δεν είναι υποχρεωμένος να τον αποδώσει. Ωστόσο, εξακολουθεί να έχει το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ για τις αγορές και τα έξοδα που αφορούν τα έργα αυτά. Βάσει των παραπάνω προκύπτει το ερώτημα: "πώς θα συμψηφιστεί ο ΦΠΑ των εισροών, όταν ο ΦΠΑ των πωλήσεων δεν εισπράττεται;' Στο ερώτημα αυτό απαντά η παράγραφος 1 του άρθρου 1 του Ν. 4281/2014 η οποία τροποποιεί την παράγραφο 3 του άρθρου 32 του Κώδικα ΦΠΑ (Ν.2859/2000) και πλέον το πιστωτικό υπόλοιπο κάθε περιοδικής δήλωσης ΦΠΑ υπάρχει η δυνατότητα να ζητηθεί άμεσα προς επιστροφή ενώ μέχρι σήμερα ο φόρος μεταφερόταν για έκπτωση σε επόμενη περίοδο και μόνο κατ' εξαίρεση προβλεπόταν η δυνατότητα επιστροφής του. Μένει να δούμε πώς αυτό θα εφαρμοστεί στην πράξη κυρίως σε πόσο χρονικό διάστημα θα επιστρέφεται ο πιστωτικός ΦΠΑ. Ακολουθούν οι επίμαχες διατάξεις και παράθεση των παραπομπών Παρ. 10 άρθρου 1 Ν. 4281/2014:. Στο άρθρο 39α του Κώδικα ΦΠΑ (ν. 2859/2000) προστίθεται παράγραφος 4, ως εξής: «4. Στις περιπτώσεις εκτέλεσης εργασιών σε ακίνητα κατά τις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 2β, προς αναθέτουσες αρχές κατά την έννοια των προεδρικών διαταγμάτων 59/2007 (Α' 63) και 60/2007 (Α' 64), υπό την προϋπόθεση ότι οι ως άνω αρχές είναι κύριοι των έργων και υποκείμενοι στο φόρο με δικαίωμα έκπτωσης, ο φόρος καταβάλλεται από τον λήπτη. Ο υποκείμενος που εκτελεί τις εργασίες του προηγούμενου εδαφίου έχει δικαίωμα έκπτωσης του φόρου εισροών που αντιστοιχεί στις εν λόγω πράξεις, δεν χρεώνει φόρο στα εκδιδόμενα φορολογικά στοιχεία και υποχρεούται να αναγράφει σε αυτά «Άρθρο 39α, υπόχρεος για την καταβολή του φόρου είναι ο λήπτης.» παρ. 2β αρθρ.6 Ν.2859/2000 (Κώδικας ΦΠΑ): η εκτέλεση εργασιών στα ακίνητα, με μίσθωση έργου, ανεξάρτητα αν διαθέτει τα υλικά ο εργοδότης ή ο εργολάβος. Εργασίες κατά την πιο πάνω έννοια είναι και οι εκσκαφές, οι κατεδαφίσεις, η κατασκευή οικοδομών, οδών, γεφυρών, υδραγωγείων, υδραυλικών και αποχετευτικών έργων, ηλεκτρολογικών και μηχανολογικών εγκαταστάσεων και τεχνικών γενικά έργων, καθώς και οι συμπληρώσεις, επεκτάσεις, διαρρυθμίσεις και επισκευές, εκτός από τις εργασίες συνήθους συντήρησης των έργων αυτών. Παρ. άρθρου 1 Ν. 4281/2014: 1. Η παρ. 3 του άρθρου 32 του Κώδικα ΦΠΑ (ν. 2859/2000, Α' 248) αντικαθίσταται, ως εξής: «3. Όταν το ποσό της έκπτωσης είναι μεγαλύτερο από τον οφειλόμενο φόρο στην ίδια περίοδο, η επιπλέον διαφορά μεταφέρεται για έκπτωση σε επόμενη περίοδο ή επιστρέφεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 34, με την επιφύλαξη των περί παραγραφής διατάξεων.» Πηγή: http://www.pedmede.g...mid=520&lang=el Click here to view the είδηση

Είναι σα το "world peace" που εύχονται οι συμμετέχουσες στα καλλιστεία!

Συμφωνούμε! Θα επανέλθω!

Γιατί ήταν άσχετος παρότι μηχανικός! Γιατί ηταν διαπλεκομενος ως τα μεδουλια !Δεν αποφάσιζε αυτός, Μην έχουμε απαιτήσεις!

Ωραίο οι προβληματισμοί αλλά συνάδελφε ΠΜ παρουσιάζεις το παρατημα ενός έργου και την εκπτωση του αναδοχου σαν μια απλή διαδικασια! Ξέρεις ότι δεν είναι και ότι έχει επιπτώσεις! Σε ότι αφορά την προηγούμενη τοποθέτηση μου, αναφέρθηκα στη σχέση έκπτωσης κ ποιότητας δουλειάς που για εμένα είναι σχεδόν ανεξάρτητα! Κατά τα άλλα, η λογική κ στα θέματα ΕΔΕ δεν κατοικεί εδώ (Ελλάδα εννοώ)

Χωρίς παρεξήγηση, αυτή τη διάθεση τιμωρίας των συναδέλφων που "τολμούν" να δίνουν εκπτώσεις σε μειοδοτικούς (!!) διαγωνισμούς, δεν την καταλαβαίνω... Η γενικότερη επίσης αντίληψη ότι μεγάλη έκπτωση => όχι καλή ποιότητα δουλειάς επίσης δεν μου φαίνεται λογική! Δλδ ο κάθε εργολήπτης έχει 2 τρόπους να κατασκευάζει και να προγραμματίζει το έργο, ανάλογα την έκπτωση? Και συνεπώς κάνει ό,τι γουστάρει? Αν είναι με 40% έκπτωση βάζει μισά σίδερα και δύο κατηγορίες κάτω μπετό? Ενώ στο 12% τον πιάνει το φιλότιμο? Εντέλει, πού είναι οι έλεγχοι αν συμβαίνει αυτό?Ή μήπως είναι πιο εντατικοί οι έλεγχοι στα έργα με μικρές εκπτώσεις??? Η εγγυητική καλής εκτέλεσης γιατί υπάρχει? Το νομικό πλαίσιο για να είναι εξασφαλισμένος ο ΚΤΕ γιατί υπάρχει? Και τέλος μην τρελαθούμε, εμείς οι νεότεροι! Όχι! Ένας 30χρονος δεν έχει ούτε την εμπειρία ούτε τις πρακτικές γνώσεις να δώσει την έκπτωση που δίνει ένας ευσυνείδητος και καλός κατασκευαστής 50 χρονών! Και φυσικά ούτε να φτιάξει αντίστοιχο έργο! Αν δεν κατασκευάζονται σωστά τα έργα, φταίει ο ΚΤΕ και αυτοί που δεν εφαρμόζουν τα προβλεπόμενα! Αυτά για την αυτοσπίλωση του κλάδου!

Το διάβασα, αλλά δε στάθηκα!Οι κρατήσεις πώς θα εισπράττονται? Μόνο με ειδικό απολογισμό? Ή δε θα γίνονται?

Δεν είμαι σίγουρος τί εννοείς...(ελπίζω να μην υπάρχει ειρωνεία) Η γνώμη μου είναι ότι πρόκειται ξεκάθαρα για αλλαγή επί το ευνοϊκότερο και το λογικότερο (με το Σουφλιά ξεχάσαμε τί στ' αλήθεια σημαίνει εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης). Πλην όμως η διαμόρφωση της στα παλαιά της επίπεδα, στη συγκεκριμένη χρονική συγκυρία ίσως να συνδέεται και με την πρόθεση κατάργησης της εγγυοδοσίας του ΤΣΜΕΔΕ... πχ στα 300.000Ε συμφωνητικό θες 15.000 εγγυητική. "Βγάλτη μωρέ από την τράπεζα να ζήσει κι αυτή...σιγά το ποσό" Για δοκίμασε βέβαια να τη βγάλεις...

Ναι! Μεγάλη αλλαγή με ύποπτα κίνητρα!

Το Προεδρικό Διάταγμα που θα καθοριζε λεπτομέρειες για ΜΕΕπ και ΜΕΚ έγινε Πολυνομοσχέδιο που δεν αλλάζει τίποτα? Τί παίρνουν ρε γμτ εκεί στο Υπουργείο εκτός από χρήμα? Φήμες λένε ότι η κατάργηση των άνω ορίων κολλά στο ΣΤΕΑΤ που σε τίποτα δεν επωφελείται από μια τέτοια κατάργηση (αφού δεν υπάρχει ταβάνι για τα μέλη του) και έχει την πειθώ (ΑΚΤΩΡ, Αβαξ, ΤΕΡΝΑ) να μεταπείσει τον κάθε Χρυσοχοϊδη...

Δεν έχει τύχει σε κανέναν ???

Σε ισόγειο κατοικία με σοφίτα, το κλιμακοστάσιο που οδηγεί upstairs μπορεί να υπαχθεί στο ευνοϊκό καθεστώς μη προσμέτρησης στο σδ?

Έχουν όλοι αυτοί δικαίωμα εκπροσώπησης σε ατομικές και ΟΕ/ΕΕ; Σε κεφαλαιουχικες λύνεται αυτό με απόφαση ΔΣ!

Για να συμμετάσχεις σε 4-5 έργα πρέπει να λύσεις το θέμα της εκπροσώπησης σου σε 4-5 μέρη ταυτόχρονα!

Έτσι είναι φίλε, ο κόσμος υποφέρει και εμείς χεζόμεθα στα έουρος! Να τα λέμε κι αυτά! ΥΓ Την ΠΟΜΙΔΑ την ανέφερα γιατί βγάζει μάτι η προπαγάνδα του άρθρου...

ΠΟΜΙΔΑ is back, motherf@ckers: http://www.capital.gr/Articles.asp?id=2084994

Υποχρεούμαι δλδ να αποτυπώσω αμφότερα?Και υποβάλλεται μόνο η κάτοψη? Στέλεχος, τοπογραφικό, φωτογραφίες? κτλ

Μια γνώμη συνάδελφοι: Στο ισόγειο "οικογενειακής" 3όροφης πολυκατοικίας, η οποία κατασκευάστηκε με άδεια του 66, υπήρχαν βάσει κάτοψης αδείας 5 καταστήματα, τα οποία στην πράξη δεν κατασκευάστηκαν ποτέ και ανέκαθεν ήταν δύο καταστήματα. Το ένα ως συνένωση των δύο αριστερά και το άλλο ως συνένωση των τριων δεξιά. Υπάρχει σύσταση ΟΙ του 99 που τα αποτυπώνει την (εως και σήμερα) πραγματική κατάσταση και μοιράζει από ενα κατάστημα σε κάθε παιδί (σύνολο δυο) . Στο "τριπλό" μου εζητήθη ΒΧΚΧ και παίρνοντας άδεια από ΥΔΟΜ βλέπω αυτό...Πώς το αντιμετωπίζουμε? Διαμερισμάτωση ορόφου? Εννοείται ότι η άδεια δεν έχει η/μ μελέτες κτλ Σημ. ο όροφος του ισογείου απότελείται από αυτά τα δύο καταστήματα

Από αυτά που είχα διαβάσει περί ηλεκτρονικού διαγωνισμού, οι ενδιαφερόμενοι θα έχουν "προεγκριθεί" για να πάρουν μέρος στο διαγωνισμό. Εξάλλου, το να υπογράφεις ψευδή υπέυθυνη δήλωση δεν είναι και το πιο ανώδυνο πράγμα...