ΜιχάληςΣπ

Η κάθετη έγινε πέρυσι για αυτό και ρωτάω.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πελάτης που έχει στην ιδιοκτησία του κάθετη εντός οικισμού <2000 κατοίκων θέλει να εξαντλήσει τη δόμηση που έχει μείνει στο οικόπεδο από την άλλη κάθετη που υπάρχει κτίσμα. Το ζήτημα μου είναι ότι στην άλλη κάθετη απ' όσο ξέρω υπάρχει νομιμοποίηση αυθαίρετου και οπότε βλέπω νομιμοποίηση από άλλον μηχανικό πριν το 2013 μπαίνουν ψύλλοι στα αφτιά μου. Εγώ αν τελικώς προχωρήσω σε άδεια δόμησης προχωράω σε έλεγχο νομιμότητας του υφιστάμενου στην άλλη ιδιοκτησία?

Εννοείται. Για παραπάνω έλεγχο το είπα. Το μόνο που θέλει προσοχή είναι οι παρεμβάσεις μετά το 1955 να έχουν γίνει σε άρτιο οικόπεδο

Σε ευχαριστώ πολύ. Αυτό είχα καταλάβει κι εγώ. Ότι προβλέπεται παρέκκλιση έως 0,18 κάλυψη για υπεράγορες με έγκριση ΚΕΣΥΠΟΘΑ.

Κάνε έλεγχο αρτιότητας πρώτα στο γεωτεμάχιο και μετά σύγκρινε τη δυνατότητα δόμησης/κάλυψης με τα τετραγωνικά σου. Επίσης σιγουρέψου ότι το τμήμα προ του 55 δεν έχει υποστεί μεταγενέστερες παρεμβάσεις.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Μου έχει δημιουργηθεί η εξής απορία. Τα κτίρια γραφείων/καταστημάτων τα οποία δεν είναι "υπεραγορές" όπως ορίζει το Π.Δ. του 85 για να πάρουν την παρέκκλιση δόμησης και κάλυψης που είναι το 0,18, με τι όρους δόμησης κτίζουν? Με τους μέγιστους που ορίζονται στην αρχή του άρθρου 33 δηλαδή δόμηση 0,18 και κάλυψη 0,1?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πελάτης μου που ασχολείται με τα τεχνικά έργα έχει άρτιο κατά παρέκκλιση γήπεδο εκτός σχεδίου(χωρίς ΓΠΣ, εκτός ΖΟΕ) που ανήκει στις μεταβατικές διατάξεις του νέου χωροταξικού. Ενδιαφέρεται να βγάλει άδεια κατασκευής Μεταλλικής αποθήκης όπου θα υπάρχει και η δυνατότητα μικροεπισκευών των μηχανημάτων του. Θα πρέπει να κοιτάξω τους όρους δόμησης βιομηχανικών εγκαταστάσεων?

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε περιοχή με εγκεκριμένη μελέτη πολεοδόμησης(του 1993) στον πυκνοκατοικημένο τομέα της, δεν έχει συνταχθέι πράξη αναλογισμού. Πελάτης μου αγόρασε οικόπεδο που έγραφε ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση στο τοπογραφικό. Σε συννενόηση με την ΥΔΟΜ ξεκίνησε η διαδικασία για τακτοποίηση και τελικά κάποιοι όμοροι ιδιοκτήτες δεν τα βρήκαν και η διαδικασία πάει στα δικαστήρια. Μετά από ένα χρόνο η αρμόδια υπάλληλος της ΥΔΟΜ μου είπε ότι τελικά δεν είναι απαραίτητη η τακτοποίηση επειδή ουσιαστικά τακτοποιείται με μόνον έναν όμορο ιδιοκτήτη και ότι μπορώ να προχωρήσω σε αδειοδότηση κατηγορίας 3. Επειδή μου φαίνεται πάρα πολύ περίεργο αυτό και είδα το συγκεκριμένη τοποθέτηση καχύποπτα, θα ήθελα να μου πείτε αν όντως γίνεται να βγει νόμιμη οικοδομική άδεια σε οικόπεδο που δεν έχει συντελεστή πράξη αναλογισμού/τακτοποίησης.

To οικόπεδο είχε υπόλοιπο δόμησης και το διαπίστωσα κατά την έρευνα για την νομιμότητα του υφιστάμενου. Η νομιμοποίηση είχε γίνει επί 4178. Κατηγορία 5 δήλωση μπορώ να κάνω λόγω έκτακτης ανάγκης στην περιοχή μου.

Συνάδελφοι καλημέρα. Κατά την αποτύπωση ακινήτου στο οποίο έχει γίνει νομιμοποίηση στο παρελθόν, διαπίστωσα ότι ο συνάδελφος έχει "κουνήσει" το κτίριο κατά 0,6 μέτρα και στην πραγματικότητα βρίσκονται 6 τετραγωνικά του εντός ζώνης Β. Στο συγκεκριμένο κομμάτι δεν υπάρχει υπόγειο που απαγορεύεται αλλά υπάρχει όριο ύψους 4,5 μ και το κτίριο έχει ύψος 7,2 μ. Το κομμάτι του οικοπέδου που βρίσκεται εντός αρχαιολογικής ζώνης δεν είναι άρτιο ενώ το κομμάτι που είναι εκτός είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Πέραν του ότι αν βασιστώ στην παραπάνω υπέρβαση το κτίριο είναι κατηγορία 5, δεν γνωρίζω αν τελικά στη δήλωσή μου πρέπει να λάβω υπόψιν υπέρβαση δόμησης/κάλυψης ή όχι αφού κανονικά το ακίνητο είναι οικοδομήσιμο.

Συμφωνώ απολύτως συνάδελφε. Ήδη έχω ενημερώσει τους εμπλεκόμενους να μου φέρουν τα αντίστοιχα κτηματογραφικά διαγράμματα

Η επίγεια μέτρηση είναι 1135τμ όπως μου επέδειξε ο ιδιοκτήτης στα όρια, τα 300τμ είναι περιφραγμένο τμήμα του όμορου το οποίο έχει δηλώσει ο ιδιοκτήτης στο κτηματολόγιο από λάθος και δεν τα έχει αναζητήσει ο γείτονας

Είναι λάθος η δήλωση που είχε γίνει αρχικά. Το γεωτεμάχιο είναι κανονικά 1200τμ και είναι δηλωμένο 1500τμ. Είναι εκ των πραγμάτων λάθος και χρειάζεται διόρθωση. Αλλά επί της διαδικασίας, πρέπει να προηγηθεί το διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών της μεταβίβασης?

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε αποτύπωση μου για μεταβίβαση αδόμητου γεωτεμαχίου, διαπίστωσα κατά την υποβολή του διαγράμματος υπάρχει μεγάλη απόκλιση ανάμεσα στο πραγματικό και το ΚΑΕΚ. Μπορώ να καταθέσω την υφιστάμενη κατάθεση για να πάρει ΚΗΔ και να κάνω ΔΓΜ μετά τη μεταβίβαση ή πρέπει όλα να γίνουν με την ίδια συμβολαιογραφική πράξη?

Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα. Υπάρχει τοπογραφικό του 2013 που είχε επισυναφθεί στη μεταφορά της δήλωσης στον 4178 που δείχνει όλο το δρόμο. Επίσης αναρωτιέμαι αν η βορειοδυτική γωνία στην οποία καταλήγει δρόμος(είναι υλοποιημένος και υπάρχει στην πραγματικότητα), μπορεί να θεωρηθεί πρόσωπο πολύ μεγάλο πλάτους που εφάπτεται καθ' όλο το μήκος μίας πολύ μικρής πλευράς

Κι όμως στον τίτλο ιδιοκτησίας αναφέρεται σε πρόσωπο σε δημοτική οδό

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε οικόπεδο εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων υπήρχε υπόλοιπο δόμησης. Η άδεια είχε βγει βασιζόμενη στο κτηματολογικό απόσπασμα που έδειχνε ότι υπάρχει δρόμος που εφάπτεται σε όλη την πλευρά αλλά δεν είχε υλοποιηθεί ακόμα. Στο ενδιάμεσο διάστημα το γειτονικό οικόπεδο έκανε ένσταση στο κτηματολόγιο και απέκτησε το τμήμα του μη υλοποιημένου δρόμου. Σας επισυνάπτω ενδεικτικά 2 εικόνες να μου πείτε τη γνώμη σας. Η άποψη μου είναι ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με τη νομιμότητα του κτιρίου αλλά πλεόν δεν μπορεί να χτίσει τα υπόλοιπα τετραγωνικά που είχε υπόλοιπο δόμησης.

O οικισμός είναι το Γεράνι Ρεθύμνου, Δ.Ε. Νικηφόρου Φωκά. Την απόφαση κήρυξης την έχω βρει. Την απόφαση που αναφέρεται στα 4 στρέμματα δεν έχω βρει. Είναι και χειρόγραφο το τοπογραφικό και έχουν σβηστεί τα νούμερα της απόφασης

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε γεωτεμάχιο 4 στρέμματα το οποίο βρίσκεται εντός οικισμού και εντός κηρυγμένης αρχαιολογικής ζώνης Β', πελάτης μου θέλει να το κατατμήσει σε δύο τμήματα γράφοντας στην κόρη του το μισό. Στην κατοχή μου έχω τοπογραφικό το οποίο αναφέρεται σε μια απόφαση του υπουργείου πολιτισμού(νο8/1995) την οποία δεν μπορώ να βρω και η οποία λέει ότι χρειάζονται 4 στρέμματα για να γίνει κατάτμηση. Γνωρίζει κανείς αν τελικά υφίσταται και ισχύει η συγκεκριμένη απόφαση?

Έχω την εντύπωση ότι σε ορισμένες περιοχές που έχουν κηρυχθεί σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης τακτοποιούνται. Αλλά γενικά όχι δεν τακτοποιούνται.

Το τμήμα που είναι χαρακτηρισμένο ως ΔΑ είναι μια λωρίδα 4 στρέμματα και χωρίζει το γεωτεμάχιο στα 2. Εντός της λωρίδας είναι το κτίσμα. Η αντίρρηση "δουλεύεται" αυτήν την περίοδο με τεχνικές εκθέσεις και φωτοερμηνείες από συνεργάτη δασολόγο.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Κατά την επίσκεψη μου σε γεωτεμάχιο 15 στρεμμάτων εκτός σχεδίου διαπίστωσα την ύπαρξη μικρού κτίσματος από ο/σ 20 τμ και μέγιστου ύψους έως 0.5 μέτρα από τη φυσική επιφάνεια του εδάφους. Το συγκεκριμένο κτίσμα κατασκευάσθηκε με σκοπό την την εκμετάλλευση νερού πηγής για άρδευση. Η εκμετάλλευση επιδοτήθηκε κατά τη δεκαετία του 90 και είχε ως προϋπόθεση την ύπαρξη στεγασμένης μικρής εγκατάστασης. Επιπρόσθετα, το κτίσμα βρίσκεται εντός λωρίδας η οποία περιλαμβάνεται στις περιοχές ΔΑ κατά την πρόσφατη ανάρτηση δασικού χάρτη. Εφόσον για το κτίσμα δε βρεθεί άδεια, μπορώ να το τακτοποιήσω εφόσον απάγορεύεται η τακτοποίηση σε δάσος και δασικές εκτάσεις?

Ακριβώς συνάδελφε. Είχα ρωτήσει σε άλλο θέμα για τον αν χάνεται η αρτιότητα μετά την παραχώρηση λωρίδας σε κοινή χρήση. Σου επισυνάπτω και το περίγραμμα πάνω στο 5αρι για να μου πει την άποψή σου. Είμαι νέος και επειδή τα λίγα έτοιμα τοπογραφικά που έχουν έρθει στα χέρια μου για διάφορες περιπτώσεις έχουν πάντα λάθη στις δηλώσεις μηχανικού, ειδικά τώρα στην αρχή εξετάζω τα θέματα όσο πιο προσεκτικά μπορώ για να μην εκτεθώ. Επισυνάπτω το απόσπασμα γυσ με το περίγραμμά μου. GYSDRYGIESl.pdf

Καλησπέρα συνάδελφοι, Αντιμετωπίζω περίπτωση γεωτεμαχίου το οποίο έχει πρόσωπο σε μονοπάτι και είναι εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων. Το μονοπάτι φαίνεται σαν "ελεύθερος χώρος" και στον χάρτη ΓΥΣ. Αυτή τη στιγμή το γεωτεμάχιο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και μη οικοδομήσιμο και διερευνώ το κατά πόσον, μπορεί να αποκτήσει οικοδομησιμότητα εφόσον παραχωρηθεί εδαφική λωρίδα σε κοινή χρήση(του λέιπει το πλάτος προσώπου). Το γεγονός αυτό έχει ως προϋπόθεση να είναι κοινόχρηστος χώρος το μονοπάτι. Είχα επικοινωνία με την κεντρική ΥΔΟΜ του νομού η οποία με παρέπεμψε στο Δήμο(ο Δήμος δεν έχει δικιά του ΥΔΟΜ) και ο Δήμος με παρέπεμψε στον πρόεδρο της κοινότητας, ο οποίος μου είπε ότι το μονοπάτι αποτελεί κοινόχρηστο χώρο. Επειδή προφανώς και δεν εμπιστεύομαι το λόγο του προέδρου, υπάρχει κάποια βεβαίωση που μπορώ να λάβω από το δήμο για τον χαρακτηρισμό του δρόμου?

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, γήπεδο 118 τμ είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και μη οικοδομήσιμο (έχει πρόσωπο σε μονοπάτι 3 πλάτους μέτρων). Σε περίπτωση που δωθεί σε κοινή χρήση τμήμα του οικοπέδου έτσι ώστε να εξασφαλιστεί το πλάτος προσώπου δε "χαλάει" η παρέκκλιση της αρτιότητας λόγω συμβολαιογραφικής πράξης?