sarcs

Φίλε μου τωρα αυτό που ρωτάς γνωρίζεις τη σωστή απάντηση. Τώρα να αποφασίζεις τη χρήση που θα δηλωσεις με κριτήριο τα δημοτικά τελη του πελάτη, εε τραβγηγμενο κομματακι το βρίσκω. Μερικές δουλειές απλώς ... πάνε χαμένες, εγώ έτσι το βλέπω. Αλλιώς μία χάρη κάνεις σήμερα, δέκα θα προκύψουν αύριο γιατι με τα αυθαίρετα παντρεμένοι είμαστε, όπως λέει σοφά κάποιος μεγαλύτερος συνάδελφος και φίλος. ΥΓ Και για τη στατική επάρκεια πάρε πραγματική εκτίμηση από καποιον που γνωρίζει να κάνει για το κόστος, η Νόμιμη δε λέει και πολλά. Τα δοκίμια παίζουν με το υλικό και το είδος κατασκευής, άρα παιζει και το ανελαστικό αυτό έξοδο.

pavlos33 στον 4014 η Λεμπέση (οδηγίες αλφαβητικά κλπ) έλεγε ότι στα εκτός σχεδίου εάν η στεγη προσμετράται στο μαχ ύψος κτιρίου (επικουρικά), εγώ γενικά έχω την άποψη ότι σε τέτοια περίπτωση μπορούμε να ελέγξουμε συνολικά.

Αν το ελέγξω μόνο στο υπόγειο δεν ειμαι στο 20% terry. Όμως μαζί με την ανωδομή (πάλι μπετον, μόνο η στεγη στο χωρο παραγωγης μεταλλικη) το βλέπω συνολικά σαν κτίσμα, αφού εχω και ψηλοτερη λιγο θεση θεμελιωσης. ειπα οτι θα το δω συνολικά max ύψος - max ύψος αδείας. Δηλαδή κανω μία τομη με πραγματική θέση θεμελίωσης και ύψους κτιρίου πριν και μετά, και έτσι είπα ότι έχω το 20%. Πάντως και γω πιστευω θα πιανω μά εξαίρεση, ευχαριστώ (με την παραδοχή βέβαια οτι οι διαστασεις περιγράμμτος είναι σε κάτοψη οκ και δε πειράζει το ύψος).

Για το προηγουμενο ποστ 779 συμφωνω με aythairetos, αφού τα 11 της ΑΔΕΙΑΣ δε ξεπεραστηκαν εγω θα εβαζα απλα αναλυτικο για διαφορετικο τροπο κατασκευης.

Έχεις δίκιο nik ότι υπάρχει στο κύριο φύλλο έξω, με σκοπό όπως λενε αυτοι στο ΤΕΕ τον υπολογισμο του παραβολου. Το θεμα λοιπόν δεν ειναι αν θα σου βγαλει το συστημα απαίτηση - αυτό ξεπερνιέται, αλλά τί λέει ο νόμος. Για την ΤΕ Η/Μ εφόσον δεν έχουμε εξαιρέσεις κλπ στο αριστερό κτίριο θα την κάνεις, στο δεξιό όχι. Για την Στατική επάρκεια, δυστυχώς πάλι θα γίνει αφού επικρατούσα = κατάστημα λόγω των wc. Η ΥΑ αναφέρεται σε ΚΤΙΡΙΟ στην επικρατούσα. εκτός αν πεις οτι τα wc ειναι ανεξάρτητο κτίσμα στατικώς! και πας στο 50% ακριβως και τη γλυτωσεις (τραβηγμενο βεβαια λιγο εε??) Προφανως ομως για το κτισμα κατοικίας δε θα γινει ΜΣΕ αλλά Δεδοτα. Έτσι τα αντιλαμβάνομαι εγώ. Να ρωτήσω και γω τώρα κάτι : εχω βιοτεχνικό με παράβαση την υπερβ. ύψους στο υπόγειο 85 εκ, και απο κει και περα η ανωδομη στο τμημα γραφειων ειναι ενταξει, ενω στο χωρο παραγωγής εχει υπέρβαση 25 εκ. Τα 25 εκ οριακα μπορω να πω οτι πιανουν την ανοχη του ΕΚως και δεν ασχολούμαι με την ανωδομή?. Τα 85 εκ υπογειου όμως?? Πώς μπορω να αποφυγω τη ΜΣΕ? μπορώ να πω οτι τηρηθηκε το περιγραμμα του φορεα (παρα τη διαφορα στο υψος υπογειου) και σε συνδυασμό με την μη υπερβαση πχ του 10% κατακορυφων λογω της παράβασης να ..πεσω στα μαλακά? Εναλλακτικά, επειδή η παραβαση θα παει κατηγορία 3 αφού μιλαμε για μία ιδιοκτησία - άρα <20% σε βιοτεχνικό, θα μπορουσα ισως πιο απλοικα να πω οτι στην κατηγορία 3 αρθρο 9 δεν απαιτειται στα δικαιολογητικά η στατική επάρκεια / τρωτότητα. Απλά προσπαθώ αφενός να μη βάλω τον πελάτη σε διαδικασία μελέτης 10000 σε υπόθεση με πρόστιμα το 1/5 σε κτίριο μεγάλο και κατασκευης 2000, αφετέρου όμως να είμαι κάπως καλυμμενος και εγώ. Είναι εκτός σχεδίου αλλά υπάρχουν υψόμετρα στα τοπογραφικά.

Παιδες ξεχασα να σας ευχαριστήσω !! +1 ! αλλη η πληροφορία αξιοποιήθηκε δεόντως - δηλαδη ... σώθηκα από το να επιτρεψω αγορα που δε θα εστεκε (γιατι υπαλληλος το ερμηνευε αλλιως - προφορικα εννοειται ομως)!!

ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΩ ΓΙΑ ΒΙΠΕ ΣΙΝΔΟΥ προς καθε ενδιαφεροεμενο : εμαθα σημερα οτι η μιση ΒΙΠΕ ειναι οντως στη ΝΕΟΧΩΡΟΥΔΑ οπως υπεθετα απο το geodata. (ρωτησα Τ/Υ Δ. Ωραιοκαστρου - θελει ερωτηση ανα ΟΤ για να πουν σιγουρα). αρα ΟΠΩΣ ΤΟ ΕΡΜΗΝΕΥΩ ΕΓΩ, βασει του αρθρου 22 αφού η ΒΙΠΕ εχει ρυμοτομικο θεωρειται εντος (εχει ρυμοτομια κανονικη, τα ακινητα χαρακτηριζονται οικοπεδα, καθοριζονται κοινοχρ χωροι κλπ κλπ), και αφου δεν υπαρχει ΤΖ στη δημοτικη ή τοπικη κοινοτητα, παει οντως 500 ευρω ως ελαχιστη περιφερειακης .

Δημήτρη να ρωτησω κατι 20 μερες μετά επειδή μολις ξεκινησα να ασχολουμαι και γω με μια πιθανη τακτποιηση στη ΒΙΠΕ ΣΙΝΔΟΥ. 1. γιατί να το παρει εκτός, αφου υπάρχει ρυμοτομικό σχεδιο??? (βρήκα μονο το φεκ 1053δ 94 ως τωρα που ειναι τροποποίηση, ξερεις μηπως το αρχικο? οπως και να χει θα το μαθω). Εννοείς αν ειναι εκτος σχεδιου το δικο του τεμαχιο?? 2, αυτο που λες για το 550 θελει προσοχη. 550 ειναι η ελαχιστη στη ΣΙΝΔΟ. δε ξερω εαν ποιανει και Γ ζωνη κλπ, δεν εχω χαρτες, μονο το pdf. όμως βλεπω από το geodata που εχει τα διοικητικα ορια οτι ενα μεγαλο κομματι της ΒΙΠΕ δεν ανηκει στη Σινδο, αλλά στο Δ Ωραιοκαστρου - ή Καποδιστριακα στην Καλλιθεα (άρα ή Νεοχωρουδα η Ιωνια θα βρισκεται το σωστο ΔΚ ή ΤΚ, ακομα δε βρηκα λεπτομερειες). Αρα το 550 ΕΙΝΑΙ ΑΝΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ. αν πχ ειναι στο τμημα που ανηκει στη Νεοχωρουδα, αυτη απ οσο ξερω δεν εχει τζ, αρα παμε 500 ευρω και εντος σχεδιου. Αν ειναι στην πρωην Ιωνια, πρεπει να δουμε εκει τι ΤΖ υπαρχει. Συμφωνεις ή όχι?

Kαλημέρα, να ενεργοποιησω το thread... φαντασμα μετα απο 5 χρονια, για να ρωτήσω και γω κατι : για κτιριο καταστηματος ΕΚΤΟΣ σχεδίου (όχι υπεραγοράς), όπου η συνολική επιφάνεια επιτρ ειναι 600 με το ΠΔ του 1985, η κάλυψη είναι επίσης 600 τμ ?? ή είναι η οριζομενη απο το αρ. 1 δηλαδη 10%??

ευχαριστώ πολύ συνάδελφε, είπα μήπως υπάρχει κάτι (καλό) που δε ξέρουμε!

Eνεργοποιώ μετά από 2 χρόνια το thread, προκειμένου να ρωτήσω το εξής : - έγκριση-άδεια δόμησης για εσωτερικές διαρρυθμίσεις και τροποποίησεις μελετών με αλλαγή δραστηριότητας (απο εργαστήριο σε εργαστήριο πάλι χαμηλή όχληση) σε βιοτεχνικό. Από την αρμόδια ΥΔΟΜ Θέρμης με ενημέρωσαν ότι δυστυχώς από τον Ν 4030 δεν προκύπτει διάκριση, οπότε εφόσον η άδειά μου δεν έχει τοπογραφικό νέων προδιαγραφών με ΕΓΣΑ κλπ (παρότι πρόσφατη- 2005-06), θα απαιτηθεί νέο. Δυστυχώς διαβάζοντας τον 4030 (αρ 9) και την ΚΥΑ εφαρμογής του 2012, δε βλέπω κάτι καλύτερο. Εχετε υπόψη σας κάποιο άλλο έγγραφο που να εξαιρεί άδειες τέτοιου τύπου από ΝΕΟ τοπογραφικό?

Συμπληρώνοντας το παραπάνω ποστ, στον 2508/97 δεν υπάρχει ακριβής αντίστοιχη πρόβλεψη (υπάρχει για το ανάποεοδο, δηλαδή όταν το ΓΠΣ προτεινει δυσμενεστερη προβλεψη της μελετης που υπαρχει). με τη λογικη βεβαια του Σ.ΔΟΜΗΣΗΣ, τότε αν το παρουμε αντιστοιχα, μεχρι την τροποποιηση της πολ μελετης θα πρεπει να εφαρμόζεται η δυσμενέστερη των δύο, άρα στην περίπτωσή μου έχασα.

Καλημέρα συνάδελφοι. όταν σε υφιστάμενο ρυμοτομικό αναφέρεται "αμιγής κατοικία", και στο ΓΠΣ που μόλις εκδοθηκε (06/14) αναφέρεται "προβλέπεται τροποποίηση της ισχύουσας πολ. μελέτης φεκ ..... για αλλαγή χρήσεων από αμιγή σε γενική κατοικία, αυτό τί σημαίνει?? εκδίδω σήμερα άδεια με χρήσεις της γενικής, ή περιμένω πρώτα τροποποιηση της εγκεκριμενης πολεοδομικης μελέτης με Π/Δ κλπ κλπ?

Για το ύψος δηλαδή λες ότι αφού υπάγεται στην κατηγορία 3, μια αλλαγή 1μ δεν οδηγεί σε μελέτη ε? από το νόμο μπορούμε να το υποστηριξουμε αυτό αφου στο αρθρο 9 κατηγ 3 προβλέπονται συγκεκριμένα δικαιολογητικα (όπως αντίστοιχα στις κατηγορίες 1 και 2). το θεμα μπερδευεται οταν έχουμε εκτος της κατηγ 3 και άλλες μικρες παραβάσεις όπως στο παράδειγμα που ειπα πανω.

τώρα να ρωτήσω και γω κάτι : βιομηχανικό ισόγειο με μικρή "λοξάδα" - κατηγορίας 3 (εντός ορίων ανοχης εκως η διαφορά διαστασεων), και υπερβαση ύψους κατηγοριας 3, αλλά 1,00μ (15%), και άλλη παραβάση πχ προσθηκη μικρη κατ επεκταση 20 τμ. -εαν δεν είχα την προσθήκη, θα μπορούσα να πω ότι απαλλάσεται απο στατική επάρκεια λόγω κατηγορίας 3 ? - τώρα με την προσθήκη, μπορώ να πώ ότι "τηρήθηκαν οι διαστάσεις του φορέα του φ/ο στο νόμιμο τμήμα" όταν έχω μεταβολή στο ύψος των κατακ. στοιχείων ? και καμια ...γνώμη για την παρακατω πονηρή ερώτηση: σε τί επίπεδο ακρίβειας κυμαίνονται οι έλεγχοί σας σε τέτοια κτίρια?? πχ βλέπω βιομηχανικό κτιριο γενικώς εντάξει, με μετατοπιση και Δ σε ενα μικρό τμήμα, αλλά και με υπερβαση ύψους 20 εκ, μετατοπιση στυλων σε 2 πλαισια κατα 40 εκ, και αλλαγή διατομής από 50χ60 σε 40χ60. Απαιτείται κανονικά στατική επάρκεια. Αλλά πώς το αιτιολογείς όταν ο άλλος που έδωσε προσφορά δεν τα είδε καν όλα αυτά???

Συνάδελφε charlie: 1. για το 1) δεν υπαρχει λόγος ούτε για τον ιδιοκτήτη ούτε για το σύστημα να κάνεις κάτι για κατηγ. 1 ή 2. 2. αυτή η παράγραφος που έγραψες μπορεί να συζητείται επί ένα μήνα. ταπεινή άποψή μου είναι ότι τέτοιες μελέτες πρέπει να συντάσσονται από αυτούς που έχουν τη σχετική κατάρτιση, εμπειρία, αλλά και το απαραίτητο λογισμικό. αυτό ακολουθώ και γω παρότι ασχολούμαι με στατικά νέων κτιριων. 3. Για να απαλλαγεις πρέπει να ισχύει πρώτα ότι "εχει εφαρμοστεί, ως προς τις διαστασεις το φορέα του φ/ο η στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα του κτιρίου", και μετά μία από τις άλλες προυποθέσεις. αυτό όπως καταλαβαίνεις σηκωνει διαφορετικές ερμηνείες αναλογα με την.... τυπικότητα και την παρατηρητικότητα του καθενός. 4. Εάν τη θεωρείς ανεξάρτητο κτίριο στατικώς, τότε καλώς κάνεις. 5. συμφωνώ, αφού δεν αναφέρονται στην κατηγορια ΙΙ της στατικης επάρκειας οι αποθήκες. 6. σε παραπέμπω πάλι στο 3. Εάν στις "διαστασεις" εννοείται και το ύψος (που πρεπει κανονικα), αυτό δε το ξερει κανεις.

ευχαριστώ πολύ, αν και περιττή η παρατήρησή σου συνάδελφε περί ψαξιματος. Δε θυμαμαι να εχω ανεβασει πολλες περιττες ερωτησεις σε πραγματα ...ολόγνωστα. Εκανα αναζήτηση με 3 διαφορετικους τρόπους και δε βρήκα κάτι.

Καλημέρα. Για δήλωση εταιρείας στα πεδία ιδιοκτήτη βάζετε το όνομα εταιρείας και στα άλλα "0"??? γιατί δε δέχεται κενά τα πατρώνυμα-μητρώνυμα. ή βάζετε κανέναν εκπρόσωπο??? ναι αλλα το αφμ (και το ονομα τυπικα που αναφέρεται στη δήλωση) πρπει να ειναι της εταιρειας ως ιδιοκτητριας του ακινητου.

Συνάλφε εγώ δεν έχω ανεβασει ακομα σε 4178, αλλά η λογική λέει ότι πρέπει να την υποβάλλεις ακόμη και αν δεν εχει ξεχωριστο "κουτακι" στο λογισμικό. οπότε το πιο απλό ειναι να γράψεις μια εκθεσούλα ότι ..... βάσει του φεκ κήρυξης οτι η οικοδομη ειναι συμβατή κλπ κλπ κλπ κ.... και να την ανεβάσεις.

+1 Ιασονα κ ευχαριστώ για την ενημέρωση. Δηλαδή ειμαστε βεβαιοι ότι το 1% καταργήθηκε.. εεε?? γιατί βλέπω άλλοι συνάδελφοι διαφωνούν ακόμα. μακάρι γιατί έχω βάλει αρκετα τσμεδακια στον παγο περιμένοντας τη ρυθμιση - κερδιζω 200-300 με το 1%.

ρε παιδια η Εθνική γιατί μας πεταξε εκτός και από το simple pay και απο το i-banking σε ο,τι αφορα το τσμεδε ξερει κανεις???

Καλησπέρα συνάδελφοι. έχω περίπτωση με αυθαιρεσία προς τακτοποιηση (κατηγ. 1 και κόστος προφανώς 500 ευρω), και επιπλέον αλλη αυθαιρεσια 12 τμ (καινούρια), που θα πάνε προς έκδοση αδείας νομιμοποιησης (μαζι με ανεγερση παραδιπλα). Επισης τα 12 τμ ως νεα περνουν και απο επιτροπή παραδοσιακού. Για να γινει στο μεταξυ σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και μεταβιβαση μεριδιου οικοπεδου (ωστε να γινει και η ανεγερση), αναφερει ο νόμος πληρωμή του 30% και έκδοση βεβαιωσης (αρ. 23 παρ. 1 και 2). -Πού αφορά το 30%???? στα 500 ευρω της άλλης παράβασης (οποτε ετσι και αλλιώς καλυπτόμαστε?), ή στο ποσο που θα ειχαμε εάν και τα 12 τμ πηγαιναν για ρυθμιση και οχι νομιμοποιηση?? εχει ξαναρωτηθει πιο παλια αλλα τότε δεν υπηρξε σαφης απαντηση απο οσο εψαξα. μήπως ετυχε σε κάποιον στην πορεία? - υποθετω οτι σε καθε περιπτωση για την εκδοση βεβαιωση θα πρεπει να γινει ξεχωριστη δηλωση,αφου αυτη θα παραμενει ανοιχτη ακομα και μετα το 30% λογω εκδοσης αδειας, σωστά???

Και γω αυτο "ερμηνευω" (ετσι με βολευει κιολας) και ετσι θα το προσπαθησω.

Εγώ όπως έχω καταλάβει από την πρόσφατη έρευνα που έκανα : 1. με το ΠΔ του 87 για τις χρήσεις γης επιτρεπόταν, όπως έχουν σημειώσει ήδη συνάδελφοι. 2. Μετά μεσολάβησε μια απόφαση του ΣτΕ, και ένα έγγραφο της ΔΟΚΚ του 2008 (το ξαναανεβασζω), που έθεσε -βάσει της αποφασης του ΣτΕ- το θέμα ΕΝΟΙΚΩΝ. Όμως από πουθενά δεν προκύπτει ότι ενοικος σημαινει κυρια κατοικία. δε το έχω βρει εγω δηλαδη. 3. εγώ για να ειμαι σιγουρος έκανα ερωτημα στην πολεοδομια ΘΕΣΝΙΚΗΣ, για θεση που ειναι σε ΓΠΣ, και μου απαντησαν οτι -προσοχη βασει του συγκεκριμενου ΓΠΣ- επιτρεπεται (χωρις περιορισμο περι κατοικιων κλπ). 4. Στον 4269 που ανεφερε πανω ο armenopoulos τι γραφει δεν εχω γνωση. ΥΓ Martha κατ εμε χωρος με 2,20 δεν πληροι προδιαγραφες χωρου Κ.Χ. ειναι πολυ ξεκαθαρο απο κτιριοδομικο. τωρα αν εσυ ερμηνευσεις τα περι "αποστασης 2,00μ κατω απο δοκαρια κλπ" οτι μπορουν να εχουν ισχυ σε ολοκληρη zollner, αυτο ειναι δικο σου θεμα, αλλα καπως τραβηγμενο. ΕΓΓΡ ΔΟΚΚ 2008 ΙΑΤΡ-ΑΜΙΓΗΣ.pdf

H λογική λεει -βάσει της διατύπωσης στην Υ.Α.- αυτό που φοβαμαι εγω και συμφωνει ο terry. Αλλά η αναφορά του pavlos33 στο παρ. 3 της Εγκ 22/2000 (δε την ειχα προσεξει), παλι ... αφηνει εναλλεκτικες ερμηνειες στο θεμα! (παντως απο τη μια ειναι πρακτικα 2 ανεξαρτητες επιλύσεις (για τους περισσοτερους), από την άλλη και μόνο με τις Φορτίσεις που θα επιλεγουν, μπερδευεται κανονικα το πραγμα.)