avgoust

Λοιπόν , σας ευχαριστώ όλους για τον χρόνο που διαθέσατε και τις απόψεις σας. Εγώ θεώρησα ότι το 5-50 είναι πρόσθετος περιορισμός (μάλλον και ο sigio το ίδιο ) , ενώ ΜΑΚΑΡ και ΘΕΟΧΑΡΗΣ θεωρείτε ότι είναι πρόσθετη δυνατότητα. Θα συνεννοηθώ αρχικά με Πολεοδομία και βλέπουμε.

Το ΠΔ ,λέει μεν ότι κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα που προκύπτουν από την οριστική πράξη εφαρμογής , αλλά ακριβώς από κάτω λέει ότι επιπλέον των προηγούμενων προυποθέσεων τα οικόπεδα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον στο οικοδομήσιμο τμήμα αυτών εγγράφεται κάτοψη κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια 50 m2 και ελάχιστη διάσταση 5m. Kαμμιά ιδέα ?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας παραθέτω τα δεδομένα . Περιοχή η οποία εντάχθηκε σε σχέδιο μετά τον 1337. Υπάρχει κυρωμένη πράξη εφαρμογής. Οικόπεδο γωνιακό , άρτιο κατά παρέκκλιση στο οποίο όμως λόγω 4 μετρης πρασιάς και στα δύο πρόσωπα δεν εγγράφεται ορθογωνική κάτοψη 50 μ2 και πλευράς 5μ άρα μη οικοδομήσιμο. Το μοναδικό όμορο που υπάρχει , έχει αποδώσει την εισφορά του σε άλλες ιδιοκτησίες. Υπάρχει κι ένα σφάλμα , προφανώς δευτερεύουσας σημασίας , στο πεδίο του ιδιοκτήτη καθώς αναφέρει "πώληση προς αλλοδαπό" το οποίο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Ερωτήματα : 1. Είναι όντως μη οικοδομήσιμο ή υπάρχει κάτι που δεν γνωρίζω ?. Γιατί αλλιώς πρόκειται περί σοβαρού σφάλματος. 2. Μπορεί να γίνει κάποιας μορφής διορθωτική και να λυθεί το πρόβλημα ? 3. Αλλες πιθανές λύσεις ? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Οι παρακάτω ήταν αριστεροί ? : Αυτοί που δολοφόνησαν μέσα σε σχολείο τον καθηγητή στην Πάτρα ? Γνωστός νυν τηλεαστέρας βουλευτής που είχε εισβάλλει στη Νομική με τσεκούρι ? Αυτοί που διεξάγουν εκκαθαριστικές επιχειρήσεις στην Αθήνα κατά των αλλοδαπών ? Με βάση το σκεπτικό σου πρέπει να "τσουβαλιάσω" όλους τους δεξιούς και να τους κολλήσω μια αντίστοιχη ταμπέλα ? Οχι συνάδελφε. Ακραίοι άνθρωποι και συμπεριφορές υπήρχαν και θα υπάρχουν ως μειοψηφίες σε όλους τους πολιτικούς χώρους. Και μην ξεχνάς , ότι κάποιοι δεν εντάσσονται σε κανέναν από τους γνωστούς πολιτικούς χώρους διότι απορρίπτουν συνολικά το πολιτικό μας σύστημα. Στον χώρο της τριτοβάθμιας παιδείας όμως δεν είναι ακριβώς αυτοί το πρόβλημα. Το πρόβλημα είναι όλοι οι άλλοι , η μεγάλη πλειοψηφία , η οποία παραμένει απαθής και ανέχεται να της επιβάλλονται οι απόψεις του 3% του φοιτητικού σώματος.

Συνάδελφε Chilon , η εφορία σου εξέδωσε ένα διπλότυπο διότι ένα ΦΕΜ της υπέβαλες. Το ορθό είναι αυτό που είπαμε και εγώ και ο TheoTDM900. Σημείωσε δε ότι στην 2η σελίδα του ΦΕΜ υπάρχει στο πλάι πεδίο με το ποσοστό συνιδιοκτησίας.

1. Bεβαίως και στο ΠΔ 111 υπάγονται και τα εκτός σχεδίου. Συγκεκριμένα υπάγεται όλο το ηπειρωτικό τμήμα της Περιφέρειας Αττικής πλην της περιοχής "Ελαιώνας" των Δήμων Ταύρου , Ρέντη , Αιγάλεω και Περιστερίου. 2. Ναι μπορείς. Αρκεί να σου βγαίνουν οι έλεγχοι φύτευσης του κτιριοδομικού. Για τον έλεγχο αυτό θα προσθέσεις στην καταλαμβανόμενη από αυτές έκταση και το εμβαδόν τυχόν διαδρόμων πρόσβασης από και προς αυτές. Δεν χρειάζεται να είναι στεγασμένες.

Η κάθε περιοχή έχει καθορισμένες χρήσης γης. Δηλαδή τι "δραστηριότητες" επιτρέπονται. Παράδειγμα : Xρήση αμιγούς κατοικίας --> δεν μπορείς να κάνεις κτίριο γραφείων. Πελαγωμένε μου γιατρέ , αν εγώ αφήσω τις οικοδομές και πιάσω τα ιατρικά συγγράμματα ,θα καταλάβω τι συμβαίνει σε μια εβδομάδα ? Μάλλον pelagomenos avgoust θα λέγομαι. Αν αναλογιστείς το πλήθος των ζητημάτων πολεοδομικής νομοθεσίας που τίθενται από συναδέλφους στο forum θα καταλάβεις τι γίνεται.

..και ένα από αυτά , το οποίο μπορεί να σου δημιουργήσει πρόβλημα είναι το θέμα εργαστήριο- απόβλητα , σε συνδυασμό με τις καθορισμένες χρήσεις γης. Βρες μηχανικό και ψάξτε το καλά πριν νοικιάσεις/αγοράσεις.

To αν είναι οικόπεδο ή γήπεδο δεν εξαρτάται από τις διαθέσεις του ιδιοκτήτη του. Η είναι ή δεν είναι. Αν τελικά είναι οικόπεδο (αυτό θα το διαπιστώσεις εσύ maximos ) ,τότε στην πρώτη αλλαγή ιδιοκτησιακού καθεστώτος που θα γίνει θα πληρώσει στην εφορία τα οφειλόμενα.

Το τυπικά σωστό κατά την γνώμη μου είναι τόσες αποδείξεις και ΦΕΜ όσοι είναι αυτοί που πληρώνουν.

Και τα δύο που λέτε συμβαίνουν. Διότι , στο τοπογραφικό που πάει στην πολεοδομία ο μελετητής προσαρτά και ένα απόσπασμα πινκίδας ΓΥΣ , χάρτη οικισμού , οτιδήποτε , όπου τοποθετεί την ιδιοκτησία και βεβαιώνει το ορθό της τοποθέτησης . Από την άλλη και η πολεοδομία ελέγχει ,δεδομένης της θέσης του γεωτεμαχίου , το πολεδομικό καθεστώς που ισχύει και αναλόγως θεωρεί. Τώρα ως προς τα άλλα που λες maxime , όλοι ξέρουμε την γενική ανοργανωσιά που υπάρχει . Οταν ο μηχανικός προσκομίζει την εγκύκλιο στην πολεοδομία , Οταν υπάλληλος της Πολεοδομίας με δικά του έξοδα φωτοτυπεί χάρτες ΓΥΣ για να τους έχει να κάνει τη δουλειά του το τμήμα (ναι έχει τύχει) , Οταν η πολεοδομία δεν έχει το ΦΕΚ ένταξης μιας περιοχής , όταν ,όταν , όταν .. το πρόβλημα είναι στην κεντρική διοίκηση η οποία δεν φροντίζει να εφοδιάσει τις υπηρεσίες της κατάλληλα. Οσο για την εφορία , δεν πρόκειται να μάθεις τι συμβαίνει ποτέ. Προσωπική μου άποψη είναι ότι τα φορολογικά ζητήματα σκοπίμως είναι νεφελώδη και περίπλοκα για να γίνεται "παιχνίδι" και από το κράτος αλλά και από τους εφοριακούς. "Συγνώμη κύριοι ποιές δαπάνες εκπίπτουν απο το ΦΠΑ ....". Ελα μου ντε ! Σε έλεγχο σε συνάδελφο του ζητήθηκε να αποδείξει ότι οι λογαριασμοί τηλεφώνου που είχε περάσει σαν έξοδα , αφορούσαν επαγγελματικές συνομιλίες ! Αλλά είμαστε off topic πλέον.

Επειδή 14 στρ. "οικόπεδο" (δηλ. εντός σχεδίου) μου φαίνεται απίθανο μάλλον έχεις "γήπεδο" (δηλ. εκτός σχεδίου). Στην περίπτωση αυτή πριν αρχίσεις να πληρώνεις δεξιά-αριστερά χρήματα στις εταιρείες , φρόντισε πρώτα να μάθεις (---> Πολεοδομία) αν επιτρέπεται η συγκεκριμένη εγκατάσταση στην περιοχή.

Υπάρχει αυτή η δυνατότητα , αλλά έχει πρακτικές δυσκολίες καθώς στο εκτός οκισμού τμήμα θα πρέπει να εφαρμόσεις τις εκτός σχεδίου διατάξεις.

Αν πας στο άρθρο 17 του ΓΟΚ παρ.1 περίπτωση β λέει : "εγκαταστάσεις για την στήριξη φυτών (πέργολες)" οτιδήποτε άλλο δεν είναι κατά ΓΟΚ πέργολα. Μάλλον ανήκει στις κατασκευές του άρθρου 11 παρ. 6 με ότι αυτό συνεπάγεται.

Δες παραπάνω από #1 έως #12.

Το γεωτεμάχιο είναι ένα , ενιαίο. Θα κάνεις κανονικά τοπογραφικό για όλο το γεωτεμάχιο. Θα περάσεις πάνω σε αυτό το όριο του οικισμού με σημεία και στην περιγραφή θα πείς το γήπεδο "ΑΒΓΔ....." έκτασης Χ. τέμνεται από το όριο του οικισμού , το με στοιχέια (....) τμήμα του έκτασης Α βρίσκεται εντός των ορίων του οικισμού το με στοιχεία (...) τμήμα του έκτασης Β βρίσκεται εκτός . Στην συνέχεια θα αναγράψεις για το συνολικό οικόπεδο αν είναι ή δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Eάν η περιοχή είναι εντός σχεδίου μεν , χωρίς κυρωμένη πράξη εφαρμογής δε , χρειάζεσαι την οικοδομησιμότητα για να πρωτοκολλήσεις.

Για το θέμα των αποστάσεων από τον δρόμο το ΠΔ είναι πολύ "αυστηρό" και δεν υπάρχει κανενός είδους παρέκκλιση λόγω προγενέστερης οικοδομησιμότητας.

Εν τω μεταξύ , σημερινά δημοσιεύματα κάνουν λόγο για επερχόμενο "εξορθολογισμό" (δραστική μείωση) των προστίμων αυθαιρέτων γενικά. Eδώ μπορείτε να διαβάσετε στο μέσον περίπου της σελίδας όλη την συζήτηση που έγινε στην Βουλή για το θέμα όπως καταχωρήθηκε στα προσωρινά πρακτικά. Ασχετο με το θέμα αλλά ένα ενδιαφέρον που προέκυψε από την συζήτηση , εγώ τουλάχιστον δεν το γνώριζα , είναι ότι με νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης προ 15θημέρου , ψηφίστηκαν διατάξεις περί "λειτουργικής τακτοποίησης" πλήρως αυθαιρέτων χώρων ξενοδοχείων και μάλιστα χωρίς την σύμφωνη γνώμη ΥΠΕΧΩΔΕ !

Σίγουρα θέλεις τοπογραφικό , αρχιτεκτονικά , στατικά , χρονικό προγραμματισμό μάλλον και παθητική. Τώρα για το τι "θα κοστίσει ή άδεια " επέτρεψέ μου συνάδελφε να σου πω ότι ο όρος είναι αδόκιμος , γιατί εδώ μιλάμε για την αμοιβή των υπηρεσιών σου ως μελετητής και επιβλέπων. Την δουλειά σου έχεις κατ' αρχήν το δικαίωμα να την πουλήσεις όσο ακριβά θέλεις. Αν ενδιαφέρεσαι για τις ελάχιστες αμοιβές που γίνονται δεκτές βάλε τα δεδομένα στο πρόγραμμα του ΤΕΕ ( αν δεν έχεις δικό σου ), και θα τις έχεις .

Ο όρος "interstory drifts" είναι αντίστοιχος του σχετικές μετατοπίσεις ορόφων ? (Για Δυναμική ) ****edit** ευχαριστώ pluto

Αμα θα πάρεις ποτέ συνάδελφε , σφύρα μας....

@wgibson , δεν ξέρω τι ακριβώς δείχνει ο συνάδελφος στην πινακίδα , μπορεί απλώς να έχει βάλει τη θέση του ακινήτου ως προς το κέντρο του οικισμού. Το αν είναι εντός ή εκτός , άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι και γενικά η πολεοδομική του κατάσταση λογικά περιγράφεται στην δήλωση του 651.

Καλημέρα σε όλους . Κτίριο με άδεια του 1987 αποπερατωμένο εντός του χρόνου ισχύος της αδείας μη ρευματοδοτημένο.Ο ιδιοκτήτης έχει πεθάνει. Οι κληρονόμοι σήμερα θέλουν να προχωρήσουν σε ρευματοδότηση. Σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί η ρευματοδότηση να γίνει με Υ. Δηλωσεις των κληρονόμων ή χρειάζεται αναθεώρηση για αλλαγή ιδιοκτήτη ? Ευχαριστώ.

Επί του 1. Το τοπογραφικό δεν έχει δήλωση του Ν.651 ? Διάβασε εδώ από το #12 και κάτω.