avgoust

Χρειάζεσαι άδεια. Πάει και τελείωσε. Δεν έχει σχέση το υλικό κατασκευής. Από τη στιγμή που χρειάζεσαι άδεια θα την αναλάβει μηχανικός. Αρα πας σε έναν μηχανικό , να σου πει τι , πως και πόσο. Απλά πράγματα.

Στην πρωτη φωτό , το υπόγειο αριστερά είναι εκτός περιγράμματος ισογείου ή κάνω λάθος ? Πάρε τον αριθμό αδείας και πάρε από την πολεοδομία αντίγραφα των εγκεκριμένων σχεδίων. Εκει θα δεις τι γίνεται. Η μη τήρηση των εγκεκριμένων σχεδίων είναι λόγος διακοπής εργασιών.

sandiago καλώς ήρθες στο forum. Για ρίξε μια ματιά σε αυτά σε πρώτη φάση μήπως βρεις απαντήσεις : http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=75321 http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=835

Κοιτάξτε , σαφώς και φέρει ευθύνη ο ελεγκτής που υπέγραψε την πρώτη άδεια. Φυσικά και η πολεοδομία μπορεί να την ανακαλέσει αλλά είναι και το θέμα της συνυπαιτιότητας στη μέση. Το θέμα είναι πως να βγει μια άκρη "αναίμακτα" τώρα. Οπότε : Μέχρι ενάμιση μέτρο από το φυσικό έδαφος μπορείς να μην το μετρήσεις στον σ.δ. ως διαμόρφωση επί του εδάφους. Για το υπόλοιπο , έως και 50% του παραπάνω από το ελάχιστο επιτρεπόμενος πλάτος , μπορείς να μην το προσμετρήσεις. Τελικά η υπέρβαση (λογικά) θα πρέπει να είναι λίγα τ.μ αφού μιλάμε για έναν όροφο μόνο. Μήπως να αποσυρθεί ο φάκελος αναθεώρησης , να ολοκληρωθεί - ρευματοδοτηθεί η οικοδομή ως έχει στην άδεια και μετά να πάει για νέα άδεια αλλαγής διαρρύθμισης , όπου θα φανεί εκ νέου το πρόβλημα και τότε μέσω ΣΧΟΠ με εξαίρεση για μικροπαράβαση και λόγω συνυπαιτιότητας της πολεοδομίας ? Σε συνεννόηση και με τον προιστάμενο πάντα.

Δεν ενδιαφέρει πόσοι είναι οι όροφοι . Τα τετραγωνικά της οικίας έχουν σημασία. Οι βεράντες γενικώς δεν μπαίνουν πουθενά. Μέχρι πρότεινος η ελάχιστη αμοιβή αφορούσε μόνο την μελέτη. Τώρα αφορά και την επίβλεψη. Οχι δεν χρειάζονται αμοιβές μηχανολογικών για την υποβολή.

υγρό μπετό , (γκρο μπετόν) εμφανές μπετά (εμφανή ) φάρμακο (ρευστοποιητής)

Για να επανέλθουμε στο θέμα , bachelor + master = 4 + 1 = 5 χρόνια σωστά ? Ποια είναι η διαφορά του παραπάνω σε σχέση με τον δικό μας ενιαίο 5ετή κύκλο σπουδών του οποίου ο τελευταίος χρόνος (ή και 2 έτη) είναι έτος ειδίκευσης ? Δηλαδή αν αύριο το Χ ελληνικό ίδρυμα πει ότι σπάω το πρόγραμμα σπουδών σε δύο μέρη 4+1 , ή 3+2 τότε θα είναι εντάξει και για Msc ? Δείτε το θέμα και αντίστροφα. Εστω ότι είχε επικρατήσει στην Ε.Ε. το σύστημα του ενιαίου 5ετή κύκλου σπουδών. Το πρόβλημα θα το είχαν τότε οι Αγγλοι πχ , που θα προσπαθούσαν να προσαρμόσουν το δικό τους 4+1 και τους αντίστοιχους πτυχιακούς τίτλους στα νέα δεδομένα. Tελικά , μήπως το πρόβλημα είναι ότι προσπαθούμε να προσαρμόσουμε στο δικό μας εκπαιδευτικό σύστημα ορολογίες που αφορούν διαφορετικά συστήματα ? YΓ. Ας εξηγήσει κάποιος σε εμας τους εγχώριους ποια είναι η διαφορά Meng - Msc. Σε ότι αφορά το αντικείμενο των σπουδών δηλαδή , όχι αναγνωρίσεις και επ. δικαιώματα.

CostasV , κακό δεν θα κάνει . Αλλά ούτε αποτέλεσμα πιστέυω ότι θα έχει για τους λόγους που είπε ο Pappos πιο πριν . Οδηγική παιδεία είναι η λέξη κλειδί , ανύπαρκτη εν γένει στη χώρα μας . Μάλλον γιατί η παιδεία συνολικά χωλαίνει (με την ευρεία έννοια , όχι την εκπαιδευτική).

μαλλον θα εχεις προβλημα

Oχι προσοχή . ΦΕΜ και δελτίο παροχής πρέπει να ταιριάζουν ως προς τα ποσά.

Oταν πρόκειται για κατάτμηση , πρέπει τα νέα οικόπεδα που θα προκύψουν να πληρούν την κατά κανόνα αρτιότητα . Αν στην περίπτωσή σας αυτό δεν μπορεί να γίνει , εξετάστε το ενδεχόμενο σύστασης καθέτου συνιδιοκτησίας. Επισκεφθείτε μηχανικό έχοντας μαζί σας όλα τα στοιχεία που αφορούν την ιδιοκτησία σας και θα σας πει τι επιλογές έχετε.

Το ΦΕΚ 394Δ' (8-9-1983) καταργήθηκε με την δημοσίευση του ΦΕΚ 795Δ' (13-7-1993 ). Στις μεταβατικές διατάξεις του τελευταίου αναφέρει ότι "όπου στις κείμενες διατάξεις αναφέρεται το από 3-9-83 Π.Δ/μα (Δ'394) νοείται εφεξής το παρόν διάταγμα." άρα λογικά η παραπάνω εγκύκλιος που αφορούσε το ΦΕΚ 394Δ' ισχύει και σήμερα. Εν πάσει περιπτώσει , cveng , επί της ουσίας τα ίδια λέμε ως προς την κλίμακα.

Βάσει της εγκυκλίου του ΥΠΕΧΩΔΕ 98/22-12-1989 με θέμα προδιαγραφές μελέτων για έκδοση οικοδομικών αδειών έχουμε : Τοπογραφικό Εντός σχεδίου παρ.1.1 , 1:200 ή 1:500 ανάλογα με το μέγεθος του ΟΤ. Εκτός σχεδίου - οικισμοί παρ. 1.2 , 1:200 ή 1:500 ανάλογα με την έκταση του γηπέδου ή οικοπέδου Διάγραμμα κάλυψης (γενικά) παρ. 2.Δ.1 : 1:100 ή 1:200 Διαμόρφωση ακαλύπτων χώρων παρ. 2.Δ.2. :1:50 ή 1:100 ή 1:200 ¨Σε περιπτώσεις δόμησης εκτός σχεδίου σε μεγάλα γήπεδα , το σχέδιο αυτό περιέχει τη διαμόρφωση του άμεσου περιβάλλοντος του κτιρίου και τις κατασκευές που αναφέρονται στην πρόσβαση στο κτίριο.Το σχέδιο αυτό μπορεί να γίνεται και σε κλιμακα 1:100 ή 1:200 . Αυτό το σχέδιο μπορεί να παραληφθεί άν όλα τα παραπάνω στοιχεία υπάρχουν στο διάγραμμα κάλυψης ή στην κάτοψη ισογείου."

Από την παρ.8 του άρθρου 5 του ΦΕΚ 795 Δ' περί εκδόσεως αδειών (oι επισημάνσεις δικές μου) : "Ο υποβαλλόμενος φάκελλος για την έκδοση οικοδομικής άδειας θεωρείται ως ουδέποτε υποβληθείς και αφού τεθεί στο Αρχείο η αίτηση και οι δηλώσεις ανάληψης - ανάθεσης, ο υπόλοιπος φάκελλος επιστρέφεται στον ιδιοκτήτη με ενημέρωση του μελετητή, αν μέσα σε διάστημα εννέα (9) μηνών από της υποβολής δεν συμπληρωθούν οι τυχόν διαπιστωθείσες στα διάφορα στάδια ελέγχου ή την Ε.Π.Α.Ε. ελλείψεις ή διορθώσεις και δεν έχει χορηγηθεί η άδεια. Αν όμως για την καθυστέρηση μεσολάβησε ανωτέρα βία για τους ενδιαφερόμενους ή υπαιτιότητα της Υπηρεσίας ή άλλων Υπηρεσιών, παρατείνεται αναλόγως η ανωτέρω προθεσμία με απόφαση του οικείου Νομάρχη". Αν η ΕΠΑΕ κάνει 11 μήνες για να αποφανθεί , νομίζω υπάρχει βάση για χρήση της παραπάνω διάταξης.

Eίναι από τις γνωστές περιπτώσεις που ένας χώρος στάθμευσης μετατρέπεται παράνομα σε κατοικία , γραφείο , κατάστημα κτλ. Προσοχή : Η αλλαγή χρήσης από γκαράζ σε κατάστημα δεν γίνεται με τα καταστατικά αλλά με άδεια από την πολεοδομία. Οτιδήποτε άλλο είναι παράνομο. Το γεγονός ότι επί δεκαετία λειτουργούσε ως γραφείο ανενόχλητα είναι θέμα τύχης. Η παρανομία όμως υπάρχει. Κι επειδή μπορεί να ακούσετε επιχειρήματα του τύπου "μα το δηλώνω στο Ε9 σαν κατάστημα" σας τονίζω ότι η νομιμότητα ενός χώρου τεκμηριώνεται αποκλειστικά και μόνο από την άδεια που έχει εκδοθεί γι αυτόν από την πολεοδομία. Εφόσον δεν υπάρχει άδεια από την πολεοδομία για αλλαγή χρήσης , θεωρείται πολεοδομικά αυθαίρετο. Γι αυτό και πληρώνει ετησίως πρόστιμο διατήρησης αυθαιρέτου. Θα πρέπει να επισκεφθείτε μηχανικό , με ότι στοιχεία έχετε για την περίπτωση , ο οποίος αφού τα εξετάσει θα σας πει αν μπορεί να γίνει κάτι , και την διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθήσετε.

Οι τιμές όντως είναι αυτές , χωρίς το ΦΠΑ.Ειδικά το drill είναι πάρα πολύ ακριβό για αυτά που προσφέρει. Μάλλον πρέπει να το ξανασκεφτούν για το drill. Η να μειώσουν δραστικά την τιμή , εφ'όσον παραμείνει ως έχει ή αν θέλουν να το πουλήσουν ακριβά να το ενσωματώσουν σε νέα έκδοση προγράμματος. Οχι και 550 και εκ νέου εισαγωγή δεδομένων !

Εγώ θα σου πρότεινα να συνεργαστείς με έναν λογιστή , να σε καθοδηγήσει εξ'αρχής σωστά για τα φορολογικά ζητήματα. Μην τρέχεις μετά να διορθώνεις λάθη.

Λοιπόν δείτε ένα σχετικό θέμα εδώ για να καταλάβετε πως (δεν) τσουλάνε τα πράγματα.

Aυτό zavi πιστεύω θα σε ηρεμήσει , είναι από την 2726/1996 απόφαση του ΣτΕ (η επισήμανση δική μου) "5. Επειδή, όπως προκύπτει εκ της διατάξεως του άρθρου 53 του Ν.Δ/τος της 17-7/16-8-1923 "περί σχεδίων πόλεων κ.λ.π." (ΦΕΚ 228 Α), τροποποιηθέντος διά του άρθρου 1 του Ν.Δ. 194/1969 (ΦΕΚ 103 Α), η ανάκληση χορηγηθείσης οικοδομικής αδείας ή η διακοπή των συμφώνως προς αυτήν εκτελουμένων οικοδομικών εργασιών αποκλείεται, εκτός αν ήθελε διαπιστωθή ότι η άδεια αυτή είναι παράνομη, ή αν συντρέχει άλλος λόγος προς τούτο, που προβλέπεται ειδικώς υπό του νόμου. Η σχετική δε διοικητική πράξη πρέπει να είναι ειδικώς αιτιολογημένη, να προσδιορίζει δηλαδή σαφώς τη νομική πλημμέλεια που αποδίδεται στην οικοδομική άδεια, ή τον άλλο λόγο που επιτρέπει κατά νόμον την διακοπή των οικοδομικών εργασιών (Σ.Ε. 2253//86, 700/86)". Και υπάρχει σχεδόν ολόιδιο και στις αποφάσεις ΣτΕ 2253/86 , 700/86 . Αλλες σχετικές αποφάσεις ΣτΕ 3748/83,3647/80,259/77

Πάντως έτσι όπως θέτεις niktram το ερώτημα , είναι καθαρά θέμα δικηγόρου και όχι μηχανικού.

zavi αυτό που έγραψα αφορούσε την ανάκληση της άδειας. Οχι τη διακοπή εργασιών σε άδεια που ισχύει.

zavi μην πας μακριά. Η απόφαση που συζητάμε είναι μια τέτοια περίπτωση. Αρχικά ζητείται από την πολεοδομία ανάκληση της άδειας λόγω κακής εφαρμογής των πολεοδομικών διατάξεων (περιγράφοντας τους λόγους) και αν δεν ανακληθεί γίνεται προσφυγή στα δικαστήρια.

Το επαναδιατύπωσα , αναφέρομαι στο τμήμα της απόφασης που παρέθεσα , το οποίο μου φαίνεται αστείο.

edit **Ερώτηση , από αυτό το απόσπασμα :** τι ακριβώς να σεβαστεί κανείς ? Ναι μεν ως πολίτης είμαι υποχρεωμένος να υπακούω στις δικαστικές αποφάσεις αλλά ο σεβασμός είναι άλλο πράγμα το οποίο κατακτιέται. Τα τελευταία χρόνια , έχει παγιωθεί μέσα μου η πεποίθηση ότι το ΣτΕ με τον τρόπο που λειτουργεί στα πολεοδομικά θέματα αποτελεί πλέον σοβαρό πρόβλημα.

Δεν με κατάλαβες !. Ετσι την βρήκα την απόφαση , χωρίς τα ονόματα. Δεν τα έσβησα εγώ.