avgoust

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ , θεωρώ με βάση όσα είπα ότι ο οικισμοί είναι ειδική περίπτωση της εκτός σχεδίου δόμησης. Ας δούμε λίγο κάποιες διατυπώσεις : Στο ΦΕΚ 270 Δ' " Οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων ,κωμών και οικισμών , ή εκτός των ορίων των νομίμων υφισταμένων προ του 1923 οικισμών των στερουμένων ρυμοτομικού σχεδίου ....." Τα Δ/τα περί ΖΟΕ που εκδίδονται τα τελευταία χρόνια ξεκινάνε ως εξής : "Στην εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών προ του έτους 1923 ευρύτερη περιοχή ...." Εαν αυτό που λέω είναι λάθος , τότε η διευκρίνηση "και εκτός ορίων οικισμών" τι νόημα έχει ? Θα αρκούσε το "εκτός σχεδίου" σκέτο.

H συζήτηση για τους ορισμούς μεταφέρθηκε εδώ

Δέχομαι ότι ο συγκεκριμένος όρος είναι ας πούμε αδόκιμος , πλεονασματικός ίσως και μπορεί να οδηγήσει σε παρανοήσεις , ούτε εγώ τον χρησιμοποιώ αλλά όμως λάθος δεν είναι . Διότι κατά ΓΟΚ : Αρθρο 1 Ορισμοί 1. Εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο οικισμού ή σχέδιο πόλης ή πολεοδομικό σχέδιο ή πολεοδομική μελέτη είναι ....... 13. Οικόπεδο είναι κάθε γήπεδο που βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα στα όρια οικισμού χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο Αυτά τα ερμηνεύω ότι ο οικισμός σαφώς δεν θεωρείται εντός σχεδίου . Αρα ένα γήπεδο που βρίσκεται εντός οικισμού χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο είναι : α. Εκτός σχεδίου κατά το Αρθρο 1. παρ.1 β. Είναι οικόπεδο κατά το Αρθρο 1. παρ. 13. Συνεπώς μπορεί κάποιος να πει ότι το "οικόπεδο βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλης και εντός των ορίων του οικισμού τάδε"

*****μεταφορά από άλλη συζήτηση**** Η περιγραφή εκτός σχεδίου εντός οικισμού δεν είναι λάθος. Ο οικισμός πχ προ του '23 δεν θεωρείται εντός σχεδίου. Στους οικισμούς όμως επιτρέπεται η σύσταση καθέτου.

αυτός ακριβώς είναι ο λόγος. Εγώ το χρησιμοποίησα σε μια δουλειά που τη ρίχναμε όλη κουστούμι , πήρα δοκίμια και βγήκαν ΟΚ. Είχα κάνει και μια ερώτηση στο ΚΕΔΕ γιατί η θεμελίωση δεν ήταν "γαρμπιλομπετόν" , και με απασχολούσε η συνεργασία τους αλλά στη συζήτηση δεν τέθηκε κάποιο θέμα.

Σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις εαν παρέλθουν 9 μηνες από την υποβολή της αίτησης και η άδεια δεν έχει εκδοθεί ο φάκελος επιστρέφεται. Στην περίπτωση αυτή χρειάζεται εκ νέου υποβολή και από την αρχή έλεγχο. Τώρα ειδικά για την ΕΠΑΕ , χωρίς να είμαι απόλυτα σίγουρος (διορθώστε με συνάδελφοι παρακαλώ) , νομίζω ότι ξαναπερνάει , αλλά "τυπικά" , έχοντας παράλληλα και τα ήδη εγκεκριμένα σχέδια από την πρώτη υποβολή. Πάντως , σε εκ νέου υποβολή , θα υπάρξει θέμα και με τις δηλώσεις ανάθεσης / ανάληψης , καθώς χρειάζονται νέες . Οπότε αν τελικά είναι οριστική η διακοπή συνεργασίας με τον αρχικό μηχανικό εκτός αυτών που αναφέραμε πιο πριν θα πρέπει να συνεργαστείτε άμεσα με καινούργιο μηχανικό για να μπορέσετε να βγάλετε άκρη.

Επειδή ακούω για κάτι μήνες που έχουν περάσει , μήπως έχει παρέλθει το 9μηνο από την πρωτοκόλληση του φακέλου και γι αυτό η Πολεοδομία σας ζητά εκ νέου υποβολή ? Κινηθείτε άμεσα προς την κατεύθυνση που σας υπέδειξε παραπάνω ο συνάδελφος.

Πως δηλαδή ? Αφού στην Πολεοδομία θα απαιτηθεί ο χρονικός. Για να πληρωθεί η αμοιβή του θα αναγκαστεί να τον περάσει στο σύστημα του ΤΕΕ , έστω και εκ των υστέρων.

Συνάδελφε απαιτείται ο χρονικός προγραμματισμός. Θα σου ζητήσουν στην Πολεοδομία στον φορολογικό έλεγχο την αμοιβή του. Το πρόγραμμα του ΤΕΕ υπολογίζει αμοιβές για όσες μελέτες του δηλώνουμε ότι κάνουμε.

Η αμοιβή καθορίζεται ως ποσοστό της αμοιβής νέας μελέτης. Πόσο είναι το ποσοστό ? Καθορίζεται κατά την κρίση του ελεγκτή μηχανικού. Κάποιες φορές αν πχ αλλαζει ένας εξώστης το ποσοστό το καθορίζουν από την αναλογία των m2 ξυλοτύπου που τροποποιείται κάποιες όχι , αν όμως αλλάζουν οι θέσεις των υποστυλωμάτων και των τοιχωμάτων θα πάει σαν νέα μελέτη , ανάλογα την περίπτωση , γενικά στάνταρ τρόπος από όσο ξέρω δεν υπάρχει. Συνήθως γίνεται μια συνεννόηση μεταξύ μελετητή και μηχανικού πολεοδομίας. Δεν νομίζω ότι μπορούμε να πάμε στη λογική του χωρικού διότι τότε κάθε ψιλοαλλαγή θα θέλει εξ'αρχής αμοιβές.

Συνάδελφοι ,όταν υπαναχωρεί ο πελάτης , δεν υπάρχει θέμα επιστροφής χρημάτων. Εδώ όμως είναι διαφορετικά , παραιτείται ο μηχανικός , ενώ ο πελάτης ζητάει από τον μηχανικό να προχωρήσει στην σωστή διαδικασία. Επίσης , σε ότι αφορά την θέση του ΤΕΕ περί αμοιβής μελέτης και μη επιστροφής χρημάτων. Πιστεύετε ότι αυτό ισχύει αν ο μηχανικός προχωρά μελέτη ενώ γνωρίζει ότι δεν στέκει νομικά ? Εγω λέω πως όχι. Δηλαδή να σας το πω με ένα χοντρό παράδειγμα , είναι σαν να έρθει κάποιος με οικόπεδο μη άρτιο μη οικοδομήσιμο , εγώ να του πω προχωράμε , και αφού στο τέλος δεν βγαίνει άδεια να του πω ότι δεν παίρνεις πίσω λεφτά γιατί εγώ πληρώνομαι την μελέτη !! Συνάδελφε pap81 , το καλύτερο είναι να βρεις ένα τρόπο να τελειώσεις την δουλειά. Αν όχι , η προσωπική μου άποψη είναι να επιστρέψεις τα χρήματα αφού εσύ παραιτήθηκες. Πέρα από το κόστος μιας πιθανής δικαστικής διαμάχης με αβέβαιη κατάληξη , η δυσφήμιση που θα σου κάνει ο πελάτης λέγοντας δεξιά - αριστερά ότι ο τάδε είναι απατεώνας μου πήρε τα λεφτά και την έκανε , θα είναι πολύ σημαντικότερη από την ελάχιστη αμοιβή.

Αν υπάρχει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών , μπορεί να γίνει αυτό που λες.

Ριξε μια ματιά εδώ

Πριν από λίγες μέρες σε αντίστοιχη περίπτωση μεγίστων επιτρεπομένων υψών η Πολεοδομία μου διόρθωσε το 4,5 σε 5.

Δεν εφταιγε το χωροδικτύωμα. Η θεμελίωσή του ήταν προβληματική.

Αντιδράτε όμως προς λάθος κατεύθυνση. Δεν νομοθετεί το ΤΕΕ. Μπορεί να έχει τις απόψεις του και να θέλει να τις επιβάλλει. Η ΕΕΤΕΜ έχει τις δικές της και θέλει κι αυτή να τις επιβάλλει. Τελικά όμως οι νόμοι συντάσσονται και ψηφίζονται από κυβερνήσεις. Εαν οι κυβερνήσεις αδρανούν , ή ψηφίζουν νόμους οι οποίοι καταρρίπτονται εν όλω ή εν μέρει ως αντισυνταγματικοί , δεν είναι ευθύνη του ΤΕΕ. Εδώ αδικείς το forum , το οποίο δεν κάνει τέτοιες διακρίσεις , ούτε είναι υπεύθυνο για τις απόψεις των μελών. Οι μόνοι περιορισμοί είναι να γίνεται η συζήτηση σε κάποια πλαίσια χωρίς τσαμπουκάδες , ύβρεις και τα σχετικά. Κι επειδή είσαι και από τους "παλιούς" στις συζητήσεις για τα επ. δικαιώματα , θα θυμάσαι ότι τα πρώτα ban έπεσαν σε διπλωματούχους.

Εδώ νομίζω ότι γίνεται ένα μόνιμο λάθος από την μεριά των συναδέλφων τεχνολόγων. Το ΤΕΕ δεν δέχεται κατ' επιλογήν. Το ΤΕΕ χρησιμοποιεί το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο και αναλόγως πράττει. Το νομοθετικό πλαίσιο λοιπόν σήμερα του επιτρέπει να αντιμετωπίζει με συγκεκριμένο τρόπο το θέμα των ΤΕΙ . Εαν πραγματικά παρανομούσε , τότε σίγουρα κάποιοι θα είχαν καταδικαστεί. Αντιθέτως δεν του παρέχει τη δυνατότητα να απορρίψει πτυχιούχους εξωτερικού σαν τις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν . Δεν μπορεί να μην τους δεχτεί. Τώρα για το αν το πτυχίο της κάθε Μαιμουδ..ίας (που παλαιότερα τα χορηγούσαν με ένα τζην και 10 κιλά κρέας) είναι ανώτερο από αυτό του ελληνικού ΤΕΙ , δεν μπορεί να κάνει το ΤΕΕ κάτι γι αυτό. Κι όπως θά ξέρετε το ίδιο συμβαίνει και σε άλλα επιστημονικά πεδία (πχ γιατροί).

Κατά τις πολεοδομικές διατάξεις γενικά επιτρέπεται η δόμηση παρά το κοινό όριο. Ομως , εσείς γιατί έχετε παράθυρα στο όριο ενώ δεν επιτρέπεται ? Είστε σίγουρος για την νομιμότητα του δικού σας κτιρίου ? Το γεγονός ότι έχετε κάνει αγορά μέσω τραπέζης και στεγαστικού δανείου δεν σας εγγυάται ότι τηρήθηκαν οι πολεοδομικές διατάξεις στο δικό σας κτίριο. Σας συνιστώ ενθέρμως αφού πάρετε την εν λόγω άδεια , πάρτε και την δική σας μαζί και επισκεφθείτε μηχανικό για περαιτέρω συμβουλές πριν προχωρήσετε σε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια γιατί υπάρχει η πιθανότητα να βρεθείτε μπλεγμένος και εσείς.

Κάπου στο forum είχε ειπωθεί ότι κάποια Πολεοδομία θεωρούσε ότι ο Π.Χ. είναι μέρος της αρχιτεκτονικής μελέτης άρα πρέπει να είναι πληρωμένος. Τα γνωστά ....

Σχετικό και το άρθρο 17 του Ν.1337/83.

Χρειάζεσαι άδεια. Πάει και τελείωσε. Δεν έχει σχέση το υλικό κατασκευής. Από τη στιγμή που χρειάζεσαι άδεια θα την αναλάβει μηχανικός. Αρα πας σε έναν μηχανικό , να σου πει τι , πως και πόσο. Απλά πράγματα.

Στην πρωτη φωτό , το υπόγειο αριστερά είναι εκτός περιγράμματος ισογείου ή κάνω λάθος ? Πάρε τον αριθμό αδείας και πάρε από την πολεοδομία αντίγραφα των εγκεκριμένων σχεδίων. Εκει θα δεις τι γίνεται. Η μη τήρηση των εγκεκριμένων σχεδίων είναι λόγος διακοπής εργασιών.

sandiago καλώς ήρθες στο forum. Για ρίξε μια ματιά σε αυτά σε πρώτη φάση μήπως βρεις απαντήσεις : http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=75321 http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=835

Κοιτάξτε , σαφώς και φέρει ευθύνη ο ελεγκτής που υπέγραψε την πρώτη άδεια. Φυσικά και η πολεοδομία μπορεί να την ανακαλέσει αλλά είναι και το θέμα της συνυπαιτιότητας στη μέση. Το θέμα είναι πως να βγει μια άκρη "αναίμακτα" τώρα. Οπότε : Μέχρι ενάμιση μέτρο από το φυσικό έδαφος μπορείς να μην το μετρήσεις στον σ.δ. ως διαμόρφωση επί του εδάφους. Για το υπόλοιπο , έως και 50% του παραπάνω από το ελάχιστο επιτρεπόμενος πλάτος , μπορείς να μην το προσμετρήσεις. Τελικά η υπέρβαση (λογικά) θα πρέπει να είναι λίγα τ.μ αφού μιλάμε για έναν όροφο μόνο. Μήπως να αποσυρθεί ο φάκελος αναθεώρησης , να ολοκληρωθεί - ρευματοδοτηθεί η οικοδομή ως έχει στην άδεια και μετά να πάει για νέα άδεια αλλαγής διαρρύθμισης , όπου θα φανεί εκ νέου το πρόβλημα και τότε μέσω ΣΧΟΠ με εξαίρεση για μικροπαράβαση και λόγω συνυπαιτιότητας της πολεοδομίας ? Σε συνεννόηση και με τον προιστάμενο πάντα.

Δεν ενδιαφέρει πόσοι είναι οι όροφοι . Τα τετραγωνικά της οικίας έχουν σημασία. Οι βεράντες γενικώς δεν μπαίνουν πουθενά. Μέχρι πρότεινος η ελάχιστη αμοιβή αφορούσε μόνο την μελέτη. Τώρα αφορά και την επίβλεψη. Οχι δεν χρειάζονται αμοιβές μηχανολογικών για την υποβολή.