avgoust

@anna001 Σε επίπεδο εξισώσεων αυξάνοντας το q μειώνεται η τιμή του φάσματος. Πρακτικά λες ότι επειδή το κτίριο μου θα συμπεριφερθεί πλάστιμα μπορώ να το σχεδιάσω για μικρότερη ένταση από αυτή του πλήρως ελαστικού κτιρίου και αυτό το κάνεις αυξάνοντας το q. Προϋποθέτει όμως ότι το κτίριο έχει τoν κατάλληλο σχεδιασμό για να φερθεί πλάστιμα και ότι κατασκευαστικά μπορούν να εξασφαλισθούν οι σωστές διατάξεις οπλισμού μιας πλάστιμης κατασκευής. Συνάδελφοι , ενδεχομένως το μέλος που έθεσε το ερώτημα φοιτά και έχει απορίες. Οπότε ήρεμα.

Oι αυθαίρετες κατασκευές στις ρυθμίσεις είναι υποχρεωτικό να σχεδιάζονται επάνω στην σκαναρισμένη εγκεκριμένη κάτοψη της άδειας σαν ενα πρόσθετο layer? Γιατί από εκεί έχει δημιουργηθεί το πρόβλημα καθώς μπλέκεται οπτικά το υπόβαθρο της άδειας με την υπάρχουσα κατάσταση. Τώρα στο θέμα πρόσθετου σχεδίου , Στο ΦΕΚ 334Β /2021 για την διαδικασία συμπλήρωσης της ΗΤΚ στο Αρθρο 2-> παρ1.-> Β)->γ.->γγ' λέει " γγ) τα σχέδια που συνοδεύουν τις πράξεις του Πίνακα της ανωτέρω περίπτωσης ηη και αποτυπώνουν την ιδιοκτησία, ήτοι κατόψεις των ορόφων που καταλαμβάνει, χαρακτηριστικές τομές και όψεις, καθώς και τη μελέτη προσβασιμότητας ΑμεΑ και εμποδιζόμενων ατόμων, εφόσον απαιτείται. Σε περίπτωση που η υφιστάμενη κατάσταση δεν προκύπτει από τα σχέδια που συνοδεύουν τις εκδοθείσες πράξεις, εκπονούνται και υποβάλλονται νέα σχέδια αποτύπωσης κατόψεων αρχιτεκτονικών " Μήπως αυτό εννοεί αυτό που λέει ο ΚΑΝΑ , οτί δλδ κατά την κρίση μου μπορώ να ανεβάσω δική μου κάτοψη αποτύπωσης ?

@akis73 Δεν έχει ξαναχρησιμοποιηθεί σε δικαιοπραξία. Εμένα με ενδιαφέρει μόνο η υποχρεωτικότητα ως προς την πληρότητα της ΗΤΚ.

Εχω μια κάτοψη διαμερίσματος απο τακτοποίηση 4495 όπου επί της εγκεκριμένης κάτοψης σημειώνονται τα αυθαίρετα και οι αλλαγές. Κλεισμένοι Η/Χ ,, αλλαγές κουφωματων , καταργημένες - μετακινημένες τοιχοποιίες , σημειώσεις, διαγραμμίσεις, υπομνήματα κλπ , γίνεται λίγο χαμός επάνω στο σχέδιο. Για την πληρότητα της ΗΤΚ αρκεί το παραπάνω σχέδιο της ρύθμισης , η πρέπει να ανεβεί και νέα κάτοψη ως έχει χωρίς όλες αυτές τις σημειώσεις , διαγραμμίσεις και υπομνήματα ?

Γιατί , που αναγράφεται τέτοια απαίτηση ? Τότε θα έλεγε τοπογραφικό διάγραμμα με σημειωμένη την θέση των ικριωμάτων. Εγώ δεν τα δείχνω. Μην δυσκολεύουμε μόνοι μας τα πράγματα.

Εδώ όμως παίζει και η περίπτωση οριστικής τακτοποίησης του η/χ με μολις 100Ε παραβολο αν ειχε ολοκληρωθει η διαδικασια στον 3843 Αρα , μια υπαγωγη στον 4495 για οτιδηποτε αλλο + 100Ε για τον Η/Χ.

"Τι ισχύει για τα αυθαίρετα με μεγάλες παραβάσεις – αυτά που ανήκουν στη λεγόμενη κατηγορία 5 Για τα αυθαίρετα που ανήκουν σε αυτήν την κατηγορία έχει σταματήσει η διαδικασία της τακτοποίησής τους. Σύμφωνα με τα όσα έχουν γίνει γνωστά το τελευταίο διάστημα, από δηλώσεις στελεχών του ΥΠΕΝ, δεν πρόκειται να επανέλθει η σχετική ρύθμιση για την τακτοποίησή τους, μέχρις ότου υλοποιηθεί η κατεδάφιση αυθαιρέτων που κρίθηκαν και θα κριθούν κατεδαφιστέα. Στη συνέχεια, οι όποιες τακτοποιήσεις υλοποιηθούν, θα γίνουν με γνώμονα το πολεοδομικό ισοζύγιο." Οι άνθρωποι είναι ηλίθιοι. Τέλος.

Εγώ θα το μέτραγα από το δασικό χάρτη. Οριζόντια προβολή και τέλος. Σιγά μην πάμε να οριοθετήσουμε επί του εδάφους την δασική έκταση ! Η οποία μπορεί να είναι και απροσπέλαστη. Τα δε gps δεν λειτουργουν κάτω από πεύκα.

Συναδελφοι κάνω επανέλεγχο σε μια υπαγωγή του 4178. Κάνοντας κοπτοραπτικη στο επεξηγηματικό σχήμα που ειχε ανεβάσει κάποιος συναδελφος για τον ΝΟΚ θα ήθελα να μου πείτε ποια είνα η ορθή ρύθμιση στον 4178 ( αν απαιτείται) για τα 2 πατάρια του σχήματος οπου : το ένα είναι ανοικτό άλλα δεν έχει σκάλα ανόδου το άλλο είναι κλειστό και μπαίνεις από πορτάκι εκει που δειχνει το κόκκινο βελάκι αφου ανεβείς πρώτα στο ανοικτό. Η στεγή της άδειας είναι κεκλιμένη και στην κατασκευή "ταβανώθηκαν" χαμηλά τα wc

@akis73 Δηλαδή στην περίπτωση που συνυπάρχει μεγάλο αυθαίρετο τμήμα και ταυτόχρονα υπέρβαση διαστάσεων 2%+σοβας στο νόμιμο , ρυθμίζω μόνο το εμβαδόν του μεγαλου αυθαίρετου , σωστά το κατάλαβα ?

Σήμερα παρά λίγο να μου ξηλώσουν δυο στάσεις που είχα ρίξει σε έκταση με κτίρια που θα κάνω τοπογραφικό διότι όπως είπαν "κάποιοι βάζουν κάτι σημάδια για να μας παρακολουθούν " , "έχουμε δει και στους δρόμους κι άλλα τέτοια " Τις οποίες στάσεις τις είχα ξαναβάλει διότι οι πρώτες είχαν μυστηριωδώς εξαφανιστεί. !! Τώρα εξηγούνται όλα. !!

Στο δελτιο τύπου λέει : "Για την αντιπυρική περίοδο του 2024, στα ακίνητα του πεδίου εφαρμογής με υφιστάμενα κτίρια εφαρμόζονται μόνο τα μέτρα προληπτικής πυροπροστασίας, δηλαδή: Εξασφάλιση καθαρής από καύσιμες ύλες πρόσβασης στο ακίνητο, Τακτικός καθαρισμός, ο οποίος περιλαμβάνει τακτικό κλάδεμα και καθαρισμό δένδρων και θάμνων από τυχόν υπάρχοντα ξερά, αραίωμα της µη ανθεκτικής στη φωτιά δενδρώδους βλάστησης, κοπή κλαδιών που εφάπτονται ή βρίσκονται σε μικρή απόσταση από τα εξωτερικά δομικά στοιχεία του κτιρίου, καθαρισμός εδάφους (πευκοβελόνες), κούρεμα χόρτων. Τακτικός έλεγχος και συντήρηση του αρδευτικού συστήματος, καθαρισμός στεγών και υδρορροών από καύσιμες ύλες. Σύνταξη από τον ή τους ιδιοκτήτες του ακινήτου του σχεδίου προετοιμασίας εκκένωσης, δηλαδή μίας λίστας ελέγχου και ενεργειών που θα αυξήσει τον βαθμό ετοιμότητας σε περίπτωση συµβάντος πυρκαγιάς, στην οποία καταγράφονται οι απαραίτητες ενέργειες πριν την εκκένωση του κτιρίου, καθώς και ο τρόπος διαφυγής των χρηστών από το ακίνητο σε ασφαλές μέρος. Σχεδιασμός των περιμετρικών ζωνών προστασίας σε οικισμούς, δηλαδή των τριών επιπέδων διαβαθμισμένης προστασίας γύρω από κτίριο, όπου γίνεται διαδοχική μείωση των καύσιμων υλών όσο πλησιάζουμε σε αυτό." Aρα τελικά για φέτος μονο τα παραπανω θα ισχύσουν ? Και μάλλον αναμένουμε και νέα διευκρινιστική εγκύκλιο ?

Στην περίπτωση κτιρίου με άδεια. Ελέγχουμε νομιμότητα αφαιρώντας πάχος σοβά , λαμβάνουμε υπόψη και παρέκκλιση 2% και λέμε είμαστε οκ. Όταν τώρα έχουμε και μια αυθαίρετη επέκταση , στην ρυθμιζόμενη επιφάνεια θα προσμετρήσουμε και τα παραπάνω ως αυθαίρετα ? Δλδ χωρίς το αυθαίρετο το πορτοκαλί περίγραμμα θεωρείται νομιμο. Οταν έχω και αυθαίρετο θα συμπεριλάβω στην ρύθμιση και την διαφορά μεταξύ πορτοκαλί - πράσινου περιγράμματος ? Αν ναι πως ? Με εμβαδον ή αλλιώς ?

1. Στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου κατά κανόνα δεν υπάρχουν κλήροι. 2. Η απέναντι έκταση είναι δημοτική 3. Ο δρόμος όπως διαπλατύνθηκε πρόσφατα εχει αρκετό πλάτος. Επαναλαμβάνω η διαπλάτυνση έγινε πρόσφατα χωρίς σωστή διαδικασία απο τον Δημο. 4. Απέναντι υπάρχει δημοτική έκταση. 5. Η εφαρμογή του τίτλου με τοποθετεί μέσα στον παρανόμως διαπλατυθέντα δρόμο. Το ερώτημα είναι συγκεκριμένο : μεσα στο ΚΑΕΚ , υπάρχει τμήμα οδοστρώματος που κατασκευάστηκε πρόσφατα χωρίς καμμία τυπική διαδικασία. Αυτό το "παράνομο" οδοστρωμα 1. Δικαιούμαι να το συμπεριλάβω στο ΤΔΓΜ που συντάσσω στο ΚΑΕΚ που διεκδικώ ? 2. Αν ναι ως τι το περιγράφω ?

O δρόμος διαπλατύνθηκε και ασφαλτοστρώθηκε πριν από ενα-δυο χρόνια δεν τίθεται θέμα άρθρου 28. Το ερώτημα μου είναι αν δικαιούμαι στο ΔΓΜ που συντάσσω να συμπεριλάβω το επίμαχο τμήμα που ασφαλτοστρώθηκε αυθαίρετα και πως θα το χαρακτηρίσω στο σχέδιο.

Οχι γιατί μετά είναι δημοσιά έκταση. Ενα ΚΑΕΚ έχει το πρόβλημα , αυτό που ασχολούμαι εγώ. Ο Δήμος δεν ασχολήθηκε καν με το ιδιοκτησιακό ή με το κτηματολογικό θέμα. Εβαλε μηχανήματα μια μέρα και διάνοιξε οδό. Για να φύγει το άγνωστος πρέπει να συνταχθεί ΔΓΜ που να κατατμεί το ενιαίο ΚΑΕΚ και μέσω δικαστικής οδού να αναγνωριστουν οι ιδιοκτήτες στο ένα τμήμα. Το ερώτημα είναι , δεδομένης της κατάστασης, που πρέπει να δείξω στο σχέδιο μου το όριο του τμήματος του ΚΑΕΚ ως προς την οδό.

Κατά την δική μου πάντα γνώμη , η αλλαγή θέσης κτιρίου δεν είναι μια εργασία που μπορεί να υπολογιστεί με αναλυτικό και να την συμψηφίσεις. Εδώ η διαφορετική χωροθέτηση θέσης στάθμευσης είναι διακριτή παράβαση , και δεν θα είναι το κτίριο ?

Για συντομία λέγοντας ΚΑΕΚ εννοώ το γεωτεμάχιο όπως είναι καταχωρημένο στην βάση του κτηματολογίου. Περίπτωση κληρονόμων που δεν δήλωσαν οι γονείς τους την ιδιοκτησία τους στο κτηματολόγιο. Το κτηματολόγιο τους έβαλε μαζί με το όμορο σε ένα ενιαίο ΚΑΕΚ αγνώστων. Συντάσσω τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών για να ξεχωριστούν τα ΚΑΕΚ εκεί που είναι η διακεκκομένη γραμμή και να αποδοθεί το ένα στους πελάτες μου ( σημ. δικάσιμη κάπου το 2029.. ). Το ΚΑΕΚ συνόρευε με στενή αγροτική οδό που έχει καταχωρηθεί στα ειδικά ΚΑΕΚ Και πέφτω στο εξής : O Δήμος πριν από περίπου 2 χρόνια , άνευ νόμιμης διαδικασίας, διάνοιξε , διαπλάτυνε σημαντικά και ασφαλτόστρωσε την αγροτική οδό τρώγοντας μια λωρίδα πλάτους πλάτους δύο ( 2) μέτρων από το γεωτεμάχιο και κατά συνέπεια απο το ΚΑΕΚ. Τι δείχνω τώρα ως όριο στο ΤΔΓΜ ? Αν δεχθώ ως όριο μου το όριο του ΚΑΕΚ εχω μέσα τμήμα της ασφαλτοστρωμένης οδού. Αν πάρω ως όριο την οδό , εκτός του ότι θα έχω αποδεχθεί την παράνομη διαπλάτυνση , θα μου μείνει μπροστά μια λωρίδα από το αρχικό ΚΑΕΚ ως αγνώστου ιδιοκτήτη. Μπορώ εγώ να αποδώσω αυτή την λωρίδα στο ΕΚ της οδού ? Τι προτείνετε γενικότερα για το θέμα ?

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω γιατί σε αυτή τη χώρα αυτοί αυτοί που επέλεξαν να μην γίνουν αγρότες , ανησυχούν για την εγκατάλειψη της αγροτικής γης και θέλουν να κάνουν αγρότες τους υπόλοιπους ... Επίσης , να σας πω από προσωπική εμπειρία ότι στον δικό μου Δήμο ζητήθηκαν από τον Δήμο να ενταχθούν σε σχέδιο την δεκαετία του 80 3 περιοχές. Οι 2 γύρω απο οικισμούς και η τρίτη σε περιοχή εκτός σχεδίου που είχε ήδη αρχίσει να εμφανίζει αυθαίρετη δόμηση. Η μια του ενός οικισμού κόπηκε αμέσως από το ΥΠΕΧΩΔΕ. Η δεύτερη (με τα αυθαίρετα) έκανε 20 ( είκοσι ) χρόνια για να μπει και με πολύ μικρούς ΣΔ και έχουν περάσει άλλα 12 (δώδεκα ) και δεν έχει κυρώσει πράξη εφαρμογής. Η τρίτη (οικισμού προ του 23 )μετά από 30 (τριάντα ) χρόνια σε εκκρεμότητα ακυρώθηκε εντέλει και αυτή. Αν δεν υπήρχε η εκτός σχεδίου δόμηση και η αυθαίρετη δόμηση , το 50% του πληθυσμού θα είχαμε αλλάξει τόπο διαμονής λόγω ελλείψεως κατοικιών.

Εγώ την βάζω ξεχωριστά.

Αρθρο 81 Ν.4495 για τις πολεοδομικες παραβάσεις "ζ) οι εργασίες και κατασκευές της Κατηγορίας 3 της περίπτωσης γ του άρθρου 96 που δεν εντάσσονται στις περιπτώσεις του άρθρου 30 και της παραγράφου 2 του άρθρου 29." Και επεξήγησή του στην Εγκυκλιο 2 πολεοδομικες παραβασεις "ιδιδ) αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και με την προϋπόθεση ότι δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους"

@mikegad Κακώς σου ζητάει περαιωμένη υπαγωγή , ούτε καν δήλωση υπαγωγής δεν έπρεπε να ζητάει αφού είναι κληρονομιά και εξαιρείται της υποχρέωσης. Από 'κει και πέρα , υπάρχουν 2 απόψεις. Η μια που λέει αυτό που σου είπε το ΤΕΕ και η άλλη που λέει ότι ότι αν δεν έχεις συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής είσαι μεν κληρονόμος αλλά δεν είσαι κύριος του ακινήτου. Προσωπικά δέχομαι και την πρώτη. Αφού κινδυνεύεις να χάσεις την προθεσμία αναγκαστικά θα πας με αυτό. Πάρε υπεύθυνες δηλώσεις από τους κληρονόμους ότι είναι ενήμεροι για την διαθήκη και δεν έχουν υποβάλλει δήλωση αποποίησης εντός τετραμήνου από τότε που ενημερώθηκαν.

Εγώ το εχω κάνει αυτό ως εξής : Μια Λ.Π. για την μετακίνηση εντός νομίμου θέσης του τμήματος και ΥΔ/ΥΚ/πρασιά για το υπόλοιπο. Τις υπόλοιπες παραβάσεις σε άλλη Λ.Π. @Didonis Ο.Ι. = Οριζόντια Ιδιοκτησία

Στις αποθήκες εως 15μ2 Κ3 , δεν χρειαζόταν κάτοψη στον 4495. Στην σύνταξη ΗΤΚ για μεταβίβαση χρειάζεται να γίνει κάτοψη ?

Ναι , μάλλον δεν έχεις κύρωση εκεί ή είναι υπό αναμόρφωση, Έχεις λοιπόν την ανάρτηση του 2021 που το δείχνει δασική έκταση. Αν ήταν δική μου περίπτωση θα του έλεγα ότι υπάγεται στην πυροσβεστική διάταξη.