avgoust

Μιλαμε για περιοχη με κτηματολογιο σε λειτουργια. Με την εκταση και σχημα που εχει αναγνωρισει το κτηματολογιο , το γηπεδο ειναι μη αρτιο και μη οικοδομησιμο το δε υφισταμενο κτιριο πεφτει εντος πλαγιων αποστασεων. Αν αυτος ο ανθρωπος παει να πουλησει αυριο , τι θα πουλησει ? 4000μ2 άρτιο , ή 3700 μη αρτιο ? Κτιριο νομιμο ή αυθαιρετο ?

Τιποτα δεν ειναι απιθανο. Σε δικη μου περιπτωση , εκτος σχεδιου , που αφορα διορθωση κατα 300μ2 το κτηματολογιο τα χει στυλωσει , παρα την υπαρξη και τιτλου και αδειας οικοδομης , και συγκαταθεσης του ομορου ιδιοκτητη. Εξαιτιας αυτου εχω την τακτοποιηση "στον αερα" πανω απο ενα χρονο διοτι αν το κτηματολογιο δεν αλλαξει σταση θα χρειαστει να δηλωσω ολο το κτιριο ως αυθαιρετο λογω μη αρτιοτητας.

Η ζώνη συμβατότητας είναι γενικά 62cm εντός σχεδίου και 2m εκτός σχεδίου. Φαντάσου λοιπόν το σενάριο κατά το οποίο βγαίνει η άδεια , κατασκευάζεται το κτίριο , θεσμοθετείται η ζώνη συμβατότητας και για κάποιο λόγο ΔΕΝ μπορεί να γίνει η διόρθωση ( συμβαίνουν αυτά ) και προκύπτει τμήμα του κτιρίου σε μη σύννομη θέση. Είναι προτιμότερο να γίνει τώρα η διόρθωση. Μην αφήνετε εκκρεμότητες για αργότερα.

Αν ο επιβλέπων , είναι πλέον Δ.Υπάλληλος και δεν εχει κωδικούς ΤΕΕ πως γίνεται η ηλεκτροδοτηση μεσω e adeies ? Μπορεί να κάνει άλλος μηχανικός την ηλεκτρονική διαδικασία ? Αν ναι , ο διαχειριστής μηχανικός εχει ευθυνη για τυχον αυθαιρετα ?

@orestis_evg94 , @cien Στο παρακάτω link εχω εξηγήσει γιατί είναι υποχρεωτικό το ΦΕΜ επί της αμοιβής αυθαιρέτων. Τα ίδια πάνω-κάτω λένε και στο taxheaven εδώ : https://www.taxheaven.gr/acforum/topic/103879-φεμ-πολιτικων-μηχανικων-μηχανολογων/

Αν λοιπόν το metrica από το hepos έχει διαφορά 10cm πως θα εφαρμόσει ακριβώς την ΡΓ ?

Οταν ανεβάζουμε στην ΗΤΚ σχεδια του 4495 , πρέπει να βάλουμε επάνω κάποια βεβαίωση οτι συνοδεύουν την τάδε ρύθμιση του Ν>4495 ή δεν απαιτείται κάτι τέτοιο ? ΥΓ. Ρωτάω αν απαιτείται από τις διατάξεις όχι αν " καλό θα ήταν " κλπ

Υπάρχει κάποιο μέλος που χρησιμοποιεί το συγκεκριμένο λογισμικό για σχεδιασμό καλουπιών injection?

Καλησπέρα παιδιά, έχω 2 ερωτήσεις επί ΗΤΚ που κάνω σε αυθαιρετο ρυθμισμένο με 4495. Το κτίριο δεν διαθέτει κάποια άδεια οικοδομής. 1. Εξωτερικό λεβητοστάσιο α ως τι καταχωρείται στις επιφάνειες ? ΚΧ , Βχ, η λοιποί χώροι? β Στην καρτέλα χρήσεις που μπαινει ? 2. Στεγασμένη βεράντα σε επαφή με το κτίριο α μπαίνει στις επιφάνειες ως ημιυπαίθριος χώρος σωστά? β.Όταν θα πάω στις χρήσεις αυτός ο ΗΧ ως τι χρήση μπαίνει?

Aυτό υποστήριξα εξ'αρχής. Η μη πληρωμή της επίβλεψης είναι καλώς ή κακώς αστική διαφορά. Ο επιβλέπων δεν εχει παραιτηθεί από ότι καταλαβαίνω , αρα δεν υπάρχει ούτε θέμα διακοπής εργασιών και αυθαίρετης συνέχισής τους..

Αν ο συνάδελφός μας έχει φάει φέσι από τον ιδιοκτήτη μονόδρομος θα έπρεπε να είναι να πληρώσει ο ιδιοκτήτης την επίβλεψη.

Η άδεια έχει πρόβλημα αν έχει παραιτηθεί ο επιβλέπων και δεν έχει οριστεί νέος, όχι αν δεν έχει πληρωθεί. Η άποψη μου είναι ότι η νομιμότητα της κατασκευής , δεν σχετίζεται με το αν πληρώθηκε ο επιβλέπων παρά μόνο με το αν εφαρμόσθηκαν οι εγκεκριμένες μελέτες. Αν υπάρχει διάταξη που συσχετίζει την εγκυρότητα της άδειας με την πληρωμή της επίβλεψης πραγματικά θα εκπλαγώ ! Προσωπικά για λόγους αρχής δεν εμπλέκομαι σε έργο με ανοιχτή επίβλεψη άλλου συναδέλφου.

Πάλι θα γίνει η γνωστή πατάτα με τους "Αρχαιολογικούς χώρους" που εξαιρούνται. Τουλάχιστον περιοριστείτε την εξαίρεση εντός ζωνών Α και Β. Επίσης , τι θα γίνει με δασικές εκτάσεις για τις οποίες εκκρεμούν ενστάσεις ?

Αν πχ είσαι σε αρχαιολογικό χώρο ή το κτίριο προστατεύεται από τις διατάξεις του ΥΠΠΟ πρέπει πρώτα να πάρεις έγκριση από το ΥΠΠΟ ή απάντηση ότι δεν τους ενδιαφέρει η εργασία που θα κάνεις , και μετά να εκδοθεί η βεβαίωση. Και επιπλέον θέλεις και ΣΑ. Και να το εξηγήσω με παράδειγμα στην περίπτωση "γ) εξωτερικοί χρωματισμοί ή αντικατάσταση κιγκλιδωμάτων ή επισκευή επιχρισμάτων ή επισκευή όψεων χωρίς χρήση ικριωμάτων" Εσύ μπορεί να γειτνιάζεις με μνημείο και να θες να βάψεις το κτίριο σου φούξια. Η μπορει το ίδιο το κτίριο σου να είναι διατηρητέο , "νεότερο μνημείο" κλπ. Προφανώς το ΥΠΠΟ και το ΣΑ θα πρέπει να εγκρίνουν πρώτα πως και τι θα βάψεις. Ομοίως για "αντικατάσταση εσωτερικών ή εξωτερικών κουφωμάτων και υαλοπινάκων στο ίδιο άνοιγμα" κλπ.

Ηλία νομίζω αν δεν υπήρχε οπλισμός ΑΝΩ δεν θα έπεφτε μετά από 50 χρόνια , θα έπεφτε μετά από 50 λεπτά. Επίσης αν προσέξουμε στη 2η φωτο , αριστερά υπάρχει ένα ερκερ. Η κάτω παρειά του είναι αρκετά χαμηλότερα από την "τομη" του εξώστη που βλέπουμε. Αυτό που λέει ο Kan62 μου φαίνεται το πιο λογικό . Βλέπουμε τομή του γεμίσματος.

Τα σώματα καίνε διαρκώς και δεν ανεβαίνει η θερμοκρασία του χώρου ή παρουσιάζονται και μεγάλα διαστήματα που πέφτει η θερμοκρασία τους ? Επίσης , μήπως έχεις κάποια πηγή θερμότητας κοντά στον θερμοστάτη χώρου και καταλαβαίνει λάθος θερμοκρασία ? Τέλος , το πρόβλημα εμφανίστηκε αμέσως μόλις βάλατε αέριο ?

Υπάρχει κάποιο κανονιστικό πλαίσιο σχετικά ? Προβλέπεται κάποιου τύπου υποχρεωτική σήμανση / προειδοποίηση επί του τοίχου για αυτές τις γραμμές ρεύματος ? Αναρωτιέμαι αν είχε σκοτωθεί ο άνθρωπος , που τότε σίγουρα θα υπήρχε έρευνα για τις ευθύνες , ο ΔΕΔΔΗΕ θα ήταν εκτός ευθυνών ?

1. Την δεκαετία του 50 το Υπουργείο Γεωργίας ρυμοτομεί έκταση και διανέμει με κλήρους οικόπεδα χωρίς όμως να καθορίζει όρους δόμησης. Έχουμε λοιπόν την περίπτωση εγκεκριμένου ρυμοτομικού χωρίς όρους δόμησης. 2. Για τις περιπτώσεις αυτές εκδόθηκαν διαδοχικά τα Δ/τα 164Δ/1969 , 105Δ/1979 , 131Δ/1980 όπου καθορίζονταν αρτιότητες και όροι δόμησης. 3. Βάσει ΝΟΚ , οι περιοχές αυτές θεωρούνται εντός σχεδίου και εμπίπτουν στο Αρθρο 8 παρ.4 όπου "..Οικόπεδα που βρίσκονται μέσα σε εγκεκριμένο σχέδιο και έχουν παραχωρηθεί από το κράτος έως τη δημοσίευση του ν.1577/1985 (ΓΟΚ), για οποιονδήποτε λόγο, με αποφάσεις ή παραχωρητήρια, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν παραχωρήθηκαν ή με τις τυχόν μικρότερες ή μεγαλύτερες που έχουν στην πραγματικότητα, εφόσον η μεταβολή αυτή δεν οφείλεται σε μεταβιβάσεις. Σε περίπτωση μείωσης των ανωτέρω οικοπέδων λόγω ρυμοτομίας, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον έχουν τα ελάχιστα όρια αρτιότητας που προβλέπονται, κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση, από τις διατάξεις που ισχύουν για την περιοχή ή εκείνα που προβλέπονται από το άρθρο 25 του ν.1337/1983, όπως εκάστοτε ισχύει. Οικόπεδα που δημιουργούνται από κατάτμηση παραχωρηθέντος οικοπέδου, που έγινε ύστερα από έγκριση της αρμόδιας για την παραχώρηση αρχής, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον είναι άρτια, σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν για την περιοχή. Σε αντίθετη περίπτωση εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 25 του ν.1337/1983, όπως εκάστοτε ισχύει." Ερχομαι στην περίπτωσή μου . - Το αρχικό κληροτεμάχιο (οικόπεδο) κατατμήθηκε με εγκριτική απόφαση Νομάρχη και μεταβιβάστηκε το 1964 και στην συνέχεια ακολουθησαν κι άλλες μεταβιβασεις. - Το κατατμηθέν είναι μεγαλύτερο από κάθε όριο αρτιότητας και διαστάσεων που καθορίστηκαν με τα ανωτέρω δ/τα. Η πρώτη σκέψη είναι ότι βάσει του 8.4 του ΝΟΚ είμαι άρτιος και μάλιστα κατά κανόνα. Ομως - Στους όρους δόμησης που παίρνω από την ΥΔΟΜ λέει στην αρτιότητα : "ως παραχωρήθηκαν" και υπόλοιποι όροι δόμησης λαμβάνονται από τα προαναφερόμενα Δ/τα. Καθώς εμπίπτω και στο άρθρο 8.4 του ΝΟΚ διερωτώμαι ποια είναι η επιτρεπόμενη αρτιότητα με την οποία πρέπει να συγκριθώ για να δω αν είμαι άρτιος ? Αυτή των τριών δ/των -> άρα είμαι άρτιος ? ή το "ως παραχωρήθηκαν" οπότε δεν είμαι άρτιος ?

Τελικά είναι φορολογικό το πρόβλημά και αφορά τον υπολογισμό των αξιών. Υπάρχει απόφαση του ΥΠΟΙΚ που λέει ότι για να ληφθεί υπ'όψη συγκεκριμένο έτος κατασκευής στον υπολογισμό των αξιών θέλουν να το γράφει ο μηχανικός στην τεχνική έκθεση. Αλλιώς λαμβάνεται ως έτος κατασκευής το τελευταίο της περιόδου που αναγράφεται στην δήλωση του 4495. Το ερώτημα που παραμένει είναι αν είναι υποχρεωτική η τροποποίηση του Ε9 βάσει του τελευταίου έτους της περιόδου κατασκευής όταν δεν αναγράφεται συγκεκριμένο έτος στην τεχνική έκθεση.

Ενόψει συνταξης συμβολαίου και προκειμένου να κλείσω δήλωση του 4495 , έχω ζητήσει να γίνει συγκεκριμένη τροποποίηση στο ετος κατασκευής στο Ε9. Ο συμ/φος όμως θέλει να το γράψω μέσα στην τεχνική έκθεση , αλλιώς θεωρεί ως έτος το τελευταίο της περιόδου κατασκευής που αναργάφει η δήλωση. ( πχ για 1993-2003 παίρνει το 2003 ). Όμως στην τ.εκθεση βασει του 4495 γραφουμε υποχρεωτικά εμβαδόν και χρήση , όχι έτος. Ποιος είναι αρμόδιος τελικά να καθορίσει την χρονολογία κατασκευής που θα αναγραφεί στο Ε9 ? Ο μηχανικος , ο συμ/φος ή ο λογιστής ?

Το θυμάμαι σαν τώρα αυτό το ματς. Τι ανατροπή ήταν αυτή ! Αυτό το ματς καθώς και τον ημιτελικό του μουντομπασκετ 1986 ΕΣΣΔ-Γιουγκοσλαβία που το γύρισαν οι Σοβιετικοί στο τελευταίο λεπτό με τον 18χρονο τότε Ντίβατς να κάνει μοιραίο λάθος απειρίας , τα φέρνω στα παιδιά μου σαν απόδειξη ότι άμα δεν σφυρίξει ο ρεφ δεν έχει λήξει τίποτα. Κολίνα , πολύ μεγάλη φυσιογνωμία. Και μου φαίνεται γελοίο που τον βλέπω πάνω στο ξεθωριασμένο κουτί μιας σέγας black & decker που διαφήμιζε λίγα χρόνια μετά !!.

Βασίλη , η επιμονή σου να ανεβάζεις επί μέρους και ελλιπή τμήματα των ξυλοτύπων θυμίζει το μαρτύριο της σταγόνας. Διότι εσύ ξέρεις πως είναι η μελέτη σου αλλά εμείς όχι. Ανέβασε βρε άνθρωπε έναν πλήρη ξυλότυπο , βάλε και κανα-δυο διαστάσεις ! Επίσης , οι ξυλότυποι δεν συμβαδίζουν με τις κατόψεις που εχεις ανεβασει. Πχ στην κάτω στάθμη σε σημεία που έχεις μεγάλα ανοίγματα στην κατοψη ( Θ24 , Π1 ) ο ξυλότυπος έχει τοιχεία .

Και γιατι δεν ρωτας το ΤΕΕ αν μπορεις να διορθωσεις τα μ2 στον 4178 χωρις να μεταφερεις τη δηλωση ?

Παύλο μπορεί να προσβλέπει σε άγονο , μπορεί να έχει κανονιστεί να το πάρει κάποιος συγγενής σε τιμή πολύ χαμηλότερη της οφειλής , μπορεί να είναι και ο επισπεύδων τον πλειστηριασμό που θέλει να το κάνει για να πιάσει καλύτερη τιμή , δεν ξέρουμε τι γίνεται. Στο ερώτημα πάντως απάντηση πρέπει να δώσει μάλλον νομικός όχι μηχανικός.

Εγώ θα υπέθετα ΝΑΙ καθώς η ΜΣΕ είναι μέρος των δικαιολογητικών και δεν βλέπω να την εξαιρεί κάπου. Σε συνδυασμό και με την 5ετία , θα έβλεπα ως χρόνο υποβολής ΜΣΕ το max{5ετία , 31/12/24}.