nzerman

Γίνεται, μάλλον όχι Οι περιπτώσεις αυθαιρέτων ανοιχτών εξωστών ανεξαρτήτως µεγέθους, που υφίστανται προ ν. 1577/85 υπάγονται στο εδάφιο δ της παρούσας Κατηγορίας, δεδοµένου ότι δεν ίσχυε περιορισµός της επιφανείας τους από τις τότε ισχύουσες πολεοδοµικές διατάξεις, µε αποτέλεσµα να µην προκύπτει η υπέρβαση επιφάνειας των εξωστών, που ορίζεται στο εδάφιο αυτό. και πολλά άλλα παραδείγματα. Ερώτηση προς το πάνελ: Τελικά οι αποθήκες με εμβαδόν μεγαλύτερο των 15 τ.μ. πως υπολογίζονται;

Νομίζω πως αρκεί να είναι σε υπόγεια στάθμη.

Αυτό ίσως να σημαίνει πως αν έχεις κάνει λάθος σε ένα συντελεστή και θέλεις να διορθώσεις, μπορείς, δε χρειάζεται να πας με τον 4178.

Αυτό δουλεύω, ούτε με το Acrobat κάνω copy paste. Επίσης όταν προσπαθώ να κάνω unlock online μου βγάζει error. Δεν είναι δίκαιο εσείς παίζεται μπάλα από εχθές το βράδυ και εγώ δεν έχω παπούτσια να μπω. Σχετικά με τη διαφορετική διαμερισμάτωση καταλαβαίνω πως όσοι συναινεσουν μπαίνουν στη δήλωση, Άκυρο για όσουν έχουν την πονηρή σκέψη να αφήσουν τους πρώτους ενδιαφερόμενους να πληρώσουν και αυτοί μα επωφεληθούν στη συνέχεια.

Συμφωνώ με το Παύλο. Αλλαγή χρήσης έχεις μόνο σε κτίσμα με άδεια. Ο ΟΚΧΕ πλέων δεν ανταποκρίνεται στα αιτήματα, ξέρετε τι κάνουμε σχετικά με παραγγελίες α/φ;

Αυτό με τα τιμολόγια από το «Praktiker» με εντυπωσίασε και το γούσταρα. Απλά πράγματα ρε φίλε και πολύ καλύτερα από τους πίνακες. Αυτό με την κατηγορία 3 και τη βεβαίωση νομίζω είναι από τα λάθη της εγκυκλίου. Αν έχω μια αποθήκη που πηγαίνει με αναλυτικό σε κοινόχρηστο χώρο γιατί να μην παίρνει βεβαίωση η οριζόντια; Σύμφωνα με το νόμο παίρνει. Το pdf συνεχίζει να είναι κλειδωμένο.

Όχι με αναλυτικό Λογικά το ή αφορά περιπτώσεις που εμπίπτουν στον άξονα και όχι στο όριο ή το ανάποδο ανάλογα με την περίπτωση. Το δεύτερο εδάφιο μάλλον είναι κάτι διαφορετικό και ανεξάρτητο.

search, copy... βασικά αυτά ορίστε δείγμα  ι ι, ιι ι ι. ι ι    ι ι,    ι ι  ι  ι    ,  ι   ι ι,   

Έχει ξεκλειδώσει κανείς το pdf;

Το είδα συνάδελφε και στο εν λόγω φόρουμ εγώ έκανα το ερώτημα αλλά με άλλο όνομα . Ευχαριστώ.

Άρθρο 7 παρ. 2 Πέραν της αεροφωτογραφίας για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής, ο χρόνος της αλλαγής χρήσης αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής στο οποίο αναφέρεται το ακίνητο και η χρήση όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή.

Στην Εθνική που είμαι συνεργάτης εκτιμητής μου είπαν πως η Υ.Δ. ζητήθηκε από την BlackRock μετά από έλεγχο που έκανε σχετικά με το εξοικονόμηση

Ισόγειο κτίριο, σαν περίγραμμα είναι από τα πιο νόμιμα που έχω ποτέ αποτυπώσει. Έχει ύψος 4,5 μέτρα, χρήση ισόγειας εμπορικής αποθήκης και λειτουργεί σαν κατάστημα από την ανέγερση του 2005. Η άδεια εκδόθηκε σαν εμπορική αποθήκη και όχι κατάστημα γιατί ο ιδιοκτήτης ήθελε να εκμεταλλευτεί την κατά παρέκκλιση κάλυψη 20% και να το ανεγείρει σε μια στάθμη (ισόγειο). Το παράδοξο είναι πως στην κάτοψη της αδείας αυτοτελείς χώρος 230 τ.μ. εκ των 600 τ.μ. έχει χαρακτηρισμό «χώρος πολώσεων» ενώ τα υπόλοιπα 370 «χώρος αποθήκης». 1 Η αλλαγή της χρήσης είναι καθολική (σε όλη την επιφάνεια); 2 Η χρήση εμπορική αποθήκη είναι βοηθητική; 3 Ο υπολογισμός θα γίνει σαν υπέρβαση δόμησης με συντελεστή (50%-100%) αν αφαιρέσω τους τοίχους ή μικρότερο από 50% επειδή έχει μετρήσει στο συντελεστή;

Σε αυτοτελή ιδιοκτησία έχω διάφορες υπερβάσεις (στο σύνολο μεγαλύτερες από 40% της δόμησης) προ του έτους 1983 και ένα κιόσκι που ανεγέρθηκε το έτος 1985. Θα κάνω δύο φύλλα καταγραφής για να πάρω την παλαιότητα (προ του 83). Η κατηγορία θα είναι 5 και στα δύο φύλλα σωστά;

Ξενερώνεις λίγο όταν βλέπεις γνωστούς να έχουν επιλέξει άλλους μηχανικούς αλλά αυτό μπορεί να συμβαίνει και με δικούς σου πελάτες

Η δόμηση απαγορεύεται εντός Δ και σε κοινόχρηστο χώρο της πόλης. Η πρώτη περίπτωση τακτοποιείται η δεύτερη όχι. Κατ' αυτό τον τρόπο δημιουργείται το μπέρδεμα μας... Το θέμα νομίζω κλείνει και ελπίζω πως η φράση «αν απαγορευόταν η εκτέλεση κάθε οικοδομικής εργασίας...» δεν αναφέρεται στο ρέμα αλλά σε όλα τα υπόλοιπα «καλά» της παραγράφου.

Καλημέρα. Από που εννοείται; Η διάταξη λέει: απαγορεύεται σε ρέμα... εφόσον απαγορευόταν η δόμηση. Σε μη οριοθετημένο ρέμα απαγορευόταν καθολικά; Δες και κτιριοδομικό (τον έχω επισυνάψει).

Δε μπορώ να πω, κάπως βοηθάει. Το περίεργο είναι πως αν δεν υπήρχε καθολική απαγόρευση δόμησης, σύμφωνα με τη δική μου ερμηνεία (με την οποία συμφωνείς), εφόσον επιτρέπεται στη ζώνη των 20 επιτρέπεται και μέσα στο ρέμα (αν είναι στην ιδιοκτησία γιατί στην περίπτωση μου είναι εκτός). Σε ρέμα, κρίσιμη παράκτια ζώνη, κατά την έννοια των άρθρων 2 περιπτώσεις 10 και 12 παρ. 8α του ν. 3937/ 2011 (Α΄ 60) ή προστατευόμενη περιοχή του άρθρου 19 του ν. 1650/1986 (Α΄ 160), όπως ισχύει μετά την αντικα− τάστασή του με το άρθρο 5 του ν. 3937/2011 (Α΄ 60), αν απαγορευόταν η εκτέλεση κάθε οικοδομικής εργασίας κατά το χρόνο εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή η χρήση κατά την εγκατάσταση της αυθαίρετης χρήσης.

Το θέμα είναι τι εννοεί απαγόρευση, καθολική απαγόρευση δεν υπήρχε αλλά απαγόρευση στα 20 μέτρα μη οριοθετημένου υπάρχει. Αυτό είναι απαγόρευση τύπου Δ που αφενός απαγορεύεται η δόμηση αφετέρου τακτοποιείται με επιβαρυντικό συντελεστή ή τύπου ζώνης παραλίας που απαγορεύεται η υπαγωγή. Υ.Γ. Υπάρχει

Οικόπεδο συνορεύει με μη ορισμένο - διευθετημένο - κατασκευασμένο ρέμα. Δεν υπάρχει καμία άδεια οικοδομής στο οικόπεδο. Τα κτίσματα τακτοποιούνται; Μας ενδιαφέρουν οι όροι δόμησης ήτοι οι αποστάσεις απαγόρευσης της δόμησης (10 ή 20 μέτρα βλ. σχετικές συνημμένες διατάξεις); Ευχαριστώ. scan1501.pdf

ποθήκη μέγιστης επιφάνειας 15 τετραγωνικά μέ− τρα και ύψους έως 2,50 μέτρα. Φαίνεται πως πρέπει να έχει αυτοτέλεια δηλαδή δε μπορείς να πάς για με αναλυτικό τμήμα 15 τ.μ. και με Υ.Δ. το υπόλοιπο. Για όλη με αναλυτικό δε νομίζω πψς μπορέις και πάλι ένεκα της λέξης μέγιστης σε αντίθεση με το έως των άλλων μεγεθών

Ναι ΟΚ τελικά «τα παίρνει».

Τίποτα...

Εδώ υπάρχουν δύο αντικρουόμενες διατάξεις (οδηγίες παραρτήματος Α). Στο πεδίο 1 του φύλλου καταγραφής βάζεις ΝΑΙ όταν έχεις κτίριο προ του 55 και ΟΧΙ όταν το γήπεδο είναι μη άρτιο μη οικοδομήσιμο. Κατά τη γνώμη μου το μόνο τεχνικά εφικτό είναι το δεύτερο.

Με βάσεις σε σκέψεις να περιμένω συνάδελφε. Ελπίζω σε λύση χωρίς παρέμβαση ανθρώπινου παράγοντα.